Определение ПСП АС Пермского края от 25.05.2011 № А50П-404/11

1003/2011-2365(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА

ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ
619000, Пермский край, г. Кудымкар, ул. Лихачева, 45

заявление общества с ограниченной ответственность «Агас»

о принятии мер по обеспечению иска

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агас» (далее Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 16.02.2011 г. № 10 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю.

В заявлении Обществом дополнительно заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде приостановления оспариваемого решения налогового органа.

Сумма оспариваемых заявителем требований налогового органа составляет 14091106 руб.

В обоснование доводов ходатайства Общество указало, что в случае принятия налоговым органом мер по принудительному взысканию доначисленных сумм, Общество не сможет: выплатить заработную плату работникам в размере 223101 руб.; уплатить обязательные налоги (НДФЛ, страховые взносы, ФСС) в размере 95410 руб.; рассчитаться с контрагентами, что повлечет за собой расторжение договорных отношений и начисление неустойки; не сможет оплатить текущие обязательные платежи (аренда земли, охрана имущества и помещений предприятия вневедомственной охраной, услуги связи и интернета, почтовые услуги, услуги за электроэнергию, и др.)

Взыскание доначисленных сумм нанесет значительный и непоправимый ущерб Обществу, приведет к банкротству и полному прекращению деятельности.

Суд, изучив требования заявления о принятии обеспечительных мер, и представленные суду доказательства подтверждающие доводы, изложенных в ходатайстве, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В ч. 2 названной статьи указано, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать

невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска, а также представленные доказательства.

Пунктом 3 Информационного письма Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 установлено, что недопустимо приостановление действия актов, решений государственных органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требований заявителя по существу спора.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности; арбитражный суд может признать заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ; согласно п. 10 постановления заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер; обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного права и его нарушения; при оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер: вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд должен оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Судом установлено, что задолженность Общества по налогам, пеням, штрафам указанная в обжалуемом решении (в сумме 14091106 руб.), является спорной, следовательно, списание денежных средств может причинить значительный ущерб налогоплательщику, приостановлению деятельности Общества, сложностям в расчете с контрагентами, задержке по выплате заработной платы работникам Общества.

Непринятие обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа, может затруднить возврат

штрафов), а также будет препятствовать немедленному восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов Общества.

Следует отметить, что обеспечительные меры действуют только на период рассмотрения судом требования о признании оспариваемого решения инспекции недействительным, то есть в рассматриваемом случае нарушения баланса публичных и частных интересов не произойдет.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя, подтвержденные доказательствами, приняты судом, а заявление Общества о применении обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Приостановить действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю от 16.02.2011 г. № 10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения общества с ограниченной ответственностью «Агас» доначисления недоимки по налогам, пени, штрафам в общей сумме 14091106 руб.

Определение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через арбитражный суд, вынесший определение.