Определение ПСП АС Пермского края от 22.09.2011 № А50П-1253/08

1007/2011-4800(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА

ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ
619000, Пермский край, г. Кудымкар, ул. Лихачева, 45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения оглашена 20 сентября 2011 года

Полный текст определения изготовлен 22 сентября 2011 года

Арбитражный суд в составе судьи Бахматовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вавиловым В.В.,

рассмотрев заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю

поданное в рамках дела № А50П-1253/2008 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Лесной край»

о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего должника

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности № 162 от 05 июля 2011 г.

конкурсный управляющий ФИО2: не явился, надлежаще извещён

(лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Пермского края)

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда от 23 декабря 2008 г. общество с ограниченной ответственностью «Лесной край» (далее – ООО «Лесной край») (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 619000, <...>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2. По ходатайствам конкурсного управляющего процедура конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевалась арбитражным судом.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю в рамках дела о банкротстве ООО «Лесной край» обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего ООО «Лесной край» Шестерикова С.М. в размере 83 987,00 руб., в том числе 69 587,00 руб. вознаграждения конкурсного управляющего, 14 400,00 руб. компенсации за использование личного транспорта, обязании конкурсного управляющего возвратить 83 987,00 руб. в конкурсную массу ООО «Лесной край».

В судебном заседании от 14 сентября 2011 г. арбитражным судом в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20 сентября 2011 г. для предоставления конкурсному управляющему ФИО2 возможности представления в арбитражный суд доказательств в подтверждение заявленных возражений.

Представитель заявителя ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объёме, пояснив суду, что в конкурсную массу ООО «Лесной край» поступило 657 870,00 руб. от взыскания дебиторской задолженности, остаток денежных средств на расчётном счёте должника составлял 23 313,30 руб., всего в конкурсную массу поступило 681 183,30 руб. Конкурсным управляющим должника получено вознаграждение в размере 10% от сформированной конкурсной массы в сумме 69 587,00 руб., при этом вознаграждение в размере 10% положено конкурсному управляющему отсутствующего должника только при обнаружении и реализации имущества должника, а не при взыскании дебиторской задолженности. Также конкурсным управляющим удержано 14 400,00 руб. компенсации за использование личного автомобиля в служебных целях. Конкурсным управляющим собранию кредиторов не представлены документы, подтверждающие фактические транспортные расходы, представлено только приказ № 1 от 26 февраля 2009 г. о выплате компенсации за использование личного автомобиля в служебных целях в размере 1 200,00 руб. в месяц на основании постановления Правительства Российской Федерации от 08 февраля 2002 г. № 92. Заявителем представлена справка-расчёт предполагаемых транспортных расходов конкурсного управляющего, согласно которой транспортные расходы конкурсного управляющего ФИО2 в процедуре в процедуре банкротства ООО «Лесной край» должны составлять 7 761,84 руб., что существенно меньше удержанной конкурсным управляющим компенсации.

Конкурсный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещён, представил отзыв на заявление уполномоченного органа и дополнения к отзыву, в которых заявленные требования не признал в полном объёме, указав, что для выплаты компенсации за использование личного автомобиля в служебных целях требуется представление лишь соответствующего приказа и свидетельства о регистрации транспортного средства. Транспортные расходы были обусловлены необходимостью поездок конкурсного управляющего,

проживающего в г. Перми, на собрания кредиторов, в судебные заседания, к дебиторам должника и в службу судебных приставов. Вознаграждение в размере 10% от поступивших в конкурсную массу денежных средств удержано обоснованно, так как конкурсный управляющий отсутствующего должника имеет право на вознаграждение в размере 10% от обнаруженного имущества. Конкурсный управляющий имел возможность ходатайствовать о переходе на обычную процедуру банкротства с вознаграждением 30 000,00 руб. ежемесячно, однако выбрал иной вариант – продолжение процедуры банкротства отсутствующего должника с вознаграждением в размере 10% от обнаруженного имущества. Действующим в процедуре банкротства ООО «Лесной край» законодательством не предусмотрена возможность возврата в конкурсную массу потраченных конкурсным управляющим денежных средств. Просил применить срок исковой давности, так как уполномоченному органу стало известно об удержании вознаграждения конкурсного управляющего из отчёта конкурсного управляющего от 09 ноября 2011 г. к собранию кредиторов от 09 ноября 2011 г., о компенсации – из отчёта от 23 декабря 2009 г. к собранию кредиторов от 23 декабря 2009 г., в связи с чем срок исковой давности по разногласиям между конкурсным управляющим и кредиторами составляет 20 дней. Просил в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказать.

Арбитражный суд в силу ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие конкурсного управляющего должника, надлежаще извещённого о судебном заседании и перерыве в судебном заседании.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 и ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Так как решение о признании должника банкротом принято арбитражным судом 23 декабря 2008 г., на основании ст.ст. 4, 5 Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и пп. 1, 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 июня 2009 г. № 130 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон

«О несостоятельности (банкротстве)», при рассмотрении настоящего заявления применению подлежат положения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей до 31 декабря 2008 г.

В соответствии с пп. 1, 6 ст. 24 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан в своей деятельности руководствоваться законодательством Российской Федерации, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, всего за период конкурсного производства в отношении ООО «Лесной край» в конкурсную массу поступило 681 183,30 руб., из них 23 313,30 руб. – остаток денежных средств на расчётном счёте должника, 600 000,00 руб. – поступление дебиторской задолженности от общества с ограниченной ответственностью «Горнозаводской лесокомбинат», 57 870,00 руб. – поступление дебиторской задолженности от Юрлинского лесхоза – филиала государственного краевого унитарного предприятия «Пермские леса». Из суммы 681 183,30 руб. конкурсным управляющим было удержано 69 587,00 руб. вознаграждения из расчёта 10% от поступивших денежных средств.

В соответствии со ст. 227 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 7 постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 г. № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» в случае обнаружения и реализации конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника кроме выплат, предусмотренных пунктами 3 и 5 настоящего Положения, конкурсному управляющему выплачивается вознаграждение в размере 10 процентов денежных средств, полученных от продажи имущества отсутствующего должника. Указанное вознаграждение удерживается конкурсным управляющим из денежных средств, полученных от продажи имущества отсутствующего должника, после поступления их в полном размере на основной счет отсутствующего должника.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что вознаграждение в

размере 10% денежных средств подлежит удержанию только в случае обнаружения и последующей реализации конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника. В процедуре банкротства ООО «Лесной край» реализация имущества должника конкурсным управляющим не производилась, должнику была перечислена дебиторская задолженность в сумме 657 870,00 руб., а также на расчётном счёте должника имелся остаток денежных средств в сумме 23 313,30 руб. Из толкования п. 7 постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 г. № 573 следует, что вознаграждение конкурсного управляющего в размере 10% денежных средств удерживается при обнаружении и реализации имущества должника в целях наибольшего поступления денежных средств в конкурсную массу в процедуре банкротства отсутствующего должника для удовлетворения требований кредиторов в максимальном размере. Таким образом, положения п. 7 постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 г. № 573 не могут распространяться на ситуацию поступления в конкурсную массу денежных средств от взыскания дебиторской задолженности. Из содержания и толкования указанной нормы иного не следует. Само по себе обнаружение имущества, в том числе денежных средств на счёте должника, без его последующей реализации, исходя из п. 7 постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 г. № 573, не является основанием для выплаты вознаграждения конкурсного управляющего в размере 10%. Конкурсным управляющим Шестериковым С.М. никакое имущество ООО «Лесной край» не было найдено и не реализовывалось. Денежных средств от реализации имущества не счёт должника не поступало. Следовательно, конкурсным управляющим Шестериковым С.М. необоснованно удержано из конкурсной массы должника вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 69 587,00 руб.

Также конкурсным управляющим ФИО2 удержано 14 400,00 руб. компенсации за использование личного автомобиля в служебных целях. В обоснование удержания указанной компенсации конкурсный управляющий ссылается на постановление Правительства Российской Федерации № 92 от 08 февраля 2002 г., в соответствии с которым им был издан приказ № 1 от 26 февраля 2009 г. о выплате компенсации за использование личного автомобиля в служебных целях в размере 1 200,00 руб. в месяц.

Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 08 февраля 2002 г. № 92 «Об установлении норм расходов организаций на выплату компенсации за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей и мотоциклов, в пределах которых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций такие расходы относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией» нормы расходов на выплату компенсации за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей с рабочим объемом двигателя до 2000 куб.см включительно составляет 1 200,00 руб. в месяц.

Из анализа указанной нормы права следует, что постановление Правительства Российской Федерации № 92 от 08 февраля 2002 г. устанавливает нормы расходов организаций на выплату компенсации за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей в целях определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций, определяя такие расходы как расходы, связанные с производством и реализацией продукции. Указанный нормативно правовой акт не устанавливает обязательные нормы компенсации за использование личных транспортных средств для служебных поездок, в связи с чем сам по себе не может использоваться для определения расходов арбитражного управляющего.

В соответствии с пп. 7, 8 постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 г. № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» из денежных средств конкурсным управляющим удерживаются единовременное вознаграждение и сумма компенсации фактических затрат на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника, при выплате единовременного вознаграждения конкурсному управляющему и компенсации его расходов на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, за счет средств, полученных от реализации имущества отсутствующего должника, конкурсный управляющий направляет в уполномоченный орган документы, подтверждающие фактические расходы.

В то же время, конкурсным управляющим ООО «Лесной край» ФИО3 в материалы дела не представлены доказательства фактического несения транспортных расходов в процедуре банкротства ООО «Лесной край».

Конкурсным управляющим в материалы дела представлен принятый им приказ № 1 от 26 февраля 2009 г., согласно которому конкурсный управляющий принял решение выплачивать компенсацию за использование личного автомобиля в служебных целях в размере 1 200,00 руб. в месяц с 23 декабря 2008 г. до завершения конкурсного производства, а также свидетельство о регистрации транспортного средства ВАЗ-21120, владельцем которого является ФИО2 Вместе с тем, в материалы дела конкурсным управляющим не представлены какие-либо доказательства исполнения указанного приказа – доказательства фактического осуществления конкурсным управляющим поездок на личном автомобиле в период процедуры конкурсного производства ООО «Лесной край» для осуществления мероприятий конкурсного производства. Также не представлено доказательств и расчётов в обоснование избранного размера компенсации – 1 200,00 руб. Из представленного заявителем в материалы дела расчёта транспортных расходов конкурсного управляющего следует, что транспортные расходы конкурсного управляющего ФИО2 в процедуре в процедуре банкротства ООО «Лесной край» должны были составить 7 761,84 руб., что существенно меньше удержанной конкурсным

управляющим суммы компенсации. Кроме того, конкурсным управляющим не доказана и необходимость установления ежемесячной компенсации использования личного автомобиля в процедуре банкротства отсутствующего должника, то есть ежемесячного осуществления конкурсным управляющим поездок для целей конкурсного производства.

Довод арбитражного управляющего о пропуске срока исковой давности отклоняется арбитражным судом, так как установленный п. 4 ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» двадцатидневный срок на подачу заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным относится лишь к обжалованию решений собрания кредиторов. При этом на указанных конкурсным управляющим собраниях кредиторов ООО «Лесной край» от 09 ноября 2011 г. и от 23 декабря 2009 г. кредиторами должника не принималось решений по расходам конкурсного управляющего. Принятие отчёта конкурсного управляющего к сведению не может само по себе повлечь невозможность оспаривания уполномоченным органом расходов конкурсного управляющего, отражённых в данном отчёте.

Вместе с тем, конкурсный управляющий не лишён права на возмещение фактически понесённых в процедуре банкротстве ООО «Лесной край» транспортных расходов при представлении документов, подтверждающих их фактическое несение.

Довод конкурсного управляющего о том, что механизм возврата в конкурсную массу должника потраченных конкурсным управляющим денежных средств отсутствует в законодательстве о банкротстве, подлежащем применению при рассмотрении данного дела, и появился только после принятии постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 17 декабря 2009 г., отклоняется арбитражным судом, так как в случае признания расходов конкурсного управляющего необоснованными денежные средства должника, потраченные конкурсным управляющим, должны быть возвращены в конкурсную массу предприятия.

Таким образом, расходы конкурсного управляющего ООО «Лесной край» ФИО2 в сумме 83 987,00 руб., в том числе 69 587,00 руб. вознаграждения конкурсного управляющего и 14 400,00 руб. компенсации за использование личного транспорта, являются необоснованными и не соответствуют положениям законодательства о банкротстве. Следовательно, указанные денежные средства в сумме 83 987,00 руб. подлежат возвращению в конкурсную массу ООО «Лесной край».

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд приходит в выводу о необходимости удовлетворения заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего ООО «Лесной край» ФИО3 в размере 83 987,00 руб., в том числе 69 587,00 руб. вознаграждения конкурсного управляющего, 14 400,00 руб. компенсации за использование личного транспорта, обязании конкурсного управляющего возвратить 83 987,00 руб. в конкурсную массу

ООО «Лесной край».

Руководствуясь ст.ст. 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю удовлетворить. Признать не соответствующими Федеральному закону от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» расходы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лесной край» ФИО2 на выплату вознаграждения конкурсному управляющему в размере 69 587,00 руб. и на выплату конкурсному управляющему компенсации за использование личного автомобиля в служебных целях в размере 14 400,00 руб., всего 83 987,00 руб. Обязать конкурсного управляющего ФИО2 возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Лесной край» 83 987,00 руб.

2. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения. Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

3. В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.