1007/2022-6155(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
ПЕРМСКОГО КРАЯ в г. КУДЫМКАРЕ
ул. Лихачева, дом 45, г. Кудымкар, Пермский край, 619000, www.perm.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о признании обоснованным требования кредитора
г. Кудымкар
Резолютивная часть определения оглашена 12 октября 2022 года
Полный текст определения изготовлен 14 октября 2022 года
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Данилова Андрея Анатольевича,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вавиловым В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб- конференции заявление Елькиной Анны Анатольевны (г. Екатеринбург, ИНН 591112904705)
о включении требований в реестр требований кредиторов, поданное в рамках дела по заявлению индивидуального предпринимателя Горбунова Евгения Николаевича о признании Елькина Владимира Ивановича (ул. Краснолесья, 123-211, г. Екатеринбург, Свердловская область, 620105, дата рождения – 14 мая 1977 г., место рождения – г. Верещагино Пермской области, ИНН 593300287897, СНИЛС 033-039-208 09) несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании:
кредитор Елькина А.А.: не явилась
от кредитора индивидуального предпринимателя Горбунова Е.Н.: Доможи- ров Д.С. – по доверенности № 66АА6527528 от 09 февраля 2021 г.
финансовый управляющий: Дроздов С.С. – предъявлен паспорт должник: не явился
(лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Пермского края)
УСТАНОВИЛ:
Определением арбитражного суда от 02 октября 2020 г. заявление индивидуального предпринимателя Горбунова Евгения Николаевича принято к
[A1] производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника Елькина Владимира Ивановича.
Решением арбитражного суда от 05 августа 2022 г. гражданин Елькин Владимир Иванович (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждён Дроздов Станислав Сергеевич.
Объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 07 августа 2021 г. и размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 04 августа 2021 г.
Елькина Анна Анатольевна 21 мая 2022 г. обратилась в арбитражный суд с заявлением от 16 мая 2022 г. без номера о включении в первую очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 1 259 046,00 руб. основного долга по алиментным обязательствам
Определением арбитражного суда от 30 мая 2022 г. указанное заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание на 13 июля 2022 г.
Определением арбитражного суда от 13 июля 2022 г. судебное заседание по рассмотрению заявления кредитора отложено на 26 сентября 2022 г.
Протокольным определением арбитражного суда от 26 сентября 2022 г. судебное заседание по рассмотрению заявления кредитора отложено на 12 октября 2022 г.
Кредитор Елькина А.А. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.
Финансовый управляющий Дроздов С.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований кредитора Елькиной А.А., пояснив, что целью подачи кредитором данного заявления является причинение ущерба иным кредиторам, часть заявленных требований является текущими.
Представитель кредитора индивидуального предпринимателя Горбунова Д.С. Доможиров Д.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований кредитора Елькиной А.А. по основаниям, изложенным в отзыве, пояснив, что со стороны Елькиной А.А. имеет место злоупотребление правом.
Должник Елькин В.И. в судебное заседание не явился, надлежаще из- вещён, представил в арбитражный суд отзыв, в котором признал требования Елькиной А.А.
Арбитражный суд в силу ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие кредитора и должника.
Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
Согласно п. 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Фе-
[A2] дерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
Как установлено ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.
В соответствии с п. 3 ст. 213.27 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несёт ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов, во вторую очередь производятся расчёты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, в третью очередь производятся расчёты с другими кредиторами.
Арбитражным судом установлено, что согласно представленному в материалы дела о банкротстве ответу Отдела ЗАГС администрации г. Кудымкара Пермского края от 25 ноября 2021 г. № В01729, кредитор Елькина А.А. и должник Елькин В.И. являются супругами, брак между ними заключён в 2005 году. У Елькиной А.А. и Елькина В.И. имеются совместные несовершеннолетние дети Елькина С.В. 2006 года рождения, Елькина С.В. 2011 года рождения, Елькина Е.В. 2014 года рождения, Елькин С.В. 2017 года рождения.
Кредитор Елькина А.А. просит включить в реестр требований кредиторов Елькина В.И. требование в размере 1 259 046,00 руб. основного долга по алиментным обязательствам за период с января 2016 года по апрель 2022 года исходя из установленного в Свердловской области по месту проживания детей должника размера прожиточного минимума на детей – полного размера прожиточного минимума на каждого из четырёх детей, так как кредитор указывает, что должник в данный период не имел дохода. Требование Елькиной А.А. основано на судебном приказе мирового судьи судебного участка № 8 судебного района, в котором создан Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, от 23 сентября 2019 г. по делу № 22033/2019.
Арбитражным судом установлено, что вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 судебного района, в котором создан Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-2033/2019 с должника Елькина В.И. в пользу Елькиной А.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей Елькиной С.В., Елькиной С.В., Елькиной Е.В., Елькина С.В. в размере 1/2 части заработка и (или) иного дохода в период до 21 декабря 2029 г. В судебном приказе указано, что данные алименты подлежат взысканию с 17 сентября 2019 г. – с момента обращения Елькиной А.А. в суд с заявлением о взыскании алиментов.
[A3] Арбитражный суд находит, что, поскольку вышеуказанным судебным приказом алименты с должника были взысканы начиная с 17 сентября 2019 г. и доказательств взыскания с должника алиментов в судебном порядке за более ранний период арбитражному суду не представлено, требования кредитора Елькиной А.А. за период с января 2016 года по август 2019 года заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.
Кредитор индивидуальный предприниматель Горбунов Е.Н. в отзыве указывает, что требования Елькиной А.А. не подлежат удовлетворению, так как размер алиментов установлен в размере доли от дохода, но в дело не представлены доказательства наличия у должника дохода в указанный период, также нет доказательств взыскания алиментов в твёрдой денежной сумме.
В материалы обособленного спора не представлено надлежащих доказательств наличия у должника в период начиная с сентября 2019 года дохода. Представленные должником 07 июля 2022 г. в электронном виде сведения о состоянии индивидуального лицевого счёта застрахованного лица не могут быть использованы арбитражным судом для расчёта размера алиментов, так как не подтверждены первичными документами и не содержат сведения о доходах должника с разбивкой по месяцам.
Вместе с тем, положениями Семейного кодекса Российской Федерации прямо урегулирован порядок определения размера алиментов в ситуации, когда алименты взысканы в виде доли от дохода должника, но доход у должника отсутствует.
Так, согласно п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьёй 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Таким образом, в данном случае размер алиментов, подлежавших взысканию с должника, в период с сентября 2019 года по сентябрь 2020 года (до момента возбуждения дела о банкротстве в отношении должника) в силу п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации подлежит определению исходя не из размера прожиточного минимума на детей, а исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.
Согласно официальным данным Федеральной службы государственной статистики, размер средней заработной платы в Российской Федерации в сентябре 2019 года составил 45 541,00 руб., в октябре 2019 года – 46 549,00 руб., в ноябре 2019 года – 46 285,00 руб., в декабре 2019 года – 62 239,00 руб., в январе 2020 года – 46 674,00 руб., в феврале 2020 года – 47 257,00 руб., в марте 2020 года – 50 948,00 руб., в апреле 2020 года – 49 306,00 руб., в мае 2020 года – 50 747,00 руб., в июне 2020 года –
[A4] 52 123,00 руб., в июле 2020 года – 50 145,00 руб., в августе 2020 года – 47 649,00 руб., в сентябре 2020 года – 49 259,00 руб.
Всего за период с сентября 2019 года по сентябрь 2020 года общий размер средней заработной платы в Российской Федерации составляет 644 722,00 руб.
Следовательно, размер подлежавших взысканию с Елькина В.И. алиментов за период с сентября 2019 года по сентябрь 2020 года составлял 322 361,00 руб. (644 722,00 руб. х 50%).
Кредитор индивидуальный предприниматель Горбунов Е.Н. в отзыве указывает, что Елькин В.И. уплатил Елькиной А.А. 120 000,00 руб. в счёт алиментов, что подтверждается расписками, имеющимися в материалах дела Ленинского районного суда г. Екатеринбурга об оспаривании алиментного соглашения.
Кредитор Елькина А.А. в ходатайстве от 23 сентября 2022 г. указывает, что Елькин В.И., действительно, передавал ей денежные средства по соглашению об уплате алиментов, но они гасили ранее возникшие обязательства и данные платежи не учтены в расчёте заявленных требований.
Как следует из содержания выступившего в законную силу заочного решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-390/2020, представленного в материалы настоящего обособленного спора 07 июля 2022 г. в электронном виде в качестве приложения к отзыву индивидуального предпринимателя Горбунова Е.Н., между супругами Елкиной А.А. и Елькиным В.И. 02 октября 2019 г. было заключено соглашение об уплате алиментов, предусматривающее уплату Елькиным В.И. Елкиной А.А. алиментов в размере 60 000,00 руб. в месяц – по 15 000,00 руб. на каждого из четырёх детей, а также уплату задолженности по алиментам за предыдущий период с 01 июня 2014 г. по 01 сентября 2019 г. в размере 1 811 646,00 руб.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-390/2020 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Горбунова Е.Н. вышеуказанное соглашение об уплате алиментов от 02 октября 2019 г. было признано недействительным. В тексте данного заочного решения указано о том, что в материалы дела были представлены копии расписок от 29 октября 2019 г., 05 ноября 2019 г., 22 ноября 2019 г., 04 декабря 2019 г., 15 декабря 2019 г., 30 декабря 2019 г. о передаче Елькиной А.А. денежных средств в счёт уплаты алиментов.
Кредитором индивидуальным предпринимателем Горбуновым Е.Н. также к отзыву приложены копии расписок от 15 декабря 2019 г. и от 30 декабря 2019 г. об уплате Елькиным В.И. Елкиной А.А. 120 000,00 руб. в соответствии с соглашением об уплате алиментов от 02 октября 2019 г.
Поскольку соглашение об уплате алиментов от 02 октября 2019 г. было признано недействительным в судебном порядке, арбитражный суд находит, что денежные средства в сумме 120 000,00 руб., уплаченные Елькиным В.И. Елкиной А.А. по распискам от 15 декабря 2019 г. и от 30 декабря 2019 г., фактически погасили часть задолженности по алиментам, взысканным су-
[A5] дебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 судебного района, в котором создан Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-2033/2019.
Кредитор Елькина А.А. указывает, что данные платежи погасили более раннюю задолженность по алиментам, но каких-либо доказательств взыскания с Елькина В.И. алиментов за периоды ранее сентября 2019 года в материалы обособленного спора не представлено, а соглашение об уплате алиментов от 02 октября 2019 г., содержавшее указание на наличие такой задолженности, было признано недействительным. Поэтому доводы Елькиной А.А. о том, что частичная уплата Елькиным В.И. алиментов по представленным арбитражному суду распискам не подлежит учёту при рассмотрении заявленных требований, отклоняются арбитражным судом.
Следовательно, размер задолженности Елькина В.И. по алиментам, взысканным судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 судебного района, в котором создан Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-2033/2019, за период с сентября 2019 года по сентябрь 2020 года составляет 202 361,00 руб. (322 361,00 руб. – 120 000,00 руб.).
В отношении заявленной задолженности по алиментам за периоды начиная с октября 2020 года арбитражный суд приходит к следующему.
Согласно пп. 1, 2 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Заявление индивидуального предпринимателя Горбунова Е.Н. о признании Елькина В.И. несостоятельным (банкротом) было принято к производству определением арбитражного суда от 02 октября 2020 г.
Следовательно, требования по алиментам за периоды, истекшие после 02 октября 2020 г., то есть начиная с октября 2020 года, являются текущими платежами.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и погашаются за счёт конкурсной массы в порядке очерёдности, установленной п. 2 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», преимущественно перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника. Споры по текущим платежам подлежат разрешению вне рамок дела о банкротстве в порядке искового производства.
[A6] Таким образом, заявленные требования в части алиментных обязательств за периоды начиная с октября 2020 года являются текущими, в связи с чем требования в данной части подлежат оставлению без рассмотрения.
Кредитор индивидуальный предприниматель Горбунов Е.Н. в отзыве указывает, что кредитором Елькиной А.А. пропущен двухмесячный срок для предъявления требований к должнику.
Кредитор Елькина А.А. представила в арбитражный суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления требований к должнику, указывая, что она и должник, действительно, зарегистрированы по одному адресу, но должник фактически по этому адресу не проживает, сам забирает почтовую корреспонденцию. О банкротстве должник кредитора не извещал и Елькина А.А. узнала о банкротстве только в ходе рассмотрения обособленного спора об оспаривании сделки в марте 2022 года. Также Елькина А.А. в ходатайстве от 23 сентября 202 г. указывает, что она предъявляла к исполнению судебный приказ о взыскании алиментов, а затем отозвала его в связи с подписанием соглашения об уплате алиментов.
В силу абз. 3 п. 1 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
На основании п. 4 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 07 августа 2021 г. и размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 04 августа 2021 г. Реестр требований кредиторов закрыт 08 октября 2021 г.
Рассматриваемое в настоящем обособленном споре заявление Елькиной А.А. о включении требований в реестр требований кредиторов подано в арбитражный суд по почте 21 мая 2022 г. согласно почтовому штемпелю.
Следовательно, кредитором был пропущен предусмотренный абз. 3 п. 1 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» двухмесячный срок на предъявление требований в процедуре реализации имущества гражданина.
Кредитором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
На основании п. 4 ст. 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
Таким образом, пропущенной кредитором срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом лишь в случае, если арбитражный суд признает причину пропуска данного срока уважительной. При этом причина пропуска срока может быть признана уважительной лишь в связи с
[A7] наличием каких-либо объективных обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от кредитора и при этом препятствовали своевременной подаче в арбитражный суд соответствующего заявления.
Кредитор в обоснование своего ходатайства о восстановлении пропущенного срока на включение требований в реестр требований кредиторов должника указывает, что должник не известил его о банкротстве, должник и кредитор фактически вместе не проживают и у кредитора в связи с наличием четырёх детей нет времени для самостоятельного отслеживания информации о банкротстве.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что Елькина А.А. и Елькин В.И. состоят в браке с 2005 года, зарегистрированы по месту жительства по одному и тому же адресу. Кроме того, из материалов обособленного спора по заявлению об оспаривании сделки должника – договора дарения от 09 ноября 2015 г., заключённого между Елькиным В.И. и Елькиной Е.В., следует, что почтовую корреспонденцию по данному обособленному спору, направленную арбитражным судом на имя Елькиной А.А. и Елькиной Е.В., получил за них должник Елькин В.И., расписавшись 06 апреля 2022 г. в соответствующих почтовых уведомлениях. Также и кредитор, и должник указывают в процессуальных документах один и тот же почтовый адрес – адрес регистрации должника по месту жительства. Данные обстоятельства свидетельствуют о совместном проживании кредитора и должника, при этом каких-либо доказательств обратного кредитором арбитражному суду не представлено.
Также из материалов настоящего обособленного пора следует, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № 8 судебного района, в котором создан Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-2033/2019, был предъявлен Елькиной А.А. в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области. 07 ноября 2019 г. судебным приставом-исполнителем Ворониной Н.В. на основании данного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № 129162/19/66004-ИП, которое было окончено 12 ноября 2019 г. на основании заявления взыскателя о его окончании, что подтверждается копиями соответствующих постановлений судебного пристава-исполнителя, приложенными к ходатайству Елькиной А.А. от 23 сентября 2022 г. Доказательств повторного предъявления Елькиной А.А. указанного судебного приказа к исполнению материалы обособленного спора не содержат. Следовательно, отсутствуют основания для применения к требованиям кредитора разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве».
По общему правилу информация о признании должника банкротом является общедоступной, поскольку подлежит опубликованию в официально печатном издании – газете «Коммерсантъ», а также размещению в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. В связи с общедоступностью
[A8] данной информации кредиторы самостоятельно, независимо от каких-либо извещений финансового управляющего, могут отслеживать информацию о своих должниках и имеют возможность своевременно предъявить к ним требования в рамках дел о банкротстве.
Из материалов дела следует, что сведения о банкротстве должника были своевременно опубликованы финансовым управляющим в газете «Коммерсантъ» и размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, в связи с чем у кредитора имелась возможность самостоятельного получения данных сведений и своевременного предъявления требований к должнику в деле о банкротстве. Доказательств объективной невозможности своевременного предъявления кредитором требований к должнику в установленные сроки в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, арбитражный суд находит, что причина пропуска кредитором срока на включение требований в реестр требований кредиторов должника не является уважительной, поэтому в удовлетворении ходатайства кредитора о восстановлении данного срока следует отказать.
Вместе с тем, поскольку требование кредитора является требованием первой очереди реестра требований кредиторов, в данном случае применяются специальные последствия пропуска срока на предъявление требований к должнику.
В силу п. 5 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов первой очереди, заявленные до окончания расчётов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), но после завершения расчётов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, подлежат удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей. До полного удовлетворения указанных требований кредиторов первой очереди удовлетворение требований кредиторов последующих очередей приостанавливается.
В случае, если такие требования были заявлены до завершения расчётов с кредиторами первой очереди, они подлежат удовлетворению после завершения расчётов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение.
Таким образом, требование кредитора в обоснованной его части подлежит удовлетворению после завершения расчётов с кредиторами первой очереди реестра требований кредиторов должника, заявившими свои требования в установленный срок.
Также финансовым управляющим и кредитором индивидуальным предпринимателем Горбуновым Е.Н. заявлено о том, что кредитор Елькина А.А. в связи с предъявлением заявленных требований злоупотребляет правами и действует в ущерб иным кредиторам должника с целью получения контроля над процедурой и предотвращения обращения взыскания на имущество должника.
Вместе с тем, поскольку заявленные кредитором Елькиной А.А. требования основаны на вступившем в законную силу судебном акте о взыскании
[A9] алиментов, при этом доказательства отмены данного судебного акта отсутствуют, арбитражный суд находит, что отсутствуют основания для квалификации факта подачи данного заявления кредитором Елькиной А.А. в качестве направленного на злоупотребление правом в ущерб иным кредиторам.
Учитывая изложенное, арбитражный суд находит, что требование кредитора в части 202 361,00 руб. основного долга по алиментным обязательствам следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению после завершения расчётов с кредиторами первой очереди реестра требований кредиторов Елькина В.И., заявившими свои требования в установленный срок. Заявленные требования в части алиментных обязательств за периоды начиная с октября 2020 года следует оставить без рассмотрения. В удовлетворении заявленных требований в остальной части следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 16, 100, 213.24, 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Отказать в удовлетворении ходатайства Елькиной Анны Анатольевны (г. Екатеринбург, ИНН 591112904705) о восстановлении срока на включение требований в первую очередь реестра требований кредиторов должника.
Требование Елькиной Анны Анатольевны (г. Екатеринбург, ИНН 591112904705) в размере 202 361,00 руб. основного долга по алиментным обязательствам признать обоснованным и подлежащим удовлетворению после завершения расчётов с кредиторами первой очереди реестра требований кредиторов Елькина Владимира Ивановича (ул. Краснолесья, 123-211, г. Екатеринбург, Свердловская область, 620105, дата рождения – 14 мая 1977 г., место рождения – г. Верещагино Пермской области, ИНН 593300287897, СНИЛС 033-039-208 09), заявившими свои требования в установленный срок.
Заявленные требования в части алиментных обязательств за периоды начиная с октября 2020 года оставить без рассмотрения.
В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения через постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.
Судья А.А. Данилов
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 30.12.2021 8:55:37
Кому выдана Данилов Андрей Анатольевич
