ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017
http://1aas.arbitr.ru, e-mail: info@1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о приостановлении производства по делу
г. Владимир | Дело №А43-40298/2009 |
«20» апреля 2011 года |
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Родиной Т.С.,
судей Казаковой Н.А., Назаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крисько А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Базисные конструкции», г. Дзержинск Нижегородской области, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2010 по делу № А43-40298/2009, принятое судьей Прохоровой Л.В., по иску Пылаевой Марины Николаевны, г. Дзержинск Нижегородской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Базисные конструкции», г. Дзержинск Нижегородской области, с участием третьего лица – Минца Александра Григорьевича о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества,
при участии:
от заявителя – ООО «Базисные конструкции» – Минца А.Г., директора, по протоколу от 05.07.2010; полномочного представителя Забалуевой М.Ф. по доверенности от 10.11.2010 (сроком действия 3 года), ордеру от 16.02.2011 № 1895;
от истца – Пылаевой Марины Николаевны – Пылаевой М.Н. по паспорту; полномочного представителя Крюкова А.Н. по доверенности от 14.07.2009 (сроком действия 3 года);
от третьего лица - Минца Александра Григорьевича – Минца А.Г. по паспорту; полномочного представителя Забалуевой М.Ф. по доверенности от 18.05.2010 (сроком действия 3 года), ордеру от 16.02.2011 № 1895,
установил, что Пылаева Марина Николаевна, г. Дзержинск, Нижегородской области, обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Базисные конструкции», г.Дзержинск Нижегородской области, о взыскании
действительной стоимости доли в уставном капитале общества.
Определением от 11.02.2010 по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза.
Определением от 12.05.2010 к участию в деле в качестве третьего лица по ходатайству ответчика был привлечен участник общества Минц А.Г.
Определением от 17.06.2010 производство по делу по ходатайству третьего лица было приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы.
Истец, в ходе рассмотрения дела неоднократно уточняя сумму исковых требований, согласился со стоимостью доли в уставном капитале общества в сумме 3 958 300 руб., определенной экспертом.
Решением от 23.11.2010 иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью «Базисные конструкции» в пользу Пылаевой Марины Николаевны взыскано 3 958 300 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Базисные конструкции» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании пунктов 1, 2, 3 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 АПК РФ в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неприменением закона, подлежащего применению, - пункта 8 статьи 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Указывает, что судом принято решение о взыскании действительной стоимости доли в отсутствие полной и достоверной информации о финансовом положении общества.
Пылаева М.Н. в отзыве возразила против доводов апелляционной жалобы, сославшись на их несостоятельность.
Представителем общества было заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы с разрешением вопроса: какова действительная стоимость 1/3 доли в уставном капитале ООО «Базисные Конструкции», подлежащая выплате наследнику Пылаевой М.Н. после смерти ее мужа, Пылаева Ю.А., умершего 05.09.2007. В качестве экспертных организаций предложены ООО «Ритм Аудит», ООО «Агентство оценки», Торгово- промышленная палата г. Дзержинска, ООО «Дзержинская оценочная палата», ООО «Центр консалтинга и оценки». Одновременно просил о приобщении к материалам дела финансовых документов, необходимых для проведения экспертизы (копий бухгалтерских балансов на 31.03.2007, 30.06.2007, 30.09.2007, 31.12.2007, оборотно-сальдовых ведомостей за периоды 01.07.2007-31.08.2007, 01.01.2008-02.01.2008, 30.06.2006- 30.06.2007, 30.06.2007, выписки из лицевого счета с 01.01.2007 по
31.12.2007, первичных финансовых документов общества за период 2005- 2006 годов).
Представитель истца возразил против заявленных ходатайств, в свою очередь просил приобщить к материалам дела копии отчета по основным средствам за период 2 квартал 2007 года на дату 30.06.2007, расшифровок отдельных показателей бухгалтерского баланса общества на дату 31.07.2007 – строк 130, 210, 211, 214, 220, 240-241, 260, 620, справку ГУ «Центр занятости населения г. Дзержинска» от 14.04.2011 о регистрации Пылаевой М.Н. в качестве безработной. В качестве экспертной организации называет ООО «Элит Оценка».
Рассмотрев заявленные ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, суд удовлетворил их.
С целью получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости, сроках проведения, экспертах, которым она может быть поручена, апелляционный суд по ходатайствам сторон запросил сведения о проведении настоящей экспертизы у следующих экспертных организаций:
- ООО «Ритм Аудит» (пр-т Циолковского, д. 67, кв. 226, г. Дзержинск);
- ООО «Агентство оценки», эксперт Ермакова Е.В. (пр-т Циолковского, д. 19а, г. Дзержинск);
- Торгово-промышленная палата г. Дзержинска (пл. Дзержинского, д. 3, г. Дзержинск);
- ООО «Дзержинская оценочная палата» (пр. Ленина, д. 59, г. Дзержинск);
- ООО «Элит Оценка» (ул. Октябрьская, 54-1, г. Дзержинск).
Готовность проведения экспертизы выразили ООО «Агентство оценки», Торгово-промышленная палата г. Дзержинска, ООО «Дзержинская оценочная палата», ООО «Центр консалтинга и оценки», ООО «Элит Оценка».
ООО «Ритм Аудит» сообщило, что в связи с большой нагрузкой сотрудников организации, которые заняты на выполнении договорных обязательств по проведению обязательного аудита, проведение экспертизы невозможно.
Рассмотрев ходатайство заявителя и поступившие в суд ответы экспертных организации на запросы, установив наличие оснований для проведения повторной экспертизы, в соответствии со статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд удовлетворяет ходатайство ООО «Базисные Конструкции» и назначает экспертизу по определению действительной стоимости доли в уставном капитале общества.
При выборе экспертной организации суд, учитывая мнения и возражения представителей сторон, исходит из следующего.
Эксперт ООО «Агентство оценки» Ермакова Е.В. производила
судебную экспертизу по настоящему делу, в силу статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторная экспертиза назначается иному эксперту.
Торгово-промышленная палата г. Дзержинска предъявила требования к предоставлению документов, отсутствующих в материалах дела. Ответчик, располагая сведениями о наличии истребуемого пакета, всех документов в материалы дела не представил.
ООО «Дзержинская оценочная палата» заявило расходы в сумме 70 000 руб., против чего категорически возразила Пылаева М.Н., указывая на свой статус безработной.
ООО «Элит Оценка» предложило разумную цену.
В беспристрастности ООО «Центр консалтинга и оценки» высказал сомнение истец, указав, что названной экспертной организацией была произведена оценка, о приобщении результатов которой к материалам дела ходатайствовал ответчик, затем ходатайство отозвал.
При изложенных обстоятельствах суд считает возможным назначить в качестве экспертной организации ООО «Элит Оценка».
Проведение экспертизы апелляционный суд поручает экспертам ООО «Элит Оценка» Максимовой Ольге Вячеславовне, Горбылевой Алле Владимировне.
С учетом фактических обстоятельств дела и доводов заявителя жалобы на разрешение экспертизы суд считает необходимым поставить следующий вопрос: какова действительная стоимость 1/3 доли в уставном капитале ООО «Базисные Конструкции», подлежащая выплате наследнику Пылаевой М.Н. после смерти ее мужа, Пылаева Ю.А., умершего 05.09.2007.
Для проведения экспертизы из материалов дела необходимо направить в адрес экспертной организации следующие копии документов: устава предприятия со всеми изменениями и дополнениями, свидетельства о государственной регистрации общества и постановки на учет в налоговом органе, выписки из ЕГРЮЛ, балансов общества по состоянию на 31.03.2007, 30.06.2007, 30.09.2007, 31.12.2007, расшифровок к балансу общества по состоянию на 30.06.2007, правоустанавливающих документов на имущество общества, технического паспорта на здания и сооружения.
При этом апелляционным судом экспертам направляются расшифровки к балансу общества на 30.06.2007, представленные истцом, так как последние соответствуют строкам баланса на 30.06.2007, подписанного бывшим директором общества Пылаевым Ю.А., главным бухгалтером Пылаевой М.Н., подтвердившими достоверность сведений, отраженных в бухгалтерской отчетности.
Оборотно-сальдовые ведомости по счетам баланса, представленные директором общества Минцем А.Г., направлению в экспертную организацию не подлежат, так как откорректированы заявителем без соблюдения установленного законом порядка исправления ошибок в бухгалтерском учете и отчетности, в связи с чем не соответствуют статьям
баланса по состоянию на 30.06.2007.
В связи с назначением экспертизы производство по делу подлежит приостановлению на основании пункта 1 части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 82, 83, 87, 144, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
1. Назначить судебную экспертизу в ООО «Элит Оценка».
2. Проведение экспертизы поручить экспертам ООО «Элит Оценка» Максимовой Ольге Вячеславовне, Горбылевой Алле Владимировне.
3. На разрешение экспертизы поставить вопрос: - какова действительная стоимость 1/3 доли в уставном капитале ООО «Базисные Конструкции», подлежащая выплате наследнику Пылаевой М.Н. после смерти ее мужа, Пылаева Ю.А., умершего 05.09.2007.
4. ООО «Элит Оценка» представить в Первый арбитражный апелляционный суд счет на оплату услуг по экспертизе.
5. Расходы по экспертизе возложить на ООО «Базисные Конструкции», которому до 10.05.2011 произвести оплату расходов по экспертизе. Доказательства оплаты представить в суд.
6. Установить срок для проведения экспертизы до 20.06.2011.
7. Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
8. Производство по делу приостановить до получения результатов судебной экспертизы.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий судья | Т.С. Родина |
Судьи | Н.А. Назарова |
Н.А. Казакова
2
3
4
5
