ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070 г. Самара, ул. Аэродромная,11 «А», тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении апелляционной жалобы
08 апреля 2022 года Дело №А65-22321/2018
г. Самара
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Гольдштейн Д.К.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2021 по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО1 о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности
по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «ГК «Камская Теплосетевая Компания»,ИНН <***>, ОГРН <***>
ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2018 в отношении ООО «ГК «Камская Теплосетевая Компания» введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО2.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2019 ООО «ГК «Камская Теплосетевая Компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.
В Арбитражный суд Республики Татарстан 12.03.2020 поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2, согласно которому заявитель (с учетом уточнения) просил признать недействительными сделки должника – банковские операции по перечислению ООО «ГК «Камская Теплосетевая Компания» на расчетный счет ФИО1 20.03.2017 денежных средств в размере 130 000 руб. с назначением платежа: «Оплата за услуги по договору № 14 от 06.02.2017 года»; и 23.03.2017 денежных средств в размере 815 000 руб. с назначение платежа «По договору займа № 1 от 22.03.2017 года» и применить последствий их недействительности.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2020 указанное заявление принято к производству.
По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение от 19.04.2021 следующего содержания:
«Заявление конкурсного управляющего удовлетворить.
Признать недействительными сделками – банковские операции по перечислению обществом с ограниченной ответственностью «ГК «Камская Теплосетевая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), на расчетный счет ФИО1 20.03.2017 года денежных средств в размере 130 000 рублей с назначением платежа: «Оплата за услуги по договору № 14 от 06.02.2017 года»; и 23.03.2017 года денежных средств в размере 815 000 рублей с назначение платежа «По договору займа № 1 от 22.03.2017 года».
Применить последствия недействительности сделки.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК «Камская Теплосетевая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 945 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.».
ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2021.
Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно абзацам 1, 2, 3 и 9 пункта 35.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях. Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).
Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2021, с учетом положения части 3 статьи 113 АПК РФ, могло быть обжаловано не позднее 04.05.2021.
Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции в электронном виде через онлайн-сервис подачи документов "Мой арбитр" 28.03.2022 и зарегистрирована 28.03.2022, о чем свидетельствует календарный штемпель Арбитражного суда Республики Татарстан на первой странице апелляционной жалобы, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы.
Таким образом, десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.
По смыслу вышеуказанных норм установлены сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную жалобу.
При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах установленного срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного решения.
В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и независящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.
Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя срок подачи жалобы, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
Необоснованное восстановление срока на обжалование нарушит принципы равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (статьи 8 и 9 АПК РФ).
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных актов.
Апелляционная жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого заявитель указывает, что ответчик не получал судебной корреспонденции, поскольку с 2015 по 2020 проживал и работал в г.Ижевск, с 14.10.2020 проживал и работал в г.Нижнекамск; о вынесенном судебном акте лишь 22.03.2022.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, исходя из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 117, частью 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта.
Согласно части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ, в силу которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные нормами АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена обязанность судов публиковать принятые судебные акты на своих сайтах в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и на сайте Арбитражных судов Российской Федерации.
Таким образом, у участников арбитражного процесса и иных лиц с указанной даты имеется возможность получения не только открытой информации о движении судебного дела, но и возможность получения копий судебных актов при помощи сети Интернет (автоматизированных копий судебных актов).
Следует также отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 года №99 «О процессуальных сроках», несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.
По данным информационного ресурса Картотека арбитражных дел, расположенному на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) сведения об определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2020 (о принятии заявления) размещены 11.04.2020; сведения об определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2020 (об отложении судебного заседания) размещены 18.07.2020; сведения об определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2020 (об отложении судебного заседания) размещены 25.09.2020; сведения об определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2020 (об отложении судебного заседания) размещены 26.10.2020; сведения об определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2020 (об отложении судебного заседания) размещены 02.12.2020; сведения об определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2020 (об отложении судебного заседания) размещены 21.12.2020; сведения об определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2021 (об отложении судебного заседания) размещены 05.02.2021; сведения об определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2021 (об отложении судебного заседания) размещены 13.03.2021; сведения об определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2021 (об удовлетворении заявления) размещены 20.04.2021, то есть своевременно.
В силу абзацу 2 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Согласно материалам дела (том № 1, лист дела № 97, том № 2, лист дела № 26) при обращении в суд первой инстанции с уточненным заявлением, конкурсный управляющий представил доказательства направления заявления в адрес ответчика: <...> (почтовые квитанции, отправления №№ 42012450018647, 42011127590714). Согласно сведениям официального сайта Почты России (https://www.pochta.ru/tracking), размещенным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» почтовая корреспонденция возвращена заявителю.
В материалы дела 20.04.2020 представлен ответ адресной службы от 16.04.2020 (том № 1 лист дела № 24), согласно которому ответчик с 25.09.2012 зарегистрирован по адресу: <...>.
В тоже время, согласно материалам дела (том № 1, листы дела № 30, 38, том № 2, листы дела № 10, 54) Арбитражным судом Республики Татарстан в адрес ответчика (<...>) направлялись судебные извещения о дате и времени судебного заседания, отправление № 42100046031580, 42100048533068, 42100054003517, 42100054393649). Согласно сведениям официального сайта Почты России (https://www.pochta.ru/tracking), размещенным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ответчиком определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2020 (об отложении судебного заседания; почтовое отправление № 42100048533068) получено 01.08.2020, остальная судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока на хранение.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).
Аналогичные положения закреплены в статье 165.1 ГК РФ, пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым риск неполучения поступившей корреспонденции (направленной по месту регистрации адресата) несет адресат; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Согласно статье 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. В случае, если определение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет указанным лицам копии определения в пятидневный срок со дня вынесения определения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Заявитель апелляционной жалобы имел реальную возможность ознакомиться с текстом оспариваемого судебного акта и направить апелляционную жалобу в разумный срок.
Таким образом, заявитель не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих процессуальных действий в установленный срок. Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы, не указано.
Доказательств отсутствия доступа к электронным коммуникационным сетям и носителям (информационному ресурсу Картотека арбитражных дел, расположенному на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru)), на которых размещены сведения обо всех процессуальных действиях, включая сведения о судебных заседаниях и о судебных актах, принимаемых судами по результатам рассмотрения таких требований, заявителем не приведено.
В соответствии с требованием статьи 121 АПК РФ законодатель возлагает на участвующих в деле лиц бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
Кроме того сам по себе факт трудоустройства в иногородней организации не свидетельствует о проживании ответчика на момент такого трудоустройства в городах (г.Ижевск, г. Нижнекамск), в которых зарегистрированы работодатели ответчика (АО «Концерн «Калашников», ПАО «Нижнекамскнефтехим»), поскольку у вышеуказанных лиц могут быть открыты филиалы. Представленная ответчиком копия трудового договора также не содержит сведений об адресе, по которому работал ответчик.
Также к апелляционной жалобе ответчика не приложены доказательства о том, что орган почтовой связи был уведомлен о перенаправлении корреспонденции адресованной ответчику на иной адрес.
При этом, отсутствие по месту регистрации гражданина (адресата) (в том числе проживании гражданина не по месту регистрации) не освобождает последнего от получения юридически значимых сообщений (заявлений, уведомлений, извещений, требований или иных юридически значимых сообщений), направляемых ему по месту его регистрации.
На основании вышеизложенного, доводы заявителя жалобы об осведомленности о вынесенном судебном акте лишь 22.03.2022 судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными, поскольку доказательства, подтверждающие указанную заявителем дату суду не представлены.
Согласно абзацам 3 и 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Доводы заявителя жалобы о том, что ответчиком срок обжалования был пропущен в связи с тем, что в последний не получал судебной корреспонденции в связи проживанием и трудоустройством в г. Ижевск и г.Нижнекамск, судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными.
При обращении с данной апелляционной жалобой ответчиком указан адрес: <...>. К апелляционной жалобе приложена копия нотариальной доверенности № 6501028 от 11.02.2022, в которой указан идентичный адрес.
Как указано выше арбитражный суд и конкурсный управляющий с учетом сведений из адресной справки направляли судебную (почтовую) корреспонденцию по адресу регистрации ответчика (<...>).
Также в материалы дела (том № 2, листы дела №№ 26-49) уполномоченным органом представлены копии налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ, датированные 22.03.2017, 14.12.2019. В данных декларациях ответчиком также указан адрес: <...>.
Таким образом, с учетом разъяснений пункта 15 Постановления № 12 указанные заявителем причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не могут рассматриваться в качестве уважительных.
Кроме того, представленные копии трудового договора и трудовой книжки ответчика также не свидетельствует об не осведомленности заявителя о вынесенном судебном акте (определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2021) лишь 22.03.2022, поскольку производство по обособленному спору длилось более 12 месяцев (определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2020) и судом первой инстанции ответчик извещался по адресу регистрации ответчика.
В рассматриваемом случае ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подано лицом, извещенным о судебном разбирательстве надлежащим образом, 28.03.2022, то есть по истечении одиннадцати месяцев со дня принятия обжалуемого определения (19.04.2021).
Положения части 2 статьи 259 АПК РФ не предусматривают возможности восстановления пропущенного срока на обжалование, если ходатайство подано за пределами шестимесячного пресекательного срока, даже при наличии уважительных причин (пункт 5 (Судебная коллегия по экономическим спорам) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 № 307-ЭС15-661 по делу №А56-40821/2013).
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявитель располагал достаточным временем и возможностью для обращения в суд апелляционной инстанции с жалобой в установленный процессуальный срок.
С учетом осведомленности заявителя о вынесенном судебном акте, указанные заявителем причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаны неуважительными.
Иные обоснования уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок на обжалование арбитражным судом апелляционной инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлены.
Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и отказывает в его восстановлении.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению в силу пунктов 1, 3 части 1, абзаца 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.
В связи с тем, что апелляционная жалоба в одном экземпляре и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела (пункт 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №57 от 26.12.2017 «О некоторых вопросах применения законодательства регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1.Отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
2.Апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2021 возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья Д.К. Гольдштейн
