Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 № 12АП-561/2011

45/2011-5386(1)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

======================================================================

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде

первой инстанции

Резолютивная часть определения объявлена 21 февраля 2011 года. Полный текст определения изготовлен 28 февраля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Антоновой О.И., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Успановой Д.Г.

без участия в заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев апелляционные жалобы:

- открытого акционерного общества «Транссибирская перестраховочная корпорация»

- закрытого акционерного общества «Капитал Перестрахование»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 декабря 2010 года по делу № А12-16341/2010, (судья В.А. Самсонов)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Империя Агро»

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Региональный Центр Страхования»,

обществу с ограниченной ответственностью «Перестраховочное общество «КАМА РЕ»,

открытому акционерному обществу «Транссибирская перестраховочная корпорация»,

закрытому акционерному обществу «Капитал Перестрахование»

о взыскании 6 659 159 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Империя Агро» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Региональный Центр Страхования» о взыскании ущерба по страховому случаю в размере 6 659 159 руб.

Судом первой инстанции к участию в деле по ходатайству истца в качестве соответчиков были привлечены общество с ограниченной ответственностью «Перестраховочное общество «КАМА РЕ», открытое акционерное общество «Транссибирская перестраховочная корпорация» и закрытое акционерное общество «КапиталЪ Перестрахование».

В ходе рассмотрения дела, истцом в порядке ст. 49 АПК РФ неоднократно изменялись исковые требования, окончательно истец просил суд взыскать с ООО «СК «Региональный Центр Страхования» в его пользу страховое возмещение в размере 6 659 159 руб. и штраф за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 109 876 руб., а всего 6 769 035 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 декабря 2010 года исковые требования ООО «Империя-Агро» удовлетворены. С ООО «Страховая компания «Региональный Центр Страхования» в пользу ООО «Империя-Агро» взыскано страховое возмещение в размере 6 659 159 руб., штраф за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 109 876 руб., а всего 6 769 035 руб.

В удовлетворении иска ООО «Империя-Агро» к ООО «Перестраховочное общество «КАМА РЕ», ОАО «Транссибирская перестраховочная корпорация» и ЗАО «КапиталЪ Перестрахование» отказано. С ООО «Страховая компания «Региональный Центр Страхования» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 56 845,17 руб.

Ответчики - ОАО «Транссибирская перестраховочная корпорация» и ЗАО «Капитал Перестрахование», не согласившись с принятым решением, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ОАО «Транссибирская перестраховочная корпорация» просит отменить решение суда первой инстанции, так как не были извещены о времени и месте судебного заседания.

ЗАО «Капитал Перестрахование» просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО «Страховая компания «Региональный Центр Страхования» страховое возмещение в размере 6 659 159 руб., штраф за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 109 876 руб., а всего 6 769 035 руб., и принять по делу новый судебный акт об отказе ООО «Империя Агро» в иске.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при принятии решения судом первой инстанции существенно нарушены нормы процессуального права.

Частью 6 статьи 268 АПК РФ установлено, что независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, судебное разбирательство, состоявшееся 12 ноября 2010 г., было отложено на 03 декабря 2010 г. Материалы дела содержат доказательства уведомления ОАО «Транссибирская перестраховочная корпорация» (т.2, л.д. 85).

03 декабря 2010 г. суд первой инстанции объявил перерыв до 07 декабря 2010 г., а 07 декабря до 08 декабря 2010 г., что следует из содержания протокола судебного заседания (т. 2, л.д. 87-90).

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.2006 г. «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», перерыв в судебном заседании может быть объявлен несколько раз, но общая продолжительность перерыва в одном судебном заседании не должна превышать пяти дней. При этом в соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ в срок перерыва не включаются нерабочие дни.

Поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Если же продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству рекомендуется указывать о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

Согласно отчету о публикации судебных актов по делу А12-16341/2010, о перерыве судебного заседания с 03.12.2010г. до 07.12.2010г. было опубликовано 04 декабря 2010 года.

Неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании статьи 8, части 5 статьи 163, пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

Однако о перерыве судебного заседания с 07.12.2010г. до 08.12.2010г. было опубликовано только 09 декабря 2010 года в 16 час. 08 мин., таким образом, ОАО «Транссибирская перестраховочная корпорация» не имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания 08 декабря 2010 года.

При таких обстоятельствах, извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела нельзя признать надлежащим, ОАО «Транссибирская перестраховочная корпорация» было лишено возможности участвовать в судебных заседаниях суда первой инстанции и защищать свои права и законные интересы.

1

В соответствии с частью 6статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 184-186, 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Назначить рассмотрение дела № А12-16341/2010 в судебном заседании на 21 марта 2011 года на 15 часов 30 минут в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Саратов, ул. Первомайская, д.74, зал № 5, тел. 8(8452) 39-01-72, 39-01-76, факс 23-93-11.

E-mail: info@12aas.arbitr.ru, Интернет-сайт суда: www.12aas.arbitr.ru.

Ответчикам - ООО «Страховая компания «Региональный Центр Страхования», ООО «Перестраховочное общество «КАМА РЕ», ОАО «Транссибирская перестраховочная корпорация», ЗАО «Капитал Перестрахование» предоставить до 14 марта 2011 года в суд апелляционной инстанции доказательства передачи обязательств принятого по договору № 34-006 от 26.09.2008 г. страхования урожая сельхозкультур (страховой портфель) другому страховщику и (или) расторжение договора страхования и передачу активов в размере страховых резервов, соответствующих передаваемым страховым обязательствам.

Представителям при себе иметь доверенности, оформленные в соответствии с требованиями статей 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (копии в дело), подлинные правоустанавливающие документы и подлинные документы, обосновывающие доводы и возражения по делу.

Сторонам предлагается уведомить арбитражный суд о явке своих представителей в судебное заседание или направить ходатайства о рассмотрении искового заявления в их отсутствие.

Определение направить лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Определение обжалованию не подлежит.

Ф.И. Тимаев