ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09
e-mail:info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении апелляционной жалобы
г. Тула | Дело № А68-2459/2020 |
30 июля 2020 года | 20АП-4230/2020 |
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Григорьева М.А. (в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Мосиной Е.В.),
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Тулагормаш» на решение Арбитражного суда Тульской области от 15 июня 2020 года по делу № А68-2459/2020 (Фрик Е.В.),
принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Эльф»
к обществу с ограниченной ответственностью «Тулагормаш»
о взыскании пени за период с 01.02.2019 по 13.11.2019 в размере 282 501,73 руб. за просрочку оплаты поставленного по договору № 21 от 09.01.2017 товара,
установил:
ООО «Торговый дом Эльф» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Тулагормаш» пени за период с 01.02.2019 по 13.11.2019 в размере 282 501,73 руб. за просрочку оплаты поставленного по договору № 21 от 09.01.2017 товара.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 27 июля 2020 года по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования ООО «Торговый дом Эльф» удовлетворены. С ООО «Тулагормаш» в пользу ООО «Торговый дом Эльф» взысканы пени в размере 282 501,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 650 руб. (п/п № 273 от 12.03.2020).
23.07.2020 в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба А68-2459/2020 ООО «Тулагормаш» на решение Арбитражного суда Тульской области от 15 июня 2020 года по делу № А68-2459/2020. Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В ходатайстве о восстановлении срока на обжалование решения суда заявитель в качестве причины несвоевременной подачи апелляционной жалобы указал, что копию резолютивной части решения получил только 11.07.2020. Ссылается на ответное письмо УФПС Тульской области «Почта России» Тульский почтамт от 20.07.2020, в котором указано, что информация по вручению заказного письма 17.06.2020 внесена на сайт отслеживания по ошибке сортировщика-стажера.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Согласно общим правилам исчисления процессуальных сроков (статей 113, 114 АПК РФ) течение срока на подачу апелляционной жалобы начинается на следующий день после вынесения судебного акта и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Из материалов дела следует, что обжалуемый судебный акт принят резолютивной частью 15.06.2020. Следовательно, процессуальный срок исчисляется со дня, следующего за днем изготовления судебного акта, то есть с 16.06.2020 и заканчивается 08.07.2020 (с учетом праздничных и выходных дней).
Заявитель обратился с апелляционной жалобой в Арбитражный суд Тульской области 23.07.2020 (спустя 15 дней после объявления резолютивной части), сдав апелляционную жалобу нарочно в канцелярию суда, что подтверждается штампом суда.
Таким образом, решение вынесенное в порядке упрощенного производства путем оглашения резолютивной части 15.06.2020, обжаловано с пропуском установленного на обжалование срока, при этом мотивированное решение в полном объеме изготовлено судом по собственной инициативе в связи с поступлением апелляционной жалобы.
В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» указано, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 АПК РФ, с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10).
При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица (часть 4 статьи 121 АПК РФ).
Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ, место нахождения ООО «Тулагормаш» значится: 300016, г. Тула, ул. 5-я Криволученская, д. 9.
По указанному адресу судом направлялась копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 15.04.2020, которая получена ответчиком (л.д.43).
В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Имеющиеся в деле уведомление о получении копии определения о принятии заявления к рассмотрению, свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика судом первой инстанции о начавшемся в отношении него судебном разбирательстве.
Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по их адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
С учетом изложенных норм права, последствия неполучения извещений, лежат на ответчике.
Согласно пункту 15 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
В ходатайстве о восстановлении срока на обжалование решения суда заявитель в качестве причины несвоевременной подачи апелляционной жалобы указал, что копию резолютивной части решения получил только 11.07.2020. Ссылается на ответное письмо УФПС Тульской области «Почта России» Тульский почтамт от 20.07.2020, в котором указано, что информация по вручению заказного письма 17.06.2020 внесена на сайт отслеживания по ошибке сортировщика-стажера.
Вместе с тем апелляционный суд установил и материалами дела подтверждается, что определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 15 апреля 2020 года общество получило 20.04.2020 (почтовое уведомление № 30000042535103). В названном определении сторонам разъяснен порядок рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства.
Резолютивная часть решения Арбитражного суда Тульской области от 15 июня 2020 года размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.06.2020 в 15:16:55 МСК.
В этой связи, учитывая обстоятельства дела, названные заявителем причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы апелляционным судом признаются неуважительными.
На основании изложенного, в целях соблюдения принципа правовой определенности, апелляционный суд отказывает заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
Кроме того, апелляционный суд отмечает, что 27.07.2020 по инициативе арбитражного суда первой инстанции, вынесшего оспариваемый судебный акт, изготовлено мотивированное решение.
Согласно правовой позиции, содержащейся в ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020 мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле, в случае подачи апелляционной жалобы (часть 2 статья 229 АПК РФ), а также по инициативе суда.
Таким образом, срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.
Поскольку в настоящем случае в полном объеме мотивированное решение изготовлено по инициативе суда, срок на обжалование решения, вынесенного в порядке упрощенного производства, исчисляется с даты оглашения резолютивной части, а доказательства наличия уважительных причин пропуска срока заявителем апелляционной жалобы не представлены.
В связи с изложенным апелляционный суд пришел к выводу, что ходатайство ООО «Тулагормаш» о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.
В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 23.07.2020 № 791 в размере 3 000 руб., подлежит возврату ООО «Тулагормаш».
В соответствии с пунктом 5 статьи 18 АПК РФ совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи.
В связи с нахождением судьи Мосиной Е.В. в очередном отпуске настоящее определение выносится судьей Григорьевой М.А. в порядке взаимозаменяемости.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тулагормаш» на решение Арбитражного суда Тульской области от 15 июня 2020 года по делу № А68-2459/2020 возвратить заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тулагормаш» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. по платежному поручению от 23.07.2020 № 791.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Приложение: апелляционная жалоба с приложенными документами на 10 л.
Судья | М.А. Григорьева |
