ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09
e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства
г. Тула | Дело № А68-10841/2020 |
20АП-5930/2022
Резолютивная часть определения объявлена 24.10.2022
Определение изготовлено в полном объеме 25.10.2022
Двадцатый арбитражного апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Афанасьевой Е.И. и Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевой А.Ю., при участии в судебном заседании: от ООО «Антикризисные технологии» – генерального директора ФИО1 (паспорт, выписка ЕГРЮЛ от 24.10.2022), от финансового управляющего ФИО2 ФИО3 – представителя ФИО4 (доверенность от 24.10.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуФИО2 на определение Арбитражного суда Тульской области от 14.07.2022 по делу № А68-10841/2020 (судья Гнездовский С.Э.), вынесенное по результатам рассмотрения итогов реализации имущества должника ФИО2 (ИНН <***>), ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества и освобождении должника от обязательств перед кредиторами, ходатайства кредитора - ООО «Антикризисные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о неприменении к должнику правила об освобождении от обязательств перед ним, в качестве заинтересованного лица к участию в рассмотрении спора привлечено ООО «Олимп» (ОГРН <***>, ИНН <***>),
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее - должник) 03.11.2020 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 15.01.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано финансовым управляющим должника в газете «КоммерсантЪ» №16 от 30.01.2021.
07.10.2021 от финансового управляющего должника ФИО3 в Арбитражный суд Тульской области поступило ходатайство о завершении реализации имущества и освобождении должника от обязательств перед кредиторами.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 26.01.2022 продлен срок реализации имущества в отношении должника на шесть месяцев (до 15.04.2022), назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего должника, завершения (продления) процедуры реализации имущества должника и разрешения вопроса о применении (неприменении) в отношении должника правила об освобождении от обязательств перед кредиторами.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 14.07.2022 ходатайство финансового управляющего должника ФИО2 - ФИО3 о завершении реализации имущества и освобождении должника от обязательств перед кредиторами удовлетворено частично.
Заявление кредитора должника - ООО «Антикризисные технологии» о неприменении к должнику правила об исполнении обязательств перед данным кредитором удовлетворено.
Процедура реализации имущества гражданина по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 завершена.
Должник - ФИО2 не подлежит освобождению от исполнения обязательств перед кредитором - ООО «Антикризисные технологии».
Требования финансового управляющего должника в остальной части оставлены без удовлетворения.
Прекращены полномочия финансового управляющего должника ФИО3.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просила обжалуемое определение отменить в части не освобождения ее от исполнения обязательств перед кредитором - ООО «Антикризисные технологии».
В жалобе выражает несогласие с выводом суда первой инстанции об отсутствии фиксации факта, места трудоустройства, занимаемой должности и заработной платы, обстоятельств получения среднего специального образования по специальности «коммерческий директор» в каких-либо документах за исключением копий (подлинники отсутствуют) представленных должником для оформления кредита.
Считает, что судом первой инстанции необоснованно не были приняты во внимание доводы должника по факту невозможности предоставления документов, ввиду их утраты, должник уволилась с работы более 8 лет назад, после чего не вела трудовую деятельность.
В обоснование доводов жалобы должник ссылается на то, что финансовый управляющий в своих дополнениях четко и ясно указал на то, что при получении кредита в АО «Россельхозбанк» должником была представлена копия трудовой книжки с записью о принятии на работу в ООО «Олимп», справка 2-НДФЛ со среднемесячным доходом 73 000 рублей. ООО «Олимп» также были представлены пояснения, в которых общество подтвердило факт трудоустройства в обществе, пояснило, что документы касаемые трудоустройства должника предоставить не может в виду их утраты, подтвердил факт выдачи указанных документов для получения кредита должником, данные документы прямо не оспорены кредитором, а также не предоставлено в материалы дела надлежащих доказательств, способных породить существенные сомнения в предоставлении должником Банку соответствующих действительности (на момент заключения кредитного договора) сведений о трудоустройстве и размере своего ежемесячного дохода.
ФИО2 считает, что учитывая длительный срок исполнения обязательства должником (более года), подтверждения факта работы работодателем, отсутствие прямых бесспорных доказательств, подтверждающих предоставление ложных сведений в АО «Россельхозбанк» при получении кредита, а также статус выдавшего кредит банка как профессионального участника кредитного рынка, имеющего все возможности для проведенияпроверки и оценки своих рисков, говорит о невозможности применения к должнику правила о не освобождения от исполнения обязательств.
Полагает, что суд первой инстанции необоснованно фактически вменяет должнику вину за отсутствие сведений в УФНС и ПФР о трудоустройстве. Однако, подача сведений в соответствующие административные органы лежит в поле ответственности работодателя и не может служить доказательством недобросовестности должника и не указывает на предоставление должником недостоверных доказательств.
ООО «Антикризисные технологии» в письменном отзыве на апелляционную жалобу, считая оспариваемое определение в обжалуемой части законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании представитель финансового управляющего ФИО2 ФИО3, считая доводы апелляционной жалобы обоснованными, просил отменить определение в обжалуемой части.
Представитель ООО «Антикризисные технологии» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Иные заинтересованные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции после перерыва не явились, своих представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
В связи с возникшими у суда вопросами по настоящему спору, учитывая необходимость представления в материалы дела дополнительных документов и в целях обеспечения задачи справедливого и публичного судебного разбирательства, соблюдения принципа равноправия сторон и предоставления им равной судебной защиты, суд апелляционной инстанции считает необходимым отложить судебное разбирательство.
Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ФИО2 на определение Арбитражного суда Тульской области от 14.07.2022 по делу № А68-10841/2020 на 05.12.2022 в 17 часов 00 минут. Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: 300041, <...>, зал 122.
2. ФИО2 в срок не позднее 28.11.2022 представить суду апелляционной инстанции:
2.1 трудовую книжку, документы об образовании, в том числе специальном. Пояснения по запрашиваемым документам;
2.2. дополнения к апелляционной жалобе, в которых раскрыть следующие обстоятельства:
- причины неисполнения обязательств перед кредитором ООО «Антикризисные технологии» (правопреемник АО «Россельхозбанк»);
- какое стечение жизненных обстоятельств привело к невозможности выплаты кредита спустя один год после его получения;
- сведения о цели получения кредита и о цели фактического расходования полученных кредитных средств;
- источники получения денежных средств, которые позволили ФИО2 в течение одного года после получения кредита в АО «Россельхозбанк», исполнять обязательства перед указанным кредитным учреждением;
- фактическое время работы в должности коммерческого директора в ООО «Олимп», причины увольнения с указанной должности из ООО «Олимп».
3. Финансовому управляющему должника ФИО3, ООО «Олимп» в срок не позднее 28.11.2022 представить суду апелляционной инстанции:
3.1. письменные отзывы на апелляционную жалобу, а также доказательства направления или вручения отзыва в адрес остальных заинтересованных лиц, участвующих в деле о банкротстве.
4. ФИО2, финансовому управляющему должника ФИО3, ООО «Олимп» разъяснить, что в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования арбитражного суда о предоставлении сведений и других материалов, связанных с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.
В соответствии с частями 8, 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд, с указанием причин непредставления в 5-тидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.
В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, установленных главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр» по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://20aas.arbitr.ru/, официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации: http://arbitr.ru, а также по телефонам: <***> (справочная служба), 8 (4872) 36-20-09 (телефон/факс).
Председательствующий судья Судьи | Ю.А. Волкова Е.И. Афанасьева О.Г. Тучкова |
