1136/2019-20362(2)
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09
e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства
г. Тула Дело № А68-1405/2014
(20АП-1025/2019)
Резолютивная часть определения объявлена 03.06.2019
Определение изготовлено в полном объеме 10.06.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего
Волковой Ю.А., судей Григорьевой М.А. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Устиновой А.С., при участии в судебном заседании: от Янголенко Сергея Гавриловича - представителя Хлопова Г.В. (доверенность от 20.04.2018), в отсутствие иных заинтересованных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Электросетьстрой-Комплект» Никонова Ильи Витальевича на определение Арбитражного суда Тульской области от 16.01.2019 по делу № А68-1405/2014 (судья Воронцов И.Ю.), принятое по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Электросетьстрой-Комплект» (ОГРН 1027103675741, ИНН 7126017333) Никонова Ильи Витальевича к Янголенко Сергею Гавриловичу (ИНН 712610141) о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности, в рамках дела по заявлению открытого акционерного общества «Уральская энергетическая строительная компания» (ОГРН 1045900360373, ИНН 5903047697) к обществу с ограниченной ответственностью «Электросетьстрой-Комплект» (ОГРН 1027103675741, ИНН 7126017333) о признании несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Тульской области от 14.03.2017 в отношении
ООО «Электросетьстрой-Комплект» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Полякова С.Ю.
Определением суда от 05.10.2017 Полякова С.Ю. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Электросетьстрой-Комплект», конкурсным управляющим должника утвержден Никонов Илья Витальевич.
Определением суда от 15.02.2018 к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ привлечена
Янголенко И.С.
Определением суда от 03.04.2018 к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве заинтересованного лица привлечена МИФНС России № 8 по Тульской области.
Определением суда от 07.08.2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявление конкурсного управляющего ООО «Электросеть- Комплект» Никонова И.В. о признании недействительными сделок, оформленных решениями № 5 от 12.01.2015 и № 6 от 13.01.2015, и применении последствий недействительности сделок и заявление конкурсного управляющего ООО «Электросеть- Комплект» Никонова И.В. о признании недействительной сделки ООО «Электросеть- Комплект» и Межрайонной ИФНС России № 8 по Тульской области по выплате НДФЛ с дивидендов, выплаченных ООО «Электросетьстрой- комплект» Янголенко С.Г. по решениям № 5 от 12.01.2015 и № 6 от 13.01.2015.
Определением суда от 11.12.2018 выделены в отдельное производство требования по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Электросетьстрой-Комплект» Никонова Ильи Витальевича о признании недействительной сделки ООО «Электросеть-Комплект» и Межрайонной ИФНС России № 8 по Тульской области по выплате НДФЛ с дивидендов, выплаченных
ООО «Электросетьстрой-комплект» Янголенко С.Г. по решениям № 5 от 12.01.2015 и № 6 от 13.01.2015.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 16.01.2019 заявление конкурсного управляющего ООО «Электросетьстрой-Комплект» о признании недействительными сделок, оформленных решениями № 5 от 12.01.2015 и № 6 от 13.01.2015 по выплате Янголенко С.Г. дивидендов в размере 5 704 590 руб. и возврате уставного капитала в размере 3 106 145, 95 руб. и применении последствий их недействительности оставлено без удовлетворения. С ООО «Электросетьстрой-Комплект» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 12 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Электросетьстрой-Комплект» Никонов Илья Витальевич обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В обоснование заявленных требований, конкурсный управляющий ссылался на то, что оспариваемые сделки:
- направленны на выплату Янголенко С.Г. дивидендов в размере 5 704 590 рублей 00 копеек и возврата уставного капитала в размере 3 106 145 рублей 95 копеек привели к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требования, существовавшего до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности установленной Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»
- данные сделки совершены после принятия арбитражным судом заявления о признании ООО «Электросетьстрой-Комплект» несостоятельным (банкротом);
- в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов, поскольку имущество выбыло из конкурсной массы должника;
- на момент совершения сделок, 13.01.2015 и 15.01.2015, должник,
ООО «Электросетьстрой-Комплект», отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, что подтверждается принятым решением № 3 от 14.05.2014 единственного участника (учредителя) о ликвидации, а также принятом заявлении о признании должника банкротом (17.03.2014), в том числе невозможности исполнить требование о передаче имущества установленное Постановлением 17 Арбитражного апелляционного суда 24.05.2012 по делу № А60-35942/2011;
- приобретателем по сделке является заинтересованное по отношению к должнику лицо - единственный участник общества Янголенко С.Г.;
- приобретатель по сделке - Янголенко С.Г., как заинтересованное лицо знало об ущемлении интересов кредиторов должника и о признаках неплатежеспособности и недостаточности имущества должника.
Апеллянт указал, что конкурсный управляющий лишен возможности представать первичные документы совершения расчетных операций в связи с тем, что данные документы отсутствуют в банке, а также не были переданы бывшим ликвидатором
Конкурсный управляющий Никонов И.В. пояснил, что карточки счета № 51 за 2014 и 2015 года были представлены бывшим ликвидатором Янголенко И.С. по двустороннему акту приема-передачи документов; ООО «Электросетьстрой-Комплект» от 02.08.2017.
В связи с тем, что данные документы были представлены бывшим ликвидатором по собственному волеизъявлению во исполнение п. 2 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий не сомневался в их достоверности.
Вместе с тем, конкурсным управляющим был направлен запрос о предоставлении выписки с расчетного счета должника № 40702810700310000026 открытого в банке АКИБ «(ОБРАЗОВАНИЕ» за период с 25.03.2013 по 15.01.2015 (дата закрытия счета). На что был получен ответ от представителя конкурсного управляющего: «Что база данных АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) на электронных носителях, которая содержит информацию об имуществе, обязательствах кредитной организаций, их движении, а также ведомость остатков по счетам кредитной организации на бумажных носителях, в которых имеются данные о лицевых счетах клиентов банка, отсутствуют, что подтверждается Актами № 1 и № 2 от 02.06.2017 г., подписанными руководителем временной администрации по управлению АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) и представителем конкурсного управляющего АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО), поэтому предоставить Вам выписку по операциям на счете ООО «Электросетьстрой-Комплект» (ИНН 7126017333)
№ 40702810700310000026. не предоставляется возможным».
Определением Арбитражного суда Тульской области от 13.12.2018 г. по делу
№ А68-1405/2014 ходатайство конкурсного управляющего ООО «Электросетьстрой- Комплект» об истребовании сведений и документов у АКИБ «Образование» (АО) оставлено без удовлетворения, в связи с отсутствием запрашиваемых документов.
В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Никонов И.В. отметил, что в процессе рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника ответчиком не оспаривались перечисления денежных средств на основании оформленных решений
№ 5 от 12.01.2015 и № 6 от 13.01.2015 по выплате Янголенко С.Г. дивидендов в размере 5 704 590 руб, и возврате уставного капитала в размере 3 106 145, 95 руб..
В связи с чем конкурсным управляющий не сомневался в реальности осуществления произведенных выплат.
В судебном заседании налоговый орган не оспаривал факт перечисления НДФЛ, также в абз. 2 стр. 8 определения Арбитражного суда Тульской области от 16.01.2019,: по делу № А68-1405/2014 указано, что «В представленных ФНС России возражениях на заявление уполномоченный орган указывает, что оплата НДФЛ произведена должником добровольно, вследствие получения дохода, а именно выплаты дивидендов, следовательно, получение вышеуказанной суммы налоговым органом законно.»
Данный факт, по мнению апеллянта, еще раз подтверждает реальность перечисления дивидендов и возврата уставного капитала Янголенко С.Г., в связи с тем, что с перечисленных денежных средств был удержан и перечислен НДФЛ в размере
По факту того, что Янголенко С.Г. не получал указанные денежные средства в кассе заявителя, арбитражный управляющий указал, что определением Арбитражного суда Тульской области от 13.09.2018 по делу № А68-1405/2014 было отказано в ходатайстве конкурсного управляющего OOO «Электросетьстрой-комплект»
Никонова И.В. об истребовании документов у бывшего ликвидатора должника
Янголенко И.С.
Отметил, что суд первой инстанции, указывая в судебном акте в абз. 2 стр. 7 определением Арбитражного суда Тульской области от 16.01.2019 по делу № A68- 1405/2014 о том, что Янголенко С.Г. не получал указанные денежные средства в кассе заявителя не подтверждены документально, так как кассовые книги отсутствуют в материалах дела и не могли быть представлены в суд, так как фактически кассовые книги отсутствуют.
Полагает, что данный факт еще раз указывает на то, что сделанный вывод основан лишь; на данных пояснениях Янголенко С.Г. в судебных заседаниях и на внутреннем убеждении суда.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Никонов И.В. указал, что согласно картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) на момент совершения сделки было вынесено судебное решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2012 по делу № А60-35942/2011, которым требование истца по первоначальному иску удовлетворено. Обязать открытое акционерное общество «Уральская энергетическая строительная компания» распорядиться в срок не более 1 месяца своим имуществом, находящимся на территории общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «ВЕНАТРА», заказанным, изготовленным и
приобретенным в рамках договора комиссии № 00/369/07 от 20.08.07, по состоянию на 24.05.2011 в соответствии с актом № 2 осмотра блок-контейнеров от 24.05.2011, протоколами осмотра от 21.03.2011, справкой о стоимости изготовленных по договору поставки от 23.08.2007 № 77 блок- контейнеров, материалов и комплектующих, а именно: 22 модуля б-к по цене 3 570 000 руб., на общую сумму 78 540 000 руб.; 10 модулей б-к без кондиционеров (2 ед.) по цене 3 390 000 руб. на общую сумму 33 900 000руб.; 1 модуль б- к без кондиционера (1 ед.) по цене 3480 000 pуб.; 1 модуль б-к с АПВСТ по цене
Постановлением 17 Арбитражного апелляционного суда 24.05.2012 по делу № А60-35942/2011 решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2012 по делу № А60-35942/2011 отменено. В удовлетворений требования истца по первоначальному иску отказано. Встречное исковое заявление удовлетворено. Обязать ООО «Электросетьстрой-Комплект» (ОГРН 102710367574, ИНН 7126017333) в срок не более одного месяца выполнить обязанность по передаче ОАО «Уральская энергетическая строительная компания» (ОГРН 1045900360373, ИНН 5903047697) заказанных и изготовленных блок- контейнеров, комплектующих материалов и генераторов для ,сбррки комплексных модулей блок-контейнеров.
Апеллянт настаивает на том, что на момент совершения сделок (13.01.2015 и 11.01.2015) АО «Уральская энергетическая строительная компания» являлось кредитором ООО «Электросетьстрой-Комплект» по денежным обязательствам на сумму
В последующем на основании требования акционерного общества «Уральская энергетическая строительная компания» в размере 159 739 842 руб. 34 коп. утвержденного Постановлением 17 Арбитражного апелляционного суда 24.05.2012 г. по делу № А60- 35942/2011 ООО «Электросетьстрой-Комплект» был признан несостоятельным банкротом.
В настоящий момент АО «Уральская энергетическая строительная компания» вьючена в реестр требований кредиторов должника.
Кроме того, по убеждению апеллянта при совершении сделок, решений № 5 от 12.01.2015 и № 6 от 13.01.2015 о выплате дивидендов в размере 5 704 590 руб. 00 коп., возврате уставного капитала в размере 3 106 145 руб. 95 коп. Янголенко С.Г. знал о недостаточности имущества должника, так как на момент совершения сделок и в настоящий момент является единоличным исполнительным органом должника в силу п. 1 ст. 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в связи с чем ответчик является заинтересованным по отношению к должнику лицом.
Из изложенного следует, что на момент совершения сделок должник отвечал признаку недостаточности имущества должника в соответствии с п. 2 ст. 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», так как должник не мог исполнить судебный акт по передаче имущества АО «Уральская энергетическая строительная компания».
Также по состоянию на момент совершения сделки (платежа), т.е. на 13.01.2015 и 15.01.2015, должник, ООО «Электросетьстрой-Комплект» уже находилось в неблагоприятном финансово-экономическом положении, так как должник находился в стадии ликвидации принятой решением № 3 от 14.05.2014 единственного участника (учредителя), а также 17.03.2014 было принято заявление о признании должника несостоятельным (банкротом).
Апеллянт полагает, что поскольку Янголенко С.Г. являлся единственным участником должника на дату совершения спорных сделок, он обладал также доступом к финансовой документации должника на основании ст. 40 и п. 3 ст. 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», и должен был знать о признаках несостоятельности.
Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998
№ 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе принимать участие в распределении прибыли.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в
год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части 4 прибыли общества, распределяемой между его участниками, принимается общим собранием участников общества. Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества (пункт 2 статьи 28).
В силу пункта 2 статьи 29 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество не вправе приступить к выплате прибыли участникам общества, если на момент выплаты общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с Законом о банкротстве или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты.
Платежи, произведенные должником 13.01.2015 и 15.01.2015 в счет выплаты дивидендов и возврата уставного капитала Янголенко С.Г., являются злоупотреблением правом со стороны должника, поскольку усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Решением № 3 от 14.05.2014 единственного участника (учредителя) должник находился в стадии ликвидации, а также 17.03.2014 было принято заявление о признании должника несостоятельным (банкротом).
Таким образом, апеллянт считает, что должник зная о признаках несостоятельности (банкротства) осуществил выплату дивидендов и вернул уставной капитал Янголенко С.Г., нарушив ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В результате совершения оспариваемых сделок по выплате Янголенко С.Г. дивидендов в размере 5 704 590 рублей 00 копеек и возврата уставного капитала в размере 3 106 145 рублей 95 копеек было удовлетворено преимущественно перед требованием
АО «Уральская энергетическая строительная компания», что изменило очередность удовлетворения требований кредиторов, а также был причинен вред кредитору.
В заявлении об уточнении исковых требований от 10.04.2019 конкурсный управляющий ООО «Электросетьстрой-Комплект» Никонов И.В. просил обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, в котором признать недействительными сделки, оформленные решениями № 5 от 12.01.2015 и № 6 от 13.01.2015 по выплате Янголенко С.Г. дивидендов в размере 5 704 590 руб. и возврата уставного капитала в размере 3 106 145 рублей 95 копеек, применить последствия недействительности сделок: обязать Янголенко Сергея Гавриловича в конкурсную массу должника денежные средства в размере 8 810 735 рублей 95 копеек.
15.04.2019 в материалы дела от конкурсного управляющего
ООО «Электросетьстрой-Комплект» Никонова И.В. поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором конкурсный управляющий просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, в котором признать недействительным сделку (платеж) между ООО «Электросетьстрой-Комплект» и Межрайонной ИФНС № 10 по Тульской области по перечислению налога на доходы физического лица Янголенко С.Г. совершенного 13.01.2015 в размере 1 038 960 рублей, применить последствия недействительности сделки: обязать возвратить Межрайонную ИФНС № 10 по Тульской области в конкурсную массу должника денежные средства в размере 1 038 960 рублей.
Янголенко С.Г. в письменных пояснениях от 15.04.2019 указал, что денежные средства в размере 8 810 735 руб. 95 коп. на указанные в запросах счета от
ООО «Электросетьстрой-комплект» не поступали и ответчиком не получались.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 судебное разбирательство откладывалось в связи с необходимостью предоставления в материалы дела дополнительных документов.
На дату судебного заседания указанное определение конкурсным управляющим ООО «Электросетьстрой-Комплект» Никоновым И.В. не исполнено, документы не представлены.
В судебном заседании представитель Янголенко Сергея Гавриловича возражал против доводов апелляционной жалобы.
Иные заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки
кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Учитывая необходимость предоставления в материалы дополнительных документов и в целях обеспечения задачи справедливого и публичного судебного разбирательства, соблюдения принципа равноправия сторон и предоставления им равной судебной защиты, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить заявленное конкурсным управляющим должника ходатайство и отложить судебное разбирательство.
Руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
на 27.06.2019 в 16 часов 20 минут. Заседание состоится в помещении суда по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, зал 122.
сделки;
выплате перечислению Янголенко С.Г. дивидендов на общую сумму 8 810 735 рублей 95 копеек к реестровым требованиям с учетом принятия Арбитражным судом Тульской области к своему производству 17.03.2014 заявления кредитора – ОАО «Уральская энергетическая компания».
В соответствии с частями 8, 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд, с указанием причин
непредставления в 5-тидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.
В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, установленных главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Никонову И.В. разъяснить, что согласно пункту 4 статьи 156 АПК РФ в случае, если
в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 настоящего Кодекса.
Кроме того, информацию о деле можно получить по телефонам: 8 (4872) 70-24-24 (справочная служба), 8 (4872) 36-20-09 (телефон/факс).
Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр» по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
Председательствующий судья Ю.А. Волкова
Судьи М.А. Григорьева И.Г. Сентюрина
