ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
394006, г.Воронеж, ул. Платонова, 8
сайт: http://19aas.arbitr.ru/
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 января 2010 года Дело № А08-9402/2008-29
г. Воронеж
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Маховой Е.В.,
судей Мокроусовой Л.М.,
Колянчиковой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мещеряковой В.С.,
при участии:
от Голощаповой М.И.: Петецкий Д.Н., представитель по доверенности № 16 от 29.09.2009 г.;
от ЗАО «Белсельхозмонтаж»: Петецкий Д.Н., представитель по доверенности № 16 от 29.09.2009 г.;
от ООО «Формат»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от ООО «ИНВО»: Сакулин А.В., адвокат, доверенность б/н от 15.10.2009 г.;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИНВО» на решениеАрбитражного суда Белгородской области от 05.08.2009 г. по делу № А08-9402/2008-29 (судья Булгаков Д.А.) и исковое заявление Голощаповой Марии Игнатьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Формат», закрытому акционерному обществу «Белсельхозмонтаж», при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «ИНВО», о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Гражданка Голощапова М.И. обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО «Формат», ЗАО «Белсельхозмонтаж» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества № 1, заключенного 07.05.2007 г. ЗАО «Белсельхозмонтаж» с ООО «Формат» по отчуждению в собственность ООО «Формат» здания АБК, площадью 118, 8 кв.м. по адресу: г. Белгород, ул.Чехова, 22, с кадастровым номером 31:16:00 00 000:0000:01256900/00161001/А.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.08.2009 г. исковые требования удовлетворены.
Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ООО «ИНВО» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.08.2009 г. отменитьи принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 г. суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В предварительное судебное заседание 18.01.2010 г. представитель ООО «Формат» не явился.
Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения ООО «Формат» о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.
Представитель Голощаповой М.И., ЗАО «Белсельхозмонтж» поддержали заявленные исковые требования.
Представитель ООО «ИНВО» возражал на доводы искового заявления, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ООО «ИНВО» обратился с ходатайством о назначении судебной бухгалтерской экспертизы, проведение которой просит поручить ООО «БалансЛТД» (308000, г. Белгород, ул. Князя Трубецкого, д. 40) эксперту Павлюченко Евгению Юрьевичу.
Представитель Голощаповой М.И., ЗАО «Белсельхозмонтж» также заявил ходатайство о назначении судебной бухгалтерской экспертизы, проведение которой просит поручить ООО «Учет.Налоги.Право» (394087, г. Воронеж, ул. Тимирязева, 23 «А») эксперту Сутягиной Ирине Валерьевне.
Отводов предлагаемым кандидатурам экспертов участвующими в деле лицами заявлено не было.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица участвующего в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.
Принимая во внимание, что для установления балансовой стоимости активов ЗАО «Белсельхозмонтаж» на момент совершения оспариваемой сделки (07.05.2007 г.) и достоверности данных баланса ЗАО «Белсельхозмонтаж» требуются специальные познания, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить ходатайство участвующих в деле лиц о назначении по делу судебной бухгалтерской экспертизы.
ООО «ИНВО» просит поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:
1. Достоверны ли данные баланса ЗАО «Белсельхозмонтаж» на 31.03.2007 г. (в том числе по счетам бухгалтерского учета 01 (Основные средства), 02 (Износ основных средств), 08 (Вложения во внеоборотные активы)?
2. Возможно ли достоверное установление процентного соотношения балансовой стоимости здания АБК по адресу: г. Белгород, ул. Чехова, 22 по отношению к балансовой стоимости активов ЗАО «Белсельхозмонтаж» (на отчетную дату) в случае, если данные баланса (в том числе по счетам бухгалтерского учета 01 (Основные средства), 02 (Износ основных средств), 08 (Вложения во внеоборотные активы) не являются достоверными?
Голощапова М.И., ЗАО «Белсельхозмонтж» предлагают на разрешение экспертизы поставить вопросы:
1.Каково процентное соотношение балансовой стоимости здания АБК по адресу: г. Белгород, ул. Чехова, 22 по отношению к балансовой стоимости активов ЗАО «Белсельхозмонтаж» на 28.02.2007 г., 31.03.2007 г., 30.04.2007 г. с учетом балансовой стоимости прицепа 1990 года выпуска г.р.знак 1055 НЕ?
2.Являются ли данные бухгалтерского баланса ЗАО «Белсельхозмонтаж» за 1-й квартал 2007 года достоверными, с учетом не составления отчетной документации в предшествующие периоды второе полугодие 2005-2006 годы. Влияют ли при этом сведения бухгалтерского баланса, отраженные в разделе пассивы, на достоверность определения балансовой стоимости активов общества?
С учетом круга обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, суд считает возможным поставить на разрешение экспертизы все вопросы, предложенные Голощаповой М.И., ЗАО «Белсельхозмонтж», ООО «ИНВО».
При приблизительно равной квалификации экспертов и стаже работы, суд апелляционной инстанции считает необходимым поручить проведение экспертизы Павлюченко Е.Ю., имеющему опыт работы в качестве государственного эксперта.
В соответствии с п. 1 ст. 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 82, 83, 144, 145, 147, 159, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Назначить по делу № А08-9402/2008-29 судебную бухгалтерскую экспертизу, проведение которой поручить эксперту ООО «БалансЛТД» (308000, г. Белгород, ул. Князя Трубецкого, д. 40, т. 8-(4722)-30-07-27) Павлюченко Евгению Юрьевичу.
На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:
1. Достоверны ли данные баланса ЗАО «Белсельхозмонтаж» на 31.03.2007 г. (в том числе по счетам бухгалтерского учета 01 (Основные средства), 02 (Износ основных средств), 08 (Вложения во внеоборотные акцтивы)?
2. Возможно ли достоверное установление процентного соотношения балансовой стоимости здания АБК по адресу: г. Белгород, ул. Чехова, 22 по отношению к балансовой стоимости активов ЗАО «Белсельхозмонтаж» (на отчетную дату) в случае, если данные баланса (в том числе по счетам бухгалтерского учета 01 (Основные средства), 02 (Износ основных средств), 08 (Вложения во внеоборотные активы) не являются достоверными?
3.Каково процентное соотношение балансовой стоимости здания АБК по адресу: г. Белгород, ул. Чехова, 22 по отношению к балансовой стоимости активов ЗАО «Белсельхозмонтаж» на 28.02.2007 г., 31.03.2007 г., 30.04.2007 г. с учетом балансовой стоимости прицепа 1990 года выпуска г.н.знак 1055 НЕ?
4.Являются ли данные бухгалтерского баланса ЗАО «Белсельхозмонтаж» за 1-й квартал 2007 года достоверными, с учетом не составления отчетной документации в предшествующие периоды второе полугодие 2005-2006 годы. Влияют ли при этом сведения бухгалтерского баланса, отраженные в разделе пассивы, на достоверность определения балансовой стоимости активов общества?
В соответствии со ст. 86 АПК РФ, если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в своё заключение.
Предупредить эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, о чем в экспертном заключении должна быть сделана соответствующая отметка в порядке ст. 82 АПК РФ.
Обязать ЗАО «Белсельхозмонтаж» предоставить по запросу эксперта все необходимые для экспертного исследования бухгалтерские и финансовые документы ЗАО «Белсельхозмонтаж».
Определить срок для проведения экспертизы не позднее 1-го месяца со дня получения настоящего определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Возложить обязанность по оплате стоимости экспертизы на Голощапову М.И., ЗАО «Белсельхозмонтж», ООО «ИНВО» в равных долях на каждого.
Производство по делу № А08-9402/2008-29 приостановить до получения заключения эксперта.
Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.
Председательствующий Е.В. Маховая
Судьи Л.М. Мокроусова
Л.А. Колянчикова
