ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении апелляционной жалобы
8 мая 2020 года Дело № А14-22820/2019
г. Воронеж
Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Малина Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу предприятия «ОКИБИМА» акционерное общество закрытого типа, закрытого акционерного общества предприятия «ОКИБИМА», закрытого акционерного общества предприятия «ОКИБИМА и К» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2020 о возвращении искового заявления по делу № А14-22820/2019 по иску предприятия «ОКИБИМА» акционерное общество закрытого типа, закрытого акционерного общества предприятие «ОКИБИМА», закрытого акционерного общества предприятие «ОКИБИМА и К», «Высший орган управления закрытым акционерным обществом решение акционера» к УФССП России по Воронежской области, Межрайонная ИФНС России № 12 по Воронежской области об «устранении всяких препятствий обязательности виндикационного судебного акта фальсификацией доказательства решение арбитражного суда от 18.06.1998 по делу № А14-2768-97/123/12 в обоснованной ст. 23, 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» (ФЗ № 119-ФЗ) в редакции на 18.02.2005 года резолютивной части определения арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2005 по делу № А14-7784/2004/25/2и (определение от 18.02.2005) принятием заведомо неправосудного судебного акта решения арбитражного суда Воронежской области от 22.01.2019 по делу № А14-1988/2018 (решение от 22.01.2019) принуждением к совершению сделки использованием рабского труда владению и пользованию частью основных средств производственного оборудования ценою 3500000000 руб. денежного товара (золото) в масштабе цен на 01.04.1997 года в составе и количестве приведенного к исполнению исполнительного листа № 002689, выданного 17.08.1998 решением арбитражного суда Воронежской области от 15.06.1998 по делу А14-2768-97/123/12 об истребовании (отбирании) основных средств производственного оборудования ценою 3500000000 руб. денежного товара (золото) в масштабе цен на 01.04.1997 года из чужого незаконного владения (решение от 15.06.1998), передачей 25.12.1998 года судебным приставом-исполнителем Н.В. Щепилова на хранение хранителю Недикову Владимиру Петровичу, а также владению и пользованию высшим органом управления закрытым акционерным обществом решение акционера от 26.04.1999 года – негаторное с 22.01.2015 года исполнению прямого строгого решения арбитражного суда Воронежской области от 15.06.1998 г. по делу А14-2768-97/123/12 (решение от 15.06.1998) к арбитражному суду против ответчиков 1 и 2»,
УСТАНОВИЛ:
предприятие «ОКИБИМА» акционерное общество закрытого типа, закрытое акционерное общество предприятие «ОКИБИМА», закрытое акционерное общество предприятие «ОКИБИМА и К» обратились в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2020 о возвращении искового заявления по делу № А14-22820/2019.
Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, суд приходит к выводу, что она подлежит возвращению заявителям в связи со следующим.Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ право апелляционного обжалования решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
Закрытое акционерное общество предприятие «ОКИБИМА» (ОГРН 1023601541303, ИНН 3664006654) и закрытое акционерное общество предприятие «ОКИБИМА и К» (ОГРН 1023601541457, ИНН 3664035165) 26.08.2019 исключены из Единого государственного реестра юридических лиц, их деятельность прекращена в связи с наличием сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.
Акционерное общество закрытого типа предприятие «ОКИБИМА» не зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (сведения из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 06.05.2020).
Согласно части 1 статьи 43 Арбитражного процессуального кодекса РФ способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.
В силу пункта 9 статьи 63 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо считается прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.
Таким образом, на момент подачи жалобы у предприятия «ОКИБИМА» акционерное общество закрытого типа, закрытого акционерного общества предприятия «ОКИБИМА», закрытого акционерного общества предприятие «ОКИБИМА и К» отсутствовала правоспособность юридического лица и, как следствие, процессуальная правоспособность.
В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба не подписана или апелляционная жалоба подписана и подана в суд лицом, не имеющим полномочий на ее подписание и (или) подачу в суд.
Поскольку деятельность закрытого акционерного общества предприятия «ОКИБИМА», закрытого акционерного общества предприятия «ОКИБИМА и К» прекращена, а предприятие «ОКИБИМА» акционерное общество закрытого типа не зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, апелляционная жалоба на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ подлежит возвращению.
В силу изложенного ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование рассмотрению не подлежит.Аналогичное изложено в определении Арбитражного суда Центрального округа от 29.04.2019 по делу А№14-22820/2019.В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В подпункте 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ определено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в том числе в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
Поскольку государственная пошлина заявителями не уплачена, вопрос о ее возврате судом не рассматривался.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, 257, пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу предприятия «ОКИБИМА» акционерное общество закрытого типа, закрытого акционерного общества предприятия «ОКИБИМА», закрытого акционерного общества предприятия «ОКИБИМА и К» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2020 о возвращении искового заявления по делу № А14-22820/2019 и приложенные к ней документы возвратить заявителям апелляционной жалобы.
Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.
Судья Е.В. Малина