ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001
http://14aas.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в принятии обеспечительных мер
08 ноября 2016 года
г. Вологда
Дело № А13-9914/2016
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Ресурс» о принятии обеспечительных мер по делу № А13-9914/2016,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Хвойный дом «Берга» (место нахождения: 105082, Москва, наб. Рубцовская, д. 3, стр. 3, пом. I, ком. 25; ОГРН 1127747225352; ИНН 7701981410; далее – ООО «Хвойный дом «Берга») обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 сентября по делу № А13-9914/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Ресурс» (место нахождения: 160004, г. Вологда, ул. Гагарина, д. 2а, корп. 7, оф. 54; ОГРН 1153525037016; ИНН 3525360418; далее – ООО «Бизнес-Ресурс») к ООО «Хвойный дом «Берга» о взыскании 1 465 611 руб. 90 коп. задолженности за оказанные услуги по переработке сырья и сортировке и укладке пиломатериалов.
Определением апелляционного суда от 26.10.2016 жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 30.11.2016.
Истец 07.11.2016 обратился в суд апелляционной инстанции с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО «Хвойный дом «Берга» в кредитных организациях в пределах суммы иска 1 465 611 руб. 90 коп. до вступления в законную силу судебного акта.
Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 данного Кодекса, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.
Как следует из содержания статьи 90 АПК РФ с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.11.2003 № 390-О, целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.
В части 1 статьи 91 АПК РФ приведен примерный перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом по заявлению лица, участвующего в деле. Суд вправе принять и иные обеспечительные меры, а также одновременно принять несколько обеспечительных мер.
В силу пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55) затруднительный характер исполнения судебного акта или невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Кроме того, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления № 55 разъяснил, что при принятии решения о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен оценить обоснованность доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер с учетом критериев разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Помимо того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Согласно абзацу второму пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 АПК РФ обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.
В обоснование заявленного ходатайства ООО «Бизнес-Ресурс» в качестве доказательств возможного причинения ему значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер сослалось на затруднительность взыскания в последующем с ООО «Хвойный дом «Берга» суммы исковых требований, так как в отношении ответчика, согласно информационному ресурсу «Картотека арбитражных дел», возбуждено более 15 судебных разбирательств. Также, согласно информации, содержащейся на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России ответчик не оплачивает налоги, штрафы налоговой службы, штрафы трудовой инспекции, в отношении ООО «Хвойный дом Берга» за 2015 год и 2016 год возбуждено 13 исполнительных производств. Кроме того, в настоящее время у ООО «Бизнес-Ресурс» существуют просроченные задолженности перед контрагентами, истец не может исполнить налоговые требования об уплате налогов и обязательных платежей, выплатить заработную плату работникам, которые осуществляли работу на объекте у ответчика, что повлекло подачу судебных исков, фактически истец уже не может нормально функционировать и вести свою деятельность.
В данном случае в нарушение статьи 65 АПК РФ ООО «Бизнес-Ресурс» не доказана необходимость принятия испрашиваемых обеспечительных мер, поскольку доводы о невозможности исполнения ответчиком судебного акта и возможности причинения истцу значительного ущерба, носят предположительный характер. Наличие неисполненных судебных актов, предписаний государственных органов не свидетельствует о невозможности исполнения ответчиком обжалуемого решения суда в случае вступления его в законную силу.
Кроме того, истец, ходатайствуя о наложении ареста на денежные средства ответчика, не представил в материалы дела доказательств того, что последний предпринимает меры, направленные на сокрытие принадлежащих ему денежных средств, умышленное уменьшение их объёмов для неисполнения в дальнейшем решения суда.
Вопросы надлежащего исполнения сторонами своих обязательств рассматриваются в рамках разрешения соответствующего спора по существу, а не решения вопроса об обоснованности обеспечительных мер.
Несмотря на то, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, предположения о возможности затруднения исполнения судебного акта, указанные в заявлении о принятии обеспечительных мер, должны подкрепляться определенными доказательствами и сведениями, позволяющими суду соотнести заявленные обеспечительные меры с необходимостью их принятия, учитывая баланс интересов сторон и соразмерность заявленной меры по отношению к предмету спора. Таких сведений и доказательств заявитель не представил.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства ООО «Бизнес-Ресурс» об обеспечении исполнения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 90–93, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
о п р е д е л и л:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Ресурс» в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах общества с ограниченной ответственностью «Хвойный дом Берга» в кредитных организациях в пределах суммы иска 1 465 611 руб. 90 коп.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Судья
Виноградов О.Н.
