ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Чита Дело № А19-7586/2015
«03» октября 2018 года.
Резолютивная часть определения объявлена 27 сентября 2018 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Даровских К.Н.,
судей Барковской О.В., Монаковой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудриной И.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Витим" Саитгареева Геннадия Борисовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2017 года по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Витим" Саитгареева Геннадия Борисовича к Горюновой Татьяне Олеговне о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности по делу №А19-7586/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Братский завод мобильных конструкций" о признании общества с ограниченной ответственностью "Витим" (ОГРН 1113850055770 ИНН 3808221655, адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 94, офис 410) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в обособленном споре, отсутствуют, уведомлены
установил:
определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.07.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Витим» ( далее - ООО «Витим», должник) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Саитгареев Геннадий Борисович (Саитгареев Г.Б.).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2016 ООО «Витим» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Саитгареев Г.Б.
Конкурсный управляющий ООО «Витим» Саитгареев Г.Б. 02.10.2017 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительной сделки – выдаче ООО «Витим» 22.10.2014 и 24.10.2014 Горюновой Т.О. денежных средств в размере 900 000 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Горюновой Т.О. в пользу ООО «Витим» денежных средств в размере 900 000 руб.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2017 года в удовлетворении требования конкурсного управляющего отказано ввиду пропускас срока исковой давности.
Конкурсный управляющий Саитгареев Г.Б., не согласившись с определением суда от 11.12.2017, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что с целью выполнения возложенных определением суда от 29.07.2015 на Саитгареева Г.Б. обязанностей временного управляющего были направлены руководителю должника и в филиал "Новосибирский" АО "Альфа-Банк" запросы о предоставлении сведений по счетам должника. Однако, запросы не были удовлетворены, и соответственно, в процедуре наблюдения сведениями о движении денежных средств по счетам временный управляющий не располагал. Также не было исполнение определение суда от 23.10.2015 об истребовании у руководителя ООО "Витим" документации должника. После введения конкурсного производства был направлен запрос в АО "Альфа-Банк" о движении денежных средств, а также запрос директору ООО "Витим" Шеломидо М.В. о предоставлении всей документации должника. Вместе с тем, запрос АО "Альфа-Банк" исполнен не был, в связи с чем 21.09.2016, конкурсный управляющий обратился в прокуратуру о принятии мер к АО "Альфа-Банк" мер прокурорского реагирования. АО "Альфа-Банк" предоставило конкурсному управляющему выписки о движении денежных средств ООО "Витим" 10.10.2016. При анализе указанных сведений было выявлено, что по счету № 40702810623080000973 была осуществлена необоснованная выдача денежных средств Горюновой Т.О. в размере 900 000 руб., что и послужило основанием для обращения 29.09.2017 в суд с заявлением о признании сделки - выдаче ООО «Витим» 22.10.2014 и 24.10.2014 Горюновой Т.О. денежных средств в размере 900 000 руб. и применении последствий недействительности сделки. С учетом изложенного, срок исковой давности конкурсным управляющим не пропущен. При этом, ответчиком не доказана неразумность поведения временного, затем конкурсного управляющего Саитгареева Г.Б. при выполнении возложенных обязанностей. Кроме того, Горюновой Т.О. в дело был представлен отзыв на заявление с иным содержанием, чем был направлен конкурсному управляющему, что свидетельствует о злоупотреблении Горюновой Т.О. процессуальными правами, направленного на сокрытие аргументов, обосновывающих доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы конкурсный управляющий Саитгареев Г.Б. обратился с заявлением о фальсификации представленных в суд апелляционной инстанции Горюновой Т.О. копий квитанций к ПКО № 218 от 24.10.2014, №215 от 22.10.2014. В обоснование заявления указано, что в адрес конкурсного управляющего поступило заявление бывшего руководителя ООО "Витим" Шеломидо М.В. о том, что ей не давались указания Горюновой Т.О. о снятии 22.10.2014 и 24.10.2014 со счета ООО "Витим" денежных средств в размере 900 000 руб. и денежные чеки на их снятие она не подписывала. Кроме того, Шеломидо М.В. не подписывался какой-либо распорядительный документ о наделении Горюновой Т.О. и Сенько А.П. с полномочиями на оформление кассовых документов. Кроме того, при рассмотрении спора в суде первой инстанции Горюновой Т.О. не заявлялось о том, что денежные средства в размере 900 000 руб. возвращены ей в кассу ООО "Витим". Копии квитанций к ПКО № 218 от 24.10.2014, №215 от 22.10.2014 были представлены Горюновой Т.О. в суд апелляционной инстанции, после того, как суд в третий раз обязал ее представить доказательства, подтверждающие ее довод о возврате денежных средств в кассу. Указанные обстоятельства позволяют усомниться в достоверности копий квитанций к ПКО № 218 от 24.10.2014, №215 от 22.10.2014, поскольку документы, вероятно, подписаны позднее указанных в них дат. В качестве способа проверки заявления о фальсификации доказательств конкурсный управляющий предложил производство судебно-технической экспертизы о соответствии периодов изготовления квитанций к ПКО № 218 от 24.10.2014, №215 от 22.10.2014 датам, указанным в квитанциях.
Горюнова Т.О. в отзыве на заявление о фальсификации доказательств указала об отсутствии у нее оригиналов квитанций к ПКО № 218 от 24.10.2014, №215 от 22.10.2014, о невозможности производства экспертизы по копиям документов, на необоснованность доводов конкурсного управляющего о фальсификации доказательств только на основании ответа руководителя ООО "Витим" Шеломидо М.В. о том, что она не давала указаний Горюновой Т.О. о снятии 22.10.2014 и 24.10.2014 денежных средств со счета ООО "Витим" и что соответствующие денежные чеки ей не подписывались. Также указывает на необоснованность ссылки конкурсного управляющего на п. 4.2 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У, согласно которому Шеломидо М.В. как руководитель общества должна была выдать распорядительный документ о наделении Горюновой Т.О. и Сенько А.П. полномочиями на оформление кассовых документов. Вместе с тем, согласно трудовому договору №90 от 01.06.2014 Горюнова Т.О. принята в ООО "Витим" на должность главного бухгалтера, соответственно, распоряжения Шеломидо М.В. не требуется, так как это входит в обязанности главного бухгалтера. Просит не исключать из числа доказательств копии к ПКО № 218 от 24.10.2014, №215 от 22.10.2014, отказать конкурсному управляющему в заявлении о фальсификации доказательств, отказать в назначении судебной экспертизы.
В дополнении к апелляционной жалобе от 15.08.2018, конкурсный управляющий, ссылаясь на положения п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве, статьи 168, 845, 847, 877, 878 ГК РФ, указывает, что поскольку бывший руководитель ООО "Витим" Шеломидо М.В. не подписывала денежные чеки НЗ 9776053 от 22.10.2014 и НЗ 9776054 от 24.10.2014, при этом представленные Горюновой Т.О. копии квитанций к ПКО № 218 от 24.10.2014, №215 от 22.10.2014 не являются доказательствами возврата денежных средств в кассу должника, оспариваемая сделка ничтожна в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ.
Конкурсный управляющий в ходатайстве от 16.08.2018 просит назначить почерковедческую экспертизу подписей и рукописных текстов в денежных чеках НЗ 9776053 от 22.10.2014 и НЗ 9776054 от 24.10.2014. В обоснование указанного ходатайства конкурсный управляющий ссылается на заявление бывшего генерального директора ООО "Витим" Шеломидо М.В. от 21.05.2018, согласно которому Шеломидо М.В. не давала указания Горюновой Т.О. о снятии 22.10.2014 и 24.10.2014 со счета ООО "Витим" денежных средств в размере 900 000 руб., денежные чеки не подписывала. Также конкурсный управляющий указывает, что Шеломидо М.В. обращалась с правоохранительные органы с заявлениями о том, что какие-либо документы, печать ООО "Витим" у нее отсутствуют , с момента ее назначения фиктивным руководителем ООО "Витим" документы общества, а также печать ей не передавались. Данные обстоятельства свидетельствуют о фальсификации в денежных чеках НЗ 9776053 от 22.10.2014 и НЗ 9776054 от 24.10.2014 подписей Шеломидо М.В.
23.08.2018 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о фальсификации представленного Горюновой Т.О. трудового договора № 90 от 01.06.2014. В обоснование данного заявления конкурсным управляющим указано, что бывший генеральный директор ООО "Витим" Шеломидо М.В. отрицает факт подписания с ее стороны указанного трудового договора с Горюновой Т.О. Обязанности главного бухгалтера ООО "Витим" Шеломидо М.В. исполняла самостоятельно, что подтверждается бухгалтерским балансом за 2014 год.
Лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Горюновой Т.О. в материалы дела представлены копии трудовой книжки, справки из Пенсионного фонда РФ, указанные документы приобщены к материалам дела.
В материалы дела 27.09.2018 поступило от конкурсного управляющего ходатайство о приобщении к делу копий: письма ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска от 26.09.2018 № 11-29/0190011, письма отдела полиции № 7 МУ МВД России "Иркутское" от 31.10.2017 № 24/9/-3/175403884497. Доказательства направления указанных документов лицам, участвующим в деле, конкурсным управляющим не представлены. В связи с чем, ходатайство о приобщении к делу указанных документов будет разрешено судом после представления конкурсным управляющим доказательств направления либо вручения представленных документов лицам, участвующим в деле. В связи с чем, суд обязывает конкурсного управляющего направить лицам, участвующим в обособленном споре копии: письма ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска от 26.09.2018 № 11-29/0190011, письма отдела полиции № 7 МУ МВД России "Иркутское" от 31.10.2017 № 24/9/-3/175403884497, доказательства этому представить суду.
Из Арбитражного суда Иркутской области поступило определение от 06.09.2018 об исполнении поручения Четвертого арбитражного апелляционного суда с материалами по исполнению поручения, в том числе экспериментальные образцы подписи и почерка Шеломидо М.В. на 4 листах, сравнительные образцы подписи Шеломидо М.В. ( ходатайство об истребовании документов от 30.08.2018, письма от 29.03.2014 № 69, от 29.03.2014 № 70), а также оригинал трудового договора №90 от 01.06.2014, приказ о приеме на работу № 52/1к от 01.06.2014, копии денежных чеков НЗ 9776053 от 22.10.2014, НЗ 9776054 от 24.10.2014 с сопроводительным письмом АО "Альфа-Банк" от 18.07.2018 в адрес конкурсного управляющего ООО "Витим" Саитгареева Г.Б. Указанные документы приобщены к материалам дела.
Горюновой Т.О. заявлено об объявлении в судебном заседании перерыва на пять рабочих дней и проведении судебного заседания после перерыва посредством системы ВКС в целях допроса в судебном заседании специалиста (эксперта) "Всероссийского добровольного пожарного общества" Ангарского городского отделения (АГО ВДПО) Журавлевой Ларисы Владимировны для дачи показаний о невозможности проведения судебной экспертизы по копиям документов.
Рассмотрев ходатайство ответчика об объявлении в судебном заседании перерыва, суд приходит к следующему.
Абзацем 2 пункта 9 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что если объектом исследования является не сам документ, а содержащиеся в нем сведения, в распоряжение эксперта в силу положений части 6 статьи 71 и части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть предоставлены надлежаще заверенные копии соответствующих документов после того, как они были приобщены к материалам дела.
Таким образом, действующее законодательство не запрещает проводить почерковедческую экспертизу на основании копий документов. Вопрос о достаточности и пригодности предоставленных образцов для исследования экспертом, как и вопрос о методике проведения экспертизы применительно к вопросам, поставленным в определении о назначении экспертизы, относится к компетенции лица, проводящего экспертизу.
Кроме того, из ответа ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России №02-960 от 02.08.2018 на запрос конкурсного управляющего о возможности производства почерковедческой экспертизы по копиям документов сообщено о возможности проведения экспертизы по копиям документов - денежных чеков, заверенных АО "Альфа-Банк". При этом также сообщено, что проведение экспертизы возможно, если представленная копия документа удовлетворительного качества.
Представленные конкурсным управляющим копии денежных чеков НЗ9776053 от 22.10.2014, НЗ 9776054 от 24.10.2014, заверены АО "Альфа-Банк", удовлетворительного качества – содержание чеков читаемо.
В связи с изложенным, ходатайство об объявлении перерыва в судебного заседания в целях допроса в судебном заседании специалиста (эксперта) Всероссийского добровольного пожарного общества" Ангарского городского отделения (АГО ВДПО) Журавлевой Л.В. подлежит отклонению.
Ходатайство о назначении по делу судебно-технической экспертизы по разрешению вопроса о соответствии периодов изготовления квитанций к ПКО № 218 от 24.10.2014, №215 от 22.10.2014 датам, указанным в квитанциях, конкурсный управляющий не поддержал, заявив ходатайство о проведении по делу почерковедческой экспертизы в целях проверки заявления о фальсификации подписей и рукописных текстов в денежных чеках НЗ 9776053 от 22.10.2014 и НЗ 9776054 от 24.10.2014 и трудового договора № 90 от 01.06.2014.
Рассмотрев ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы в целях проверки заявления о фальсификации подписей и рукописных текстов в денежных чеках НЗ 9776053 от 22.10.2014 и НЗ 9776054 от 24.10.2014 и трудового договора № 90 от 01.06.2014, апелляционный суд полагает его подлежащим удовлетворению.
На основании абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.
Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать (часть 2 статьи 82 АПК РФ).
При разрешении вопроса о назначении судебной экспертизы суд апелляционной инстанции исходит из необходимости проверки доводов конкурсного управляющего о фальсификации подписей бывшего руководителя должника Шеломидо М.В. на документах (денежных чеках, трудовом договоре), которые, по мнению конкурсного управляющего, свидетельствуют о незаконности произведенных Горюновой Т.О. действий по получению денежных средств, при этом суд исходит из необходимости специальных познаний для разрешения вопроса о принадлежности подписей тому или иному лицу.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23), при назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 Кодекса) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы.
В случае возникновения оснований для замены такого эксперта, привлечения к производству экспертизы другого судебного эксперта информация о возможных кандидатурах экспертов доводится руководителем экспертного учреждения (организации) до сведения суда, вынесшего определение о назначении экспертизы. Суд решает вопрос о замене эксперта, привлечении к производству экспертизы другого эксперта с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и пункта 18 настоящего постановления.
При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.
Согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены, в том числе, вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта (пункт 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23).
Согласно представленному конкурсным управляющим ответу ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России № 3-960 от 02.08.2018 на запрос о возможности производства почерковедческой экспертизы, производство экспертизы будет поручено руководителям экспертного учреждения одному из экспертов ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России: Бухаровой И.Ю., Овчинниковой М.В., Шалагиной Н.В., Томилиной А.С. Указанные эксперты имеют квалификацию по специальности 1.1 – "Исследование почерка и подписи" с правом самостоятельного производства экспертизы.
Оценив сведения об экспертах, приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, препятствующих участию Овчинниковой М.В. в качестве эксперта в рамках рассматриваемого спора, отсутствие заявлений об отводе указанному эксперту и доказательств ее заинтересованности в проведении экспертизы, суд поручает производство экспертизы ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России (г. Иркутск, ул. Красноказачья 131) эксперту Овчинниковой Маргарите Владимировне. При выборе кандидатуры эксперта Овчинниковой М.В. суд учитывает достаточный стаж экспертной деятельности ( с 2011 года).
При этом суд разъясняет руководителю ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России, что в случае привлечения к производству экспертизы другого эксперта, данную информацию следует довести до сведения суда и заявить ходатайство о замене эксперта.
На разрешение перед экспертом суд считает необходимым поставить следующие вопросы:
1. Выполнена ли подпись в поле "подписи" лицевой стороны денежного чека НЗ 9776053 от 22.10.2014 от имени генерального директора Шеломидо М.В. – самой Шеломидо М.В. или иным лицом?
2. Выполнена ли подпись в поле "подписи" оборотной стороны денежного чека НЗ 9776053 от 22.10.2014 от имени генерального директора Шеломидо М.В. – самой Шеломидо М.В. или иным лицом?
3. Выполнена ли подпись в поле "подписи" лицевой стороны денежного чека НЗ 9776054 от 24.10.2014 от имени генерального директора Шеломидо М.В. – самой Шеломидо М.В. или иным лицом?
4. Выполнена ли подпись в поле "подписи" оборотной стороны денежного чека НЗ 9776054 от 24.10.2014 от имени генерального директора Шеломидо М.В. – самой Шеломидо М.В. или иным лицом?
5. Выполнена ли подпись в трудовом договоре №90 от 01.06.2014 от имени работодателя ООО "Витим" М.В. Шеломидо – самой Шеломидо М.В. или иным лицом?
Иные вопросы, сформулированные конкурсным управляющим в ходатайстве от 16.08.2018 (л.д. 108-110 том 2), апелляционным судом отклоняются в связи с тем, что в судебном заседании Горюнова Т.О. поясняла, что вышеуказанные денежные чеки заполняла она, а подписывала их Шеломидо М.В. Следовательно, необходимости в установлении принадлежности выполнения рукописного текста в денежных чеках от имени Шеломидо М.В. не имеется.
Чеком-ордером от 15.08.2018 Саитгареевым Г.Б. на депозитный счет суда внесены денежные средства в размере 14 960 руб. за проведение экспертизы за ООО "Витим".
В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражный судом экспертизы.
Согласно пункту 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 144 Кодекса, производство по делу приостанавливается до истечения срока, установленного арбитражным судом.
Руководствуясь статьями 82, 83, 144, 145, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
I. Производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Витим" Саитгареева Геннадия Борисовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2017 года по делу №А19-7586/2015 приостановить до получения результатов судебной экспертизы.
II. Назначить по делу почерковедческую экспертизу, на разрешение которой поставить вопросы:
1. Выполнена ли подпись в поле "подписи" лицевой стороны денежного чека НЗ 9776053 от 22.10.2014 от имени генерального директора Шеломидо М.В. – самой Шеломидо М.В. или иным лицом?
2. Выполнена ли подпись в поле "подписи" оборотной стороны денежного чека НЗ 9776053 от 22.10.2014 от имени генерального директора Шеломидо М.В. – самой Шеломидо М.В. или иным лицом?
3. Выполнена ли подпись в поле "подписи" лицевой стороны денежного чека НЗ 9776054 от 24.10.2014 от имени генерального директора Шеломидо М.В. – самой Шеломидо М.В. или иным лицом?
4. Выполнена ли подпись в поле "подписи" оборотной стороны денежного чека НЗ 9776054 от 24.10.2014 от имени генерального директора Шеломидо М.В. – самой Шеломидо М.В. или иным лицом?
5. Выполнена ли подпись в трудовом договоре №90 от 01.06.2014 от имени работодателя ООО "Витим" М.В. Шеломидо – самой Шеломидо М.В. или иным лицом?
III. В распоряжение эксперта предоставить документы (копии документов) из материалов дела, содержащие свободные образцы почерка и подписи Шеломидо М.В., экспериментальные образцы почерка и подписи Шеломидо М.В., отобранные в судебном заседании 06.09.2018, оригинал трудового договора №90 от 01.06.2014, копии денежных чеков НЗ 9776053 от 22.10.2014, НЗ 9776054 от 24.10.2014.
IV.Производство экспертизы поручить эксперту ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России Овчинниковой Маргарите Владимировне.
V. Установить срок проведения экспертизы до 30.11.2018.
VI. Эксперта предупредить об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.
VII. Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.
Председательствующий К.Н. Даровских
Судьи О.В. Барковская
О.В. Монакова
