Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии кассационной жалобы,
об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи
г. Тюмень
27 января 2020 года
Дело № А03-8828/2016
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Ишутина О.В. рассмотрела вопрос о принятии к производству кассационной жалобыДимитренко Нины Михайловнына определение Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу № А03-8828/2016 о несостоятельности (банкротстве)общества с ограниченной ответственностью «Аспект» (656043, город Барнаул, улица Гоголя, дом 85 В, помещение 1, ИНН 2221200570, ОГРН1122225013679), принятые в рамках обособленного спора по заявлениюДимитренко Нины Михайловныо включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений, а также по заявлению административного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Аспект» Куренковой Марии Алексеевны о признании сделки недействительной и применений последствий недействительности сделки.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:общество с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление - 9», общество с ограниченной ответственностью «Гранитон».
Cуд установил:
кассационная жалоба подана с соблюдением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно с кассационной жалобой Димитренко Ниной Михайловной заявлено ходатайство об участии в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края или Арбитражного суда Республики Алтай.
Согласно пункту 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
В соответствии с пунктом 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства
об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.
При этом, разрешая вопрос о существовании технической возможности проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, суд в силу положений статей 4, 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен учитывать наличие удовлетворенных ходатайств сторон по другим находящимся в производстве делам
о проведении судебных заседаний с использованием систем видеоконференц-связи в тот же временной период.
Таким образом, у Арбитражного суда Западно-Сибирского округа отсутствует возможность организации видеоконференц-связи
по настоящему делу, учитывая срок рассмотрения кассационной жалобы, имеющийся график судебных заседаний в пределах указанного срока, в связи с чем ходатайство Димитренко Нины Михайловны удовлетворению не подлежит.
Кроме того, при подаче кассационной жалобы Димитренко Ниной Михайловной заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины,мотивированное тем, что она является пенсионером.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки
или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются
в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах
и сборах.
В соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами,
либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.
Поскольку имущественное положение заявителя, социальный статус (пенсионер) не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере, ходатайство Димитренко Нины Михайловны о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в силу пункта 2 статьи 333.22 и статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить. Предоставить заявителю отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы.
2. Кассационную жалобу Димитренко Нины Михайловны принять, возбудить производство по кассационной жалобе.
3. Назначить судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции на 19 февраля 2020 года в 09 часов 30 минут по тюменскому времени (в 07 часов 30 минут по московскому времени) по адресу:
город Тюмень, улица Ленина, дом 74, зал № 1 (2 этаж).
4. Отказать в удовлетворении ходатайства Димитренко Нины Михайловны об участии в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связию.
Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.
Судья О.В. Ишутина
