Определение АС Западно-Сибирского округа от 26.11.2010 № А45-26201/09

239/2010-39069(4)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625010, тел. (3452) 799-444, http://faszso.arbitr.ru, e-mail info@faszso.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении кассационной жалобы без движения

и возвращении кассационной жалобы

Судья Маняшина В.П., рассмотрев кассационную жалобу Булгаева Владимира Ивановича на определение от 17.06.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, определение от 29.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы и определение от 01.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу № А45-26201/2009 по заявлению Булгаева Владимира Ивановича о включении в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Автолэнд-Сибирь» суммы 168 515,17 рублей,

установил:

Булгаевым Владимиром Ивановичем подана кассационная жалоба на несколько судебных актов, принятых по одному делу, каждый из которых может быть обжалован отдельно, что не противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

1) Определением от 29.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (Судья Емашова Л.Н.) апелляционная жалоба Булгаева В.И. на определение от 17.06.2010 Арбитражного суда Новосибирской области возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением установленного частью 3 статьи 223 данного Кодекса срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении такого срока.

Постановлением от 26.08.2010 Федерального арбитражного суда

Информацию о движении дела можно получить на сайте суда www.faszso.arbitr.ru
Дата публикации на сайте 26 ноября 2010 года

Западно-Сибирского округа указанное определение от 29.07.2010 суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы оставлено без изменения.

Поскольку кассационная жалоба подана на судебный акт, законность которого уже проверена в кассационном порядке и действующим процессуальным законодательством не предусмотрено повторной проверки судебных актов в порядке кассационного производства, кассационная жалоба Булгаева В.И. на определение от 29.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы подлежит возврату применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2) Определением от 01.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Логачев К.Д.) апелляционная жалоба Булгаева В.И. на определение от 17.06.2010 Арбитражного суда Новосибирской области возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование, установленного частью 3 статьи 223 данного Кодекса, и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с пунктом 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения такого определения.

Из данной нормы следует, что кассационная жалоба на определение от 01.10.2010 суда апелляционной инстанции может быть подана в суд кассационной инстанции в срок до 01.11.2010.

Согласно штампу входящей корреспонденции, кассационная жалоба поступила в Арбитражный суд Новосибирской области 11.11.2010, то есть с пропуском установлено частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока и не содержит ходатайство о его восстановлении.

На основании части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня

вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

По смыслу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия и представляются доказательства того, что совершить соответствующее процессуальное действие, в том числе подать жалобу в срок, заявитель не имел возможности.

На основании статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Принимая во внимание, указанные нормы права, а также положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает целесообразным оставить кассационную жалобу заявителя на определение от 01.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда без движения для устранения допущенных недостатков при подаче жалобы.

Кроме того, в силу пункта 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований в кассационной жалобе не изложено требование заявителя жалобы относительно определения от 01.10.2010 суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы.

Данные обстоятельства в порядке части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения

В связи с изложенным, Булгаеву В.И. необходимо уточнить заявленные в кассационной жалобе требования в части обжалования определения от 01.10.2010 суда апелляционной инстанции с учетом требований пункта 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3) Вопрос о принятии к производству кассационной жалобы на определение от 17.06.2010 Арбитражного суда Новосибирской области будет разрешен после проверки законности возвращения определением от 01.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционной жалобы на названное определение суда первой инстанции.

Уплаченная Булгаевым В.И. при подаче кассационной жалобы по квитанции от 10.11.2010 государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит возврату, поскольку в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (в редакции информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139) при подаче кассационной жалобы на определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 2, 4, 104, 117, 188, 223, 276, 277, 280, 281, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу от 28.10.2010 Булгаева Владимира Ивановича на определение от 29.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

2. Кассационную жалобу от 28.10.2010 Булгаева Владимира Ивановича на определение от 01.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставить без движения.

3. Предложить Булгаеву Владимиру Ивановичу устранить допущенные при подаче кассационной жалобы недостатки и представить в канцелярию Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по адресу: г. Тюмень, ул. Ленина, 74, в срок до 24 декабря 2010 года соответствующие документы с обоснованием причин пропуска срока, а также уточнить заявленные требования в порядке пункта 4 части 2 статьи

277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения не будут устранены в установленный срок, кассационная жалоба будет возвращена заявителю.

6. Возвратить Булгаеву Владимиру Ивановичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, перечисленную по квитанции от 10.11.2010.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Приложение: квитанция от 10.11.2010.