Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А45-16967/2016
Резолютивная часть определения объявлена 21 ноября 2017 года.
Определение изготовлено в полном объеме 27 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Забоева К.И.,
судей Куприной Н.А.,
Шабаловой О.Ф.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» на определение от 27.09.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (судьи Туленкова Л.В., Куклева Е.А.,
Фролова С.В.) по делу № А45-16967/2016 по иску открытого акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (630099, Новосибирская области, город Новосибирск, улица Орджоникидзе, дом 32, ИНН 5407025576,
ОГРН 1065407151127) к муниципальному унитарному предприятию Тогучинского района «Степногутовское» (633474, Новосибирская область, Тогучинский район, село Степногутово, улица Школьная, дом 12,
ИНН 5438318325, ОГРН 1095461000381) о взыскании задолженности
за безучетное потребление электрической энергии.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерное общество «Региональные электрические сети» (ИНН 5406291470, ОГРН 1045402509437).
Cуд установил:
открытое акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области
с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Тогучинского района «Степногутовское» (далее – предприятие) о взыскании 209 321 руб. 58 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 11.02.2015 по 08.02.2016, 3 652 руб. 51 коп. пени за период
с 01.07.2013 по 30.06.2016.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Региональные электрические сети» (далее – общество «РЭС»).
Решением от 10.10.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нефедченко И.В.), принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 14.12.2016.
Постановлением от 07.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Павлова Ю.И.) решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просило отменить постановление суда апелляционной инстанции.
Определением от 27.09.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа производство по кассационной жалобе прекращено применительно
к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку доводы кассационной жалобы не содержали ссылок на нарушение судом апелляционной инстанции требований норм процессуального права, предусмотренных частью 4
статьи 288 АПК РФ, и судом кассационной инстанции таковые также
не установлены.
Общество обратилось с жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить, принять кассационную жалобу к производству окружного суда и рассмотреть ее в соответствии с положениями статьи 288 АПК РФ.
В обоснование жалобы общество указывает, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика перешел
к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела
в суде первой инстанции, и назначил судебное заседание с вызовом сторон. Как отмечает общество, апелляционный суд при новом рассмотрении дела привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество «РЭС», допросил свидетеля – Главу администрации Степногутовского сельсовета Тогучинского района, приобщил новые доказательства,
тем самым рассмотрел дело заново, по общим правилам искового производства, а не по правилам, установленным для рассмотрения дела
в порядке упрощенного производства.
По мнению общества, вывод суда кассационной инстанции
о возможности пересмотра настоящего дела только при нарушениях норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, ошибочен.
Поступившие в суд округа от общества «РЭС» пояснения по жалобе судом округа не приобщены к материалам дела в связи с отсутствием надлежащих доказательств их направления другим лицам, участвующим
в деле (часть 2 статьи 279 АПК РФ).
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени
и месте проведения судебного заседания, жалоба рассмотрена
в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, на основании статьи 286 АПК РФ проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований
для ее удовлетворения.
Аргументы жалобы, по сути, сводятся к тому, что настоящее дело
по существу исковых требований рассмотрено судом апелляционной инстанции по общим правилам искового производства, поэтому ограничения компетенции суда кассационной инстанции, установленные абзацем вторым части 4 статьи 229 и частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, к кассационной жалобе общества на постановление апелляционного суда не применимы.
Данное толкование процессуального закона ошибочно
и не соответствует разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации
по этому вопросу.
Так, в пункте 51 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) разъяснено,
что если в процессе рассмотрения апелляционной жалобы судом установлены основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные пунктами 1, 3 – 5 части 4 статьи 270 АПК РФ,
то арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело
по правилам искового производства и производства по делам, возникающим
из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с учетом закрепленных в главе 29 АПК РФ особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).
Если же в процессе рассмотрения апелляционной жалобы арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в ней доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства
и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела
в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).
При этом в силу пункта 52 Постановления № 10, если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход
к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела
в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), производство
по делу осуществляется по правилам раздела II АПК РФ. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1
АПК РФ.
Арбитражный суд апелляционной инстанции указывает на рассмотрение дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в соответствующем определении.
Из приведенных разъяснений следует, что необходимо различать переход суда апелляционной инстанции на рассмотрение дела по правилам, установленным для его рассмотрения судом первой инстанции, что позволяет апелляционному суду собирать доказательства и привлекать к участию в деле третьих лиц, не соблюдая ограничения, описанные в части 3 статьи 266
и части 2 статьи 268 АПК РФ, а также переход суда апелляционной инстанции на рассмотрение дела по общим правилам искового производства.
При этом по взаимосвязанному смыслу пунктов 51, 52 Постановления
№ 10 переход апелляционного суда к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, сам по себе не означает выхода из процедуры упрощенного производства, поскольку рассмотрение апелляционной жалобы продолжается с учетом особенностей, содержащихся в главе 29 АПК РФ, но с расширением компетенции апелляционного суда.
Не свидетельствует о таком выходе и рассмотрение судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы в судебном заседании
с вызовом лиц, участвующих в деле, так как назначение такового в рамках апелляционного производства по делу, разрешенному по правилам упрощенного производства, допускается пунктом 47 Постановления № 10.
Из определения от 27.02.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу следует, что апелляционный суд, установив ненадлежащее извещение предприятия судом первой инстанции о судебном процессе, на основании части 6.1 статьи 268, пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным
для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по результатам чего принял постановление от 07.06.2017.
В этой связи оснований для вывода о том, что апелляционным судом осуществлен выход из процессуальной процедуры упрощенного производства, у Арбитражного суда Западно-Сибирского округа не имелось.
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации
в Определениях от 21.05.2015 № 1074-О, от 29.03.2016 № 683-О, вопрос
о правильности судебного решения, вынесенного в порядке упрощенного производства, - в целях наиболее быстрого и эффективного разрешения данной категории дел в системе арбитражных судов - подлежит разрешению лишь в арбитражном суде апелляционной инстанции. При этом, однако, сохраняются и гарантии того, что допущенные нижестоящими арбитражными судами фундаментальные ошибки, предопределившие исход дела и повлекшие существенные нарушения прав и законных интересов участвующих в рассмотрении конкретного дела лиц, могут быть
исправлены в арбитражном суде кассационной инстанции.
В силу абзаца второго части 4 статьи 229 АПК РФ решение
по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Аналогичная норма содержится в части 3 статьи 288.2 АПК РФ.
Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие только безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.
В части 4 статьи 288 АПК РФ содержится исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих
в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц,
не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Как разъяснено в пункте 17 Постановления № 10, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ,
в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).
В отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для отмены судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ,
с учетом отмеченной в пункте 17 Постановления № 10 процессуальной специфики упрощенного производства, суд округа не наделен компетенцией по пересмотру вступившего в законную силу судебного акта, принятого
по результатам рассмотрения дела в упрощенном порядке.
Согласно пункту 57 Постановления № 10 вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения
в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, могут быть обжалованы
в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 АПК РФ.
Таким образом, процессуальной гарантией соблюдения права
на судебную защиту заинтересованного лица выступает возможность проверки правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также иных норм процессуального права, кроме тех, нарушение которых влечет отмену судебного акта
по части 4 статьи 288 АПК РФ, Верховным Судом Российской Федерации.
Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы общества
на определение от 27.09.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, поданной в порядке части 2 статьи 291 АПК РФ, предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены суд кассационной инстанции не установил, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части статьи 287, статьей 291 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
определил:
определение от 27.09.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А45-16967/2016 оставить без изменения, жалобу –
без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий К.И. Забоев
Судьи Н.А. Куприна
О.Ф. Шабалова
