Определение АС Западно-Сибирского округа от 20.10.2010 № А45-10354/07

117/2010-34303(1)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625010, тел. (3452) 799-444, http://faszso.arbitr.ru, e-mail info@faszso.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии кассационной жалобы

Судья Е.А. Каранкевич, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Фрирайдер» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.04.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу № А45-10354/2007 по иску общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Нива-сельхозтехника» к обществу с ограниченной ответственностью «1-К», обществу с ограниченной ответственностью «Диалог» (правопреемство от общества с ограниченной ответственностью «Рекон»), обществу с ограниченной ответственностью «Агентство «Фрирайдер», при участии третьих лиц: закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Ланта-банк», Александра Михайловича Ачкасова, Тараса Романовича Грынив, Татьяны Александровны Грынив, Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, о признании права собственности и об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство «Фрирайдер» обратилось в Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.04.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу № А45-10354/2007.

При подаче кассационной жалобы ответчик заявил ходатайство об отмене мер по обеспечению иска, принятых Арбитражным судом Новосибирской области.

В соответствие с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Информацию о движении дела можно получить на сайте суда www.faszso.arbitr.ru

Поскольку в обоснование заявленного ходатайства заявителем не представлено каких-либо доказательств и не приведено соответствующих доводов суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отмене обеспечительных мер, введенных судом первой инстанции.

Также к кассационной жалобой заявителем приложено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов. В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на затруднительность поворота исполнения судебных актов, указывая при этом на то, что исполнение судебных актов повлечет остановку его деятельности, исключение из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности заявителя, восстановление которой может оказаться невозможным, также ссылается на возможность отчуждения истцом истребованного им имущества третьим лицам. Кроме того, по мнению подателя кассационной жалобы, затруднительность поворота исполнения судебных актов обусловлена тем, что ответчик находится на территории Иркутской области, а поворот исполнения судебного акта должен будет осуществляться на территории Новосибирской области.

В соответствии с правилами статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения принятого судебного акта, либо представил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Рассмотрев приведенные заявителем обстоятельства, суд кассационной инстанции считает, что заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов. Приведенные ответчиком доводы свидетельствуют об ухудшении его финансового состояния в случае истребования у него недвижимого имущества в пользу истца и не связаны с затруднительностью или невозможностью поворота исполнения судебных актов.

Поскольку обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или доказательства (документальные обоснования), подтверждающие невозможность или затруднительность поворота исполнения принятых судебных актов, в том числе наличие намерений истца на отчуждение имущества в пользу третьих лиц, заявителем не представлены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 283, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. В удовлетворении ходатайства об отмене мер по обеспечению иска, принятых Арбитражным судом Новосибирской области отказать.

2. В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов отказать.

3. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Фрирайдер» от 04.10.2010 принять, возбудить производство по кассационной жалобе.

4. Назначить судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции на 16 ноября 2010 года в 09 часов 30 минут по адресу: г. Тюмень, ул. Ленина, д.74, зал 3 (2 этаж).