217/2021-59095(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А81-8548/2020 15 октября 2021 года
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Тихомиров В.В. рассмотрел ходатайство индивидуального предпринимателя Алиева Сабира Зульфали оглы о приостановлении исполнения решения от 10.05.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановления от 07.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-8548/2020.
Cуд установил:
решением от 10.05.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 07.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. Суд обязал ИП Алиева С.З. освободить в течение одного месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения находящийся на придомовой территории дома земельный участок, а также территорию общего пользования от объекта движимого имущества – нестационарного торгового объекта; в случае неисполнения предпринимателем решения суда в установленный срок, предоставить департаменту право освободить указанные земельные участки от имущества ответчика, с взысканием с него понесенных расходов; в случае неисполнения предпринимателем решения суда в установленный срок, взимать с него в пользу департамента судебную неустойку в размере 2 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда.
Индивидуальный предприниматель Алиев Сабир Зульфали оглы (далее
[A1] – предприниматель) 12.10.2021 обратился в суд округа с ходатайством о приостановлении исполнения решения от 10.05.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановления от 07.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, до поступления в суд кассационной жалобы вместе с делом.
Согласно абзацу пятому пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов может быть подано непосредственно в суд кассационной инстанции, в том числе до поступления в него кассационной жалобы вместе с делом, если кассационная жалоба подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, либо к ходатайству прилагается копия кассационной жалобы с отметкой суда первой инстанции о поступлении ее в этот суд.
Из материалов дела, размещенных в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел», усматривается, что 07.10.2021 предпринимателем подана кассационная жалоба посредством электронной системы «Мой Арбитр».
В обоснование ходатайства предприниматель указывает на то, что поворот исполнения станет невозможным по причине разрушения торгового павильона при его демонтаже.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой
[A2] и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 2 настоящей статьи.
Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в силу части 1 статьи 65 АПК РФ лежит на заявителе ходатайства.
Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов АПК РФ отнесена на усмотрение суда.
Доказательств, подтверждающих доводы заявителя о том, что исполнение обжалуемых судебных актов может привести к невозможности или затруднительности поворота их исполнения, не представлено.
В подтверждении своей позиции предприниматель не представил доказательств о том, что арбитражным судом выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.
В связи с этим не усматривается однозначная и непреодолимая необходимость определенных действий по устранению последствий самовольно размещенного нестационарного торгового объекта, вызванных принуждением в рамках исполнительного производства. В том числе с учетом того, что указанным решением суда соответствующая обязанность возложена на предпринимателя, который в рамках указанного исполнительного производства имеет право заявить о его приостановлении в связи с подачей кассационной жалобы (пункт 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Суд считает, что заявитель не подтвердил наличие обстоятельств, которые в соответствии со статьей 283 АПК РФ позволяют ему требовать
[A3] приостановления исполнения обжалуемых судебных актов. Доказательств того, что приостановление их исполнения обеспечит баланс взаимных интересов сторон, заявителем также не представлено.
При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для удовлетворения заявленного ходатайства индивидуального предпринимателя Алиева Сабира Зульфали оглы о приостановлении исполнения решения от 10.05.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановления от 07.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по данному делу.
Руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.
Электронная подпись действительна.
Судья В.В. Тихомиров
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 05.10.2020 6:03:29
Кому выдана Тихомиров Василий Вячеславович
