405/2021-52249(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении кассационной жалобы
г. Тюмень Дело № А45-42984/2019
15 сентября 2021 года
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Ткаченко Э.В. рассмотрела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Михайловой Натальи Александровны на постановление от 14.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-42984/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бастион» (630004, г. Новосибирск, ул. Челюскинцев, д. 14/2, 3 эт., оф. 309, ОГРН 1125476119273, ИНН 5407478015) к индивидуальному предпринимателю Михайловой Наталье Александровне (г. Новосибирск, ОГРНИП 315547600110700, ИНН 540425230970), Уварову Руслану Владимировичу (г. Новосибирск) о признании сделок недействительными.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Петренко Кирилл Дмитриевич (г. Болотное, Новосибирская область), Гиренко Александр Сергеевич (г. Новосибирск).
Cуд установил:
индивидуальный предприниматель Михайлова Наталья Александровна обратилась с кассационной жалобой на постановление от 14.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-42984/2019.
Определением суда округа от 28.07.2021 кассационная жалоба заявителя оставлена без движения на срок до 26.08.2021.
Заявителю жалобы предложено к установленному судом сроку устранить выявленные нарушения статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: представить в канцелярию суда округа кассационную жалобу, подписанную уполномоченным лицом, с расшифровкой подписи; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере; документы, подтверждающие направление или вручение участвующим в деле лицам: обществу с ограниченной ответственностью «Бастион», Уварову Руслану Владимировичу, Петренко Кириллу Дмитриевичу, Гиренко Александру Сергеевичу, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Суд округа, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения
к установленному судом округа сроку в полном объеме не устранены: не представлена кассационная жалоба, подписанная уполномоченным лицом, с расшифровкой подписи; отсутствуют доказательства вручения или направления копий кассационной жалобы Уварову Руслану Владимировичу, Петренко Кириллу Дмитриевичу, Гиренко Александру Сергеевичу, продлил определением от 27.08.2021 срок для оставления кассационной жалобы без движения до 13.09.2021.
Согласно пункту 18 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В случаях, когда арбитражный суд кассационной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления кассационной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении кассационной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – постановление № 99) разъяснено, что при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Согласно пункту 38 постановления № 99 при применении статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении кассационной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации.
При наличии доказательств извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для их устранения (ходатайство о продлении срока) суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения (абзац 2 пункта 39 постановления № 99).
Согласно части 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Как следует из представленных 14.09.2021 заявителем документов, обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, к установленному судом округа сроку в полном объеме не устранены: отсутствуют доказательства вручения или направления копий кассационной жалобы Уварову Руслану Владимировичу, Петренко Кириллу Дмитриевичу, Гиренко Александру Сергеевичу.
Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность заявителя кассационной жалобы направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют и представить суду доказательства направления или вручения другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Cуд округа полагает, что приведенные заявителем обстоятельства относительно отсутствия оснований исполнения определения не являются объективными и противоречат нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3, пункт 3 части 4 статьи 277).
Устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, зависит от заявителя, поэтому приведенные причины не признаются судом в качестве препятствия для исполнения определения суда и установления нового срока.
Суд округа, с учетом продления срока оставления кассационной жалобы без движения, предлагал заявителю в разумный и достаточный срок (с 28.07.2021 по 13.09.2021) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Действия по исправлению недостатков, указанных в определении от 27.08.2021 (направление копии кассационной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле), не требовали значительных временных затрат.
В нарушение статей 9, 65 АПК РФ заявитель не представил доказательства того, что, действуя разумно и осмотрительно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному представлению документов и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный судом срок, не обратился в суд округа с ходатайством о предоставлении дополнительного времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ (часть 3 статьи 41 АПК РФ).
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).
Реализация права на судебную защиту, в том числе права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией, предполагает соблюдение лицами, участвующими в деле, установленных процессуальных обязанностей по оформлению процессуальных документов и процессуальных сроков.
Суд округа отмечает, что при обращении в кассационный суд заявитель должен был соблюсти требования, предъявляемые к форме и содержанию кассационной жалобы (статья 277 АПК РФ), не злоупотребляя институтом оставления кассационной жалобы без движения.
Таким образом, риск наступления неблагоприятных последствий ввиду неисполнения определения об оставлении кассационной жалобы без движения лежит на заявителе.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Документы, поступившие в суд в электронном виде через систему подачи документов «Мой Арбитр», заявителю жалобы на бумажном носителе не возвращаются.
При подаче кассационной жалобы индивидуальным предпринимателем Михайловой Натальи Александровны была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., согласно чеку-ордеру от 18.08.2021.
На основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю кассационной жалобы.
Руководствуясь частью 1 статьи 275, статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Приложение: кассационная жалоба на 2-х листах, опись вложения от 14.07.2021.
Судья Э.В. Ткаченко
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 05.10.2020 5:45:09
Кому выдана Ткаченко Эльвира Витальевна
