234/2019-35323(2)
город Тюмень Дело № А03-13233/2018 08 августа 2019 года
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Куприна Н.А., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Хлебникова А.В., рассмотрела ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Алтайская крупяная компания» о приостановлении исполнения решения от 08.04.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Винникова А.Н.) и постановления от 12.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сластина Е.С., Сбитнев А.Ю., Хайкина С.Н.) по делу № А03-13233/2018 по иску Dehghan Tejarate Kosha Co. Ltd (Лтд «Декхан Теджарэйт Коша Ко.», Иран, Тегеран, Аят Олла, Кашани Авеню, строение Афра, этаж 4, № 432) к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайская крупяная компания» (656922, Алтайский край, город Барнаул, улица Попова, дом 234, офис 11, ИНН 2222858675, ОГРН 1172225021374) о взыскании денежных средств, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Алтайская крупяная компания» к Dehghan Tejarate Kosha Co. Ltd (Лтд «Декхан Теджарэйт Коша Ко.») о взыскании денежных средств.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью «Алтайская крупяная компания» заявило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, в обоснование которого ссылается на невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов в случае их отмены связи с нахождением истца под юрисдикцией иностранного государства, а также необходимость несения несоразмерных расходов для проведения поворота исполнения судебных актов. Вместе с тем заявитель указывает на невозможность из имеющихся в деле доказательств установить статус иностранного лица, наличие трех доверенностей на представителя истца от одной даты 25.06.2018, подписанных разными лицами в качестве директора истца.
В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
При обращении к суду кассационной инстанции с заявлением о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не требуется предоставления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. В этой связи минимальный объем доказательств, порождающий у суда разумные сомнения в беспрепятственном повороте исполнения судебных актов в целях сохранения существующего состояния отношений (статус-кво) между сторонами, соблюдения баланса интересов сторон, исходя из конкретных обстоятельств дела, может быть положен судом в основу судебного акта о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
Принимая во внимание характер спора, возможные негативные последствия исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке, учитывая разумность доводов истца о невозможности проверки юридического статуса иностранного юридического лица, кратковременность заявленной меры, направленной на обеспечение сохранения баланса интересов сторон, суд округа считает, что ответчиком в достаточной степени обоснованы доводы о возможном затруднении поворота исполнения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 184, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
определил:
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.А. Куприна
