Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Тюмень Дело № А70-7240/2018
Резолютивная часть определения объявлена 08 июля 2020 года.
Определение изготовлено в полном объёме 09 июля 2020 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Доронина С.А.,
судей Лаптева Н.В.,
Мелихова Н.В.-
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Долгополовой Галины Геннадьевны
на определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25.02.2020 (судья Кадникова О.В.) по делу № А70-7240/2018 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) Коротовских Владимира Ивановича (ИНН 720411868998; далее - Коротовских В.И., должник), принятое по заявлению Долгополовой
Галины Геннадьевны о признании недействительной сделки применении последствий её недействительности.
В заседании принял участие представитель Долгополовой
Галины Геннадьевны - Бельская Н.С. по доверенности от 05.04.2018.
Суд установил:
определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020, признана недействительной сделка
по отчуждению 1/8 доли в праве на жилой дом (кадастровый номер 72:23:0216003:707) и 1/4 доли в праве на земельный участок (кадастровый номер 72:23:0216003:5274), расположенные по адресу: город Тюмень,
улица Фридриха Энгельса, 16, заключённая между Коротовских В.И.
и Коротовских В.В., на основании которой 24.05.2019 произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ответчика на указанные объекты; применены последствия недействительности сделки
в виде обязания Коротовских В.В. возвратить в конкурсную массу Коротовских В.И., умершего 09.06.2019, спорное имущество.
Не согласившись с определением суда от 25.11.2019 и постановлением апелляционного суда от 10.02.2020, финансовый управляющий Громов
Игорь Васильевич (далее - управляющий) обратился с кассационной жалобой, которая определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2020 принята к производству.
Одновременно с подачей кассационной жалобы управляющий
заявил ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до рассмотрения его жалобы по существу.
В обоснование указанного ходатайства кассатор ссылался на то,
что выводы, сделанные в обжалуемых судебных актах о его неразумности
и неосмотрительности, послужили основанием для возбуждения
производства по делу № А70-16560/2019 о привлечении управляющего
к административной ответственности.
Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25.02.2020 ходатайство управляющего удовлетворено, исполнение обжалуемых определения от 25.11.2019 и постановления от 10.02.2020 приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы по существу.
Суд округа счёл, что управляющий обосновал невозможность
или затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов ввиду применения судами нижестоящих инстанций реституции в виде возвращения в конкурсную массу спорного имущества.
Не согласившись с определением суда округа от 25.02.2020,
Долгополова Г.Г. обратилась с жалобой, в которой просит его отменить.
Податель жалобы считает ошибочными выводы суда округа о том,
что управляющим обоснована невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов.
По мнению Долгополовой Г.Г., обстоятельства привлечения управляющего в судебном порядке к административной ответственности
не подтверждают затруднительность (невозможность) поворота исполнения судебных актов о признании сделки должника недействительной; обжалуемый судебный акт отвечает только личным интересам управляющего, так как оправдывает его бездействие по организации реализации имущества умершего должника, что противоречит её интересам, как единственного кредитора Коротковских В.И.
Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные
в жалобе, выслушав объяснения лица, явившегося в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 286, 288, 291 АПК РФ законность обжалуемого определения, суд округа не находит оснований для его отмены.
В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 указанной статьи.
В силу части 2 статьи 283 АПК РФ исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путём внесения
на депозитный счёт арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения
на ту же сумму.
Приостановление исполнения судебного акта является обеспечительной мерой, направленной на соблюдение балансов интересов заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица,
в пользу которого вынесен судебный акт, на стадии обжалования решения (постановления) суда.
Целью указанной меры является именно сохранение существующего состояния отношений в случае наличия обстоятельств, свидетельствующих
о том, что исполнение принятых по делу судебных актов способно произвести к такому изменению в имущественном положении стороны
и причинить ей такой ущерб, который впоследствии либо вообще не сможет быть полностью возмещён в рамках поворота исполнения судебного акта, либо такое возмещение будет весьма затруднительно.
Из содержания статьи 283 АПК РФ следует, что ходатайство
о приостановлении исполнения судебных актов может быть удовлетворено судом кассационной инстанции только в том случае, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта, то есть на заявителя возложена обязанность не только указать причину, по которой необходимо приостановить исполнение судебных актов, но и обосновать невозможность или затруднительность поворота исполнения.
Результат рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта непосредственно зависит от обоснования невозможности
или затруднительности поворота исполнения решения и постановления.
При этом в каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта с учётом баланса интересов сторон,
исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.
Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов АПК РФ отнесена на усмотрение суда.
Нарушение окружным судом компетенции в вопросе приостановления исполнения судебных актов отсутствует. Нормы права применены судом округа правильно.
В рассматриваемом случае изучив доводы управляющего, приведённые
в обоснование заявленного ходатайства, суд кассационной инстанции обоснованно счёл возможным удовлетворить заявленное ходатайство
с целью сохранения существующего положения в спорном правоотношении до окончания производства по кассационной жалобе.
Оснований для переоценки указанного вывода суда не имеется, нарушений положений статьи 283 АПК РФ судом кассационной инстанции при вынесении обжалуемого определения о приостановлении исполнения судебных актов не допущено.
Принимая во внимание, что приостановление исполнения обжалуемых судебных актов носит временный характер и завершается рассмотрением кассационной жалобы, которое назначено на 08.07.2020, а также в связи
с отсутствием в жалобе указаний на доказательства, подтверждающие возможность причинения в этот период заявителю убытков в результате приостановления исполнения этих судебных актов, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290, 291
АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
определил:
определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2020 по делу № А70-7240/2018 Арбитражного суда Тюменской области
оставить без изменения, жалобу Долгополовой Галины Геннадьевны -
без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий
двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьёй 291.1 АПК РФ.
Председательствующий С.А. Доронин
Судьи Н.В. Лаптев
Н.В. Мелихов
