Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень августа 2020 года | Дело № А70-380/2018 |
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Глотова Н.Б.,
судей Ишутиной О.В.,
Куклевой Е.А. -
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Троцкого Михаила Владимировича
на определение от 23.06.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа о приостановлении исполнения судебного акта (судья Бедерина М.Ю.) по делу № А70-380/2018 Арбитражного суда Тюменской области
о несостоятельности (банкротстве) Троцкого Михаила Владимировича
(город Тюмень), принятое в рамках рассмотрения обособленного спора
по заявлению Троцкого Михаила Владимировича об отстранении Громова Игоря Владимировича от исполнения обязанностей финансового управляющего его имуществом.
В заседании принял участие представитель Троцкого Михаила Владимировича - Зеленина О.А. по доверенности от 17.03.2020.
Суд установил:
решением от 11.03.2020 Арбитражного суда Тюменской области Троцкий Михаил Владимирович (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Громов Игорь Васильевич (далее – Громов И.В., финансовый управляющий).
Троцкий М.В. 15.10.2019 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об отстранении финансового управляющего
Громова И.В. от исполнения возложенных на него обязанностей в деле
о банкротстве гражданина.
Определением от 11.03.2020 Арбитражного суда Тюменской области
в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением 02.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение суда от 11.03.2020 отменено, Громов И.В. отстранён
от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) Троцкого М.В. Вопрос об утверждении финансового управляющего имуществом должника направлен в Арбитражный суд Тюменской области.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 02.06.2020, Горин Дмитрий Константинович, Сорогин Владимир Александрович, Сорогина Евгения Григорьевна, финансовый управляющий обратились
с кассационными жалобами, которые определением от 23.06.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа приняты к производству.
Одновременно с подачей кассационных жалобы кассаторы заявили ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого постановления апелляционного суда до рассмотрения их жалоб по существу.
В обоснование указанного ходатайства финансовый управляющий сослался на невозможность поворота исполнения судебного акта, указав
на то, что отмена обжалуемого постановления при назначении арбитражным судом нового финансового управляющего не будет являться основанием
для восстановления в должности Громова И.В. Ходатайства Горина Д.К., Сорогина В.А., Сорогиной Е.Г. мотивированы недопущением причинения
им имущественного ущерба.
Определением от 23.06.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа ходатайства удовлетворены, исполнение постановления от 02.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда приостановлено
до рассмотрения кассационных жалоб по существу.
Суд округа счёл, что заявители обосновали невозможность
или затруднительность поворота исполнения обжалуемого судебного акта.
Не согласившись с определением суда округа от 23.06.2020,
Троцкий М.В. обратился с жалобой, в которой просит его отменить.
Податель жалобы считает ошибочным вывод окружного суда о том,
что финансовым управляющим обоснована невозможность
или затруднительность поворота исполнения обжалуемого судебного акта, поскольку его восстановление в своих правах в деле о банкротстве должника невозможно в силу закона.
В судебном заседании представитель должника поддержал доводы, изложенные в жалобе,просил определение от 23.06.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа отменить.
Изучив жалобу, выслушав объяснения представителя Троцкого М.В., явившегося в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 286, 288, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемого определения, суд округа
не находит оснований для его отмены.
В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 указанной статьи.
В силу части 2 статьи 283 АПК РФ исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путём внесения
на депозитный счёт арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения
на ту же сумму.
Приостановление исполнения судебного акта является обеспечительной мерой, направленной на соблюдение балансов интересов заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица,
в пользу которого вынесен судебный акт, на стадии обжалования решения (постановления) суда.
Целью указанной меры является сохранение существующего состояния отношений в случае наличия обстоятельств, свидетельствующих
о том, что исполнение принятых по делу судебных актов способно произвести к такому изменению в имущественном положении стороны
и причинить ей такой ущерб, который впоследствии либо вообще не сможет быть полностью возмещён в рамках поворота исполнения судебного акта, либо такое возмещение будет весьма затруднительно.
Из содержания статьи 283 АПК РФ следует, что ходатайство
о приостановлении исполнения судебных актов может быть удовлетворено судом кассационной инстанции только в том случае, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта, то есть на заявителя возложена обязанность не только указать причину, по которой необходимо приостановить исполнение судебных актов, но и обосновать невозможность или затруднительность поворота исполнения.
Результат рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта непосредственно зависит от обоснования невозможности
или затруднительности поворота исполнения решения и постановления.
При этом в каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта с учётом баланса интересов сторон,
исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.
Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов АПК РФ отнесена на усмотрение суда.
Изучив доводы финансового управляющего и кредиторов, приведённые в обоснование заявленных ходатайств, суд округа счёл возможным
их удовлетворить.
Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 145 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон
о банкротстве) определение арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей подлежит немедленному исполнению.
Вынесение судебного акта вышестоящей инстанции об отмене судебного акта об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, в любом случае не является основанием для автоматического восстановления отстранённого арбитражного управляющего в прежнем статусе.
Абзац второй пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве содержит прямое указание на невозможность такого восстановления.
Таким образом, поскольку постановление 02.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда об отстранении финансового управляющего не требует совершения отдельных процессуальных действий
по его исполнению, а его полномочия прекращаются с даты принятия судебного акта об его отстранении, то арбитражный управляющий
Громов И.В. не вправе исполнять обязанности финансового управляющего имуществом Троцкого М.В. с даты принятия указанного постановления апелляционного суда; приостановление исполнения судебного акта
об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей финансового управляющего не влечёт последствий в виде восстановления его в правах.
Между тем обстоятельства, на которые ссылается Троцкий М.В. в своей жалобе, не могут повлиять на права и законные интересы участников спора, поскольку определением от 28.07.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа отменены меры по приостановлению исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по делу № А70-380/2018, принятые определением от 23.06.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 290, 291
АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
определил:
определение от 23.06.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А70-380/2018 оставить без изменения, жалобу Троцкого Михаила Владимировича - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий
двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 АПК РФ.
Председательствующий Н.Б. Глотов
Судьи О.В. Ишутина
Е.А. Куклева
