Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А46-22400/2019
Резолютивная часть определения объявлена декабря 2020 года . | |
Определение изготовлено в полном объеме декабря 2020 года . | |
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Куклевой Е.А.,
судей Глотова Н.Б.,
Лаптева Н.В.-
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глушковой Е.М., кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «Торговый оптовый дом»
на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 24.08.2020 (судьи Зорина О.В., Смольникова М.В., Шарова Н.А.) по делу № А46-22400/2019 Арбитражного суда Омской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Капитал-Инвест» (ИНН 5501217250, ОГРН 1095543009297), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый оптовый дом» (ИНН 9701118141, ОГРН 1187746745780)
о признании должника банкротом.
Третьи лица, - Тужба Шарида Гарриевна, общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Коммерческий инвестиционный банк инновационных технологий» (КБ «КИБИТ БАНК»).
Путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Чернышев В.М.) в судебном заседании присутствуют представитель акционерного общества «First Heartland Jysan Bank» - Макушина М.И. по доверенности от 25.12.2019.
Cуд установил:
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Капитал-Инвест» (далее – общество «КА «Капитал-Инвест», должник) общество с ограниченной ответственностью «Торговый оптовый дом» (далее – торговый дом) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании должника банкротом, введении в отношении него процедуры наблюдения и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 700 000 руб., просило утвердить временным управляющим должником Лепешонкова Сергея Александровича (далее – временный управляющий).
Также акционерное общество «First Heartland Jysan Bank» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании должника банкротом.
Определением суда от 13.12.2019 заявление банка принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве должника с его рассмотрением после проверки обоснованности заявления торгового дома.
Определением Арбитражного суда Омской области от 17.06.2020 требования торгового дома признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование торгового дома
в сумме 700 000 руб., утвержден временный управляющий.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 24.08.2020, определение суда от 17.06.2020 отменено. По делу принят новый судебный акт, об отказе в признании должника банкротом, введении
в отношении него процедуры банкротства. Требования торгового дома оставлены без рассмотрения.
Не согласившись с принятым судебным актом, торговый дом обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда от 24.08.2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционным судом нарушены нормы материального и процессуального права, дана неверная оценка представленным доказательствам: выписке по счету за период
с 13.09.2016 по 06.11.2019, дополнительному соглашению от 13.08.2018 № 1, подтверждающие факт перечисления заемных денежных средств в сумме 700 000 руб. заемщику Тужба Шариде Гарриевне (далее – Тужба Ш.Г.) и как следствие выполнение обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Коммерческий инвестиционный банк инновационных технологий» (далее – коммерческий банк) своих обязательств; вывод суда
о том, что сумма займа не отражена в бухгалтерской отчетности должника, является ошибочным и сделан без учета правил учета кредитов и займом в бухгалтерском учете, предусмотренным в ПБУ 15/2008 «Учет расходов по займам и кредитам»; предъявление требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам является правом, а не обязанностью торгового дома.
В отзыве на кассационную жалобу банк просит постановление суда
от 24.08.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу -
без удовлетворения.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу от торгового дома поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.
В судебном заседании представитель банка возражений против принятия отказа от кассационной жалобы не заявил, указал на поддержание доводов, изложенных в отзыве на кассационную жалобу.
Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания иных лиц, участвующих в деле, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В силу части 1 статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 данного Кодекса.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Ходатайство торгового дома об отказе от кассационной жалобы подписано генеральным директором Нукушевым Маратом, полномочия которого подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.12.2020.
Рассмотрев ходатайство об отказе от кассационной жалобы, установив, что отказ от кассационной жалобы не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд кассационной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство, принять отказ от кассационной жалобы и на основании статьи 282 АПК РФ прекратить производство по кассационной жалобе.
В силу пункта 3 статьи 282 АПК РФ, в случае прекращения производства по кассационной жалобе повторное обращение того же лица
по тем же основаниям в арбитражный суд с кассационной жалобой
не допускается.
Вопрос о возврате из федерального бюджета на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы,
на основании чек-ордера от 23.09.2020, не может быть разрешен судом округа в связи с не представлением заявителем оригинала платежного документа, свидетельствующего об уплате государственной пошлины.
Заявитель не лишен возможности обратиться в Арбитражный суд Омской области с заявлением о возврате из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 112 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 184, 185, АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
определил:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Торговый оптовый дом» от кассационной жалобы на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 по делу № А46-22400/2019 Арбитражного суда Омской области.
Производство по кассационной жалобе прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291 АПК РФ.
Председательствующий Е.А. Куклева
Судьи Н.Б. Глотов
Н.В. Лаптев
