АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: i№fo@chita.arbitr.ru
об отказе в принятии обеспечительных мер
г. Чита Дело № А78-1129/2022
31 августа 2022 года
Судья Арбитражного суда Забайкальского края Попова И.П.,
ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Сибстройком" (ОГРН 1137536000733, ИНН 7536133100) о принятии обеспечительных мер,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сибстройком" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шевченко Степану Александровичу (ОГРН 312753620200029, ИНН 753605672540) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 13.08.2021 по 31.03.2022 в размере 256170,82 руб., с последующим начислением процентов по день погашения задолженности в полном объеме (с учетом уточнения).
11.04.2022 судом принято решение путем подписания резолютивной части об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Мотивированное решение составлено 19.04.2022.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022 решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19.04.2022 по делу №А78-1129/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
16.08.2022 общество с ограниченной ответственностью "Сибстройком" обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Забайкальского края от 19.04.2022 по делу № А78-1129/2022 в части взыскания с индивидуального предпринимателя Шевченко Степана Александровича (ОГРН 312753620200029, ИНН 753605672540) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибстройком" (ОГРН 1137536000733, ИНН 7536133100) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 256170,82 руб., с последующим начислением с 01.04.2022 по день фактической оплаты основного долга (4340870,54) процентов, исчисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации путем обращения взыскания на доли в обществах с ограниченной ответственностью, принадлежащие должнику в уставных капиталах общества с ограниченной ответственностью "Электротехническая компания" и общества с ограниченной ответственностью "ВС-Инжиниринг" в размере 100% каждая, с номинальной стоимостью долей в двух обществах стоимостью (10000*2) 20000 руб., в пределах неисполненных обязательств в сумме 256170,82 руб.
Определением суда от 19.08.2022 заявление принято к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в 10 часов 00 минут 20 октября 2022 года, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Электротехническая компания" и ООО "ВС-Инжиниринг".
30.08.2022 от общества с ограниченной ответственностью "Сибстройком" поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде:
- запрета на регистрационные действия в отношении движимого и недвижимого имущества, принадлежащего контролируемым должником Шевченко С.А. ООО "Электротехническая компания" (ОГРН 1087536004160, ИНН 7536091323) и ООО "ВС-Инжиниринг" (ОГРН 1137536003395, ИНН 7536135725);
- запрета на пользование денежными средствами, находящимися на расчетных счетах ООО "Электротехническая компания" и ООО "ВС-Инжиниринг" по расчетам, относящимся к пятой очереди в соответствии со статьей 855 ГК РФ.
Кроме того, заявителем в рамках заявления о принятии обеспечительных мер заявлено ходатайство об истребовании из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю сведений о праве собственности на недвижимое имущество ООО "Электротехническая компания" и ООО "ВС-Инжиниринг", у Управления ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, Государственной инспекции Забайкальского края - сведений о праве собственности на движимое имущество ООО "Электротехническая компания" и ООО "ВС-Инжиниринг", у Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю – сведений об открытых расчетных счетах, принадлежащих ООО "Электротехническая компания" и ООО "ВС-Инжиниринг".
В связи с нахождением судьи Арбитражного суда Забайкальского края М.В. Сталичновой в отпуске, на основании распоряжения Арбитражного суда Забайкальского края от 04.07.2022 № А78-К-3/13-22 вопросы по делам, находящимся в производстве судьи М.В. Сталичновой, рассматриваются судьей И.П. Поповой в порядке взаимозаменяемости.
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, принимает меры по обеспечению иска по правилам, установленным статей 90 - 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Правила об обеспечении иска применяются при обеспечении исполнения судебных актов (статья 100 АПК РФ).
В соответствии со статьями 90, 93 АПК РФ, арбитражный суд вправе по результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска принять меры по обеспечению иска, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с частью 2 статьи 90 и частью 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, при этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба истцу обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер.
Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Из смысла указанных оснований принятия обеспечительных мер следует, что конечная цель принятия обеспечительных мер - реальное исполнение судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба. Обеспечительные меры принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Подпунктами 5, 7 части 2 статьи 92 АПК РФ предусмотрено, что в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны: обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска, а также перечень прилагаемых документов, подтверждающих указанные причины.
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" определено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Кроме того, согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела
В силу части 1 статьи 71 АПК РФ оценка доказательств, представленных в подтверждение необходимости применения обеспечительных мер, производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех таких доказательств.
В статье 91 АПК РФ перечислены виды обеспечительных мер.
В силу части 1 статьи 91 АПК РФ арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.
С учетом того, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.
Таким образом, в соответствии с действующим нормативным регулированием основанием для принятия арбитражным судом обеспечительных мер являются затруднительность исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения иска, в случае его удовлетворения, или причинение значительного ущерба заявителю.
При подаче заявления об обеспечении исполнения решения суда заявитель должен представить суду аргументированные обоснования своего обращения с таким заявлением, доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение принятого судебного акта.
Согласно части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют основания для принятия мер по обеспечению иска.
Заявитель полагает, что принятие испрашиваемых обеспечительных мер в совокупности позволит исключить со стороны единоличного собственника и исполнительного органа контролирующего общества в лице Шевченко С.А. риск отчуждения ликвидируемого имущества и денежных средств с целью уменьшения действительной стоимости вышеуказанных предприятий и как следствие уменьшения реальной стоимости принадлежащих должнику долей в этих обществах.
Заявляя требование о принятии обеспечительных мер, взыскатель указывает на то, что данные меры являются единственным способом избежать дальнейшего нанесения вреда имущественным интересам кредитора.
Само по себе наличие спора между сторонами, послужившего основанием для предъявления иска, не указывает на совершение ответчиком действий, затрудняющих либо делающих невозможным принудительное исполнение судебного акта, а также не освобождает заявителя от обязанности приводить в ходатайстве обстоятельства, указывающие на наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта или причинения ему значительного ущерба.
Приведенные заявителем доводы носят предположительный характер, поскольку фактически обусловлены самой подачей заявления в арбитражный суд об изменении способа и порядка исполнения решения суда, и не подтверждены объективными доказательствами.
Таким образом, не могут служить основанием для принятия обеспечительных мер доводы заявителя, имеющие предположительный характер о возможности наступления тех или иных последствий, на которые ссылается заявитель, в отсутствие доказательств их реальности.
Тот факт, что ответчик не погасил задолженность и уклонился от урегулирования спора, также не является основанием для принятия обеспечительных мер, поскольку не доказывает невозможность исполнения в будущем судебного акта, учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства прекращения деятельности ответчика, неплатежеспособности ИП Шевченко С.А., в т.ч. отсутствия у него денежных средств либо иного имущества (движимого и недвижимого), на которое может быть обращено взыскание, совершение каких-либо действий, направленных на отчуждение имущества.
Принятие обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия в отношении движимого и недвижимого имущества, принадлежащего контролируемым должником Шевченко С.А. ООО "Электротехническая компания" (ОГРН 1087536004160, ИНН 7536091323) и ООО "ВС-Инжиниринг" (ОГРН 1137536003395, ИНН 7536135725) и запрета на пользование денежными средствами, находящимися на расчетных счетах ООО "Электротехническая компания" и ООО "ВС-Инжиниринг" может привести к нарушению прав и законных интересов третьих лиц, поскольку денежные средства могут использоваться при осуществлении хозяйственной деятельности, а также при расчете с лицами, работающими по трудовым договорам, бюджетом и другими кредиторами.
Наложение запрета на пользование денежными средствами лишит ООО "Электротехническая компания" и ООО "ВС-Инжиниринг" возможности ими распоряжаться, что повлечет ухудшение финансового состояния и возможной блокировке деятельности обществ, которые не являлись стороной по делу и должниками в установленных судом правоотношениях.
Вместе с тем, защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов других лиц.
Принятие обеспечительных мер только по тому основанию, что ответчик добровольно не исполняет требования истца, противоречит принципу соблюдения баланса интересов сторон.
Более того, пункт 1 части 1 статьи 91 АПК РФ предусматривает в качестве обеспечительной меры наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику.
В данном случае взыскатель просит наложить запреты в отношении имущества и денежных средств иных лиц, а не должника
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления истца об обеспечении исполнения решения суда.
В связи с тем, что в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Сибстройком" об обеспечении исполнения решения суда отказано, то вытекающее из него ходатайство об истребовании доказательств удовлетворению также не подлежит.
Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" закреплено, что главой 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при заявлении ходатайств о встречном обеспечении и отмене обеспечения иска (статьи 94, 97 АПК РФ), по заявлениям о замене одной обеспечительной меры другой, по заявлениям об обеспечении исполнения судебных актов (статьи 95, 100 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 90 - 93, 100, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сибстройком" (ОГРН 1137536000733, ИНН 7536133100) в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде:
- запрета на регистрационные действия в отношении движимого и недвижимого имущества, принадлежащего контролируемым должником Шевченко С.А. ООО "Электротехническая компания" (ОГРН 1087536004160, ИНН 7536091323) и ООО "ВС-Инжиниринг" (ОГРН 1137536003395, ИНН 7536135725),
- запрета на пользование денежными средствами, находящимися на расчетных счетах ООО "Электротехническая компания" и ООО "ВС-Инжиниринг" по расчетам, относящимся к пятой очереди в соответствии со статьей 855 ГК РФ.
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сибстройком" (ОГРН 1137536000733, ИНН 7536133100) в удовлетворении ходатайства об истребовании из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю сведений о праве собственности на недвижимое имущество ООО "Электротехническая компания" и ООО "ВС-Инжиниринг", у Управления ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю и Государственной инспекции Забайкальского края - сведений о праве собственности на движимое имущество ООО "Электротехническая компания" и ООО "ВС-Инжиниринг", у Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю – сведений об открытых расчетных счетах, принадлежащих ООО "Электротехническая компания" и ООО "ВС-Инжиниринг".
Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения через Арбитражный суд Забайкальского края.
Судья И.П. Попова
