АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002 г. Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
о принятии обеспечительных мер
г. Чита Дело № А78-8539/2017
октября 2019 года
Судья Арбитражного суда Забайкальского края Алфёров Д.Е.,
рассмотрев заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Забайкальское» Давыдкина Сергея Анатольевича о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Забайкальское» Давыдкина Сергея Анатольевича о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании с бывшего руководителя должника Комиссарова Василия Геннадьевича 80 889 797,73 руб. как суммы задолженности перед кредиторами, не покрытой за счет реализации имущества должника,
установил:
производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Забайкальское» (ОГРН 1147536001007, ИНН 7524018329, адрес: 672026, Забайкальский край, г. Чита, ул. Тобольская, дом 1, строение 3, помещение 1, далее - должник) возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее - заявитель, уполномоченный орган) от 14.06.2017, принятого определением суда от 19.09.2017.
Распоряжением исполняющего обязанности председателя Арбитражного суда Забайкальского края от 09 января 2018 года № А78-К-3/1-18 на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные дела, находящиеся в производстве судьи Мациборы А.Е. переданы в отдел делопроизводства для дальнейшего их распределения среди судей с учетом специализации. Дело №А78-8539/2017 передано в отдел делопроизводства для формирования нового состава суда посредством автоматизированной системы распределения дел.
Дело №А78-8539/2017 распределено судье Алфёрову Д.Е.
Определением от 04.04.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Давыдкин Сергей Анатольевич.
Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано 14.04.2018 в газете «Коммерсантъ» №65.
Решением от 29.06.2018 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Давыдкин Сергей Анатольевич.
Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано 07.07.2018 в газете «Коммерсантъ» №118.
12.07.2019 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Забайкальское" Давыдкин Сергей Анатольевич обратился в арбитражный суд с заявлением (вх. А78-Д-4/30536) о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности и взыскании с бывшего руководителя должника Комиссарова Василия Геннадьевича 80 889 797,73 руб. как суммы задолженности перед кредиторами, не покрытой за счет реализации имущества должника.
Протокольным определением от 03.10.2019 судебное разбирательство отложено до 06.11.2019.
25.09.2019 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Забайкальское» Давыдкин Сергей Анатольевич обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Забайкальское» Давыдкина Сергея Анатольевича о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании с бывшего руководителя должника Комиссарова Василия Геннадьевича 80 889 797,73 руб. как суммы задолженности перед кредиторами, не покрытой за счет реализации имущества должника в виде:
1.запрета конкурсному управляющему ООО «Забайкальское» Давыдкину С.А. осуществлять перечисление денежных средств в пользу Комиссарова Василия Геннадьевича с расчетного счета ООО «Забайкальское» в счет погашения задолженности в размере 1 074 814,25 руб. по заработной плате до вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения Арбитражным судом Забайкальского края заявления конкурсного управляющего Давыдкина С.А. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам Должника бывшего руководителя должника Комиссарова В.Г.;
2.наложения ареста на денежные средства Комиссарова Василия Геннадьевича в пределах суммы 80 889 797,73 руб., находящиеся на банковских счетах, открытых на его имя, а также на денежные средства, которые будут приходить на данные счета;
3.наложения ареста на любое движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Комиссарову Василию Геннадьевичу, в пределах суммы
80 889 797,73 руб.
Определением от 26.09.2019 заявление о принятии обеспечительных мер оставлено без движения, конкурсному управляющему в срок до 28.10.2019 предложено:
- при необходимости уточнить требования в части определения стоимости имущества ответчика, подлежащего аресту с учетом заявления требования о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности на сумму 80 889 797,73 руб., представлением конкурсным управляющим пояснений о включении в реестр требований кредиторов в размере 77 230 403 руб. и размере требований, учитываемых за реестром, составляет 993 258 руб.;
- представить правовое обоснование требования о запрете конкурсному управляющему ООО «Забайкальское» Давыдкину С.А. осуществлять перечисление денежных средств в пользу Комиссарова Василия Геннадьевича с расчетного счета ООО «Забайкальское» в счет погашения задолженности в размере 1 074 814,25 руб. по заработной плате до вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения Арбитражным судом Забайкальского края заявления конкурсного управляющего Давыдкина С.А. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам Должника бывшего руководителя должника Комиссарова В.Г., обосновать возможность лишения ответчика путем принятия обеспечительных мер заработной платы и средств к существованию на протяжении длительного периода времени, рассмотреть вопрос об актуальности указанного требования с учетом его конечной направленности на недопущение распоряжения денежными средствами и возможности принятия обеспечительных мер (при наличии оснований) в виде наложения ареста на денежные средства; пояснить о соразмерности/несоразмерности заявленной обеспечительной меры размеру субсидиарной ответственности (в заявлении размер субсидиарной ответственности определен в общем размере 80 889 797,73 руб., тогда как требование о принятии обеспечительных мер заявлено на сумму 81 964 611,98 руб. (80 889 797,73 +
1 074 814,25);
- представить доказательства реальной угрозы вывода ответчиком имущества (договоры купли-продажи, объявления в средствах массовой информации о продаже спорного имущества и другие), документально обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
28.10.2019 конкурсный управляющий через канцелярию суда представил документы: (вх. А78-Д-4/49510) ходатайство с прилагающимися документами, по тексту ходатайства конкурсный управляющий уточнил заявленные требования, указав, что заявленный к бывшему руководителю должника размер субсидиарной ответственности составляет 73 387 139,39 рублей, в связи с чем и обеспечительные меры в виде ареста имущества должника должны быть приняты судом на указанную сумму.
Уточнение заявления о принятии обеспечительных мер принято судом.
В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер конкурсный управляющий указывает на рассмотрение судом заявления конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании с бывшего руководителя должника Комиссарова Василия Геннадьевича 80 889 797,73 рублей (при актуальном размере субсидиарной ответственности 73 387 139,39 рублей), вынесение Черновским районным судом г. Читы от 24.01.2019 по делу №2-90/2019 решения о взыскании с должника в пользу Комиссарова Василия Геннадьевича задолженности по заработной плате в размере 1 074 814,25 рублей, наличие в конкурсной массе должника денежных средств для погашения задолженности по заработной плате, составляющей вторую очередь в реестре, при нецелесообразности соответствующих действий с учетом имущественных требований по обособленному спору о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности и необходимости принятия обеспечительных мер во избежание уменьшения конкурсной массы, а также в целях обеспечения возможности исполнения судебного акта по результатам рассмотрения заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности в случае его удовлетворения, направленность обеспечительных мер на сохранение существующего положения и предотвращение вывода бывшим руководителем должника имущества. В части запрета погашения задолженности по заработной плате перед бывшим руководителем должника конкурсный управляющий дополнительно указывает, что должник в настоящее время трудоустроен механиком в ООО "Аконит", имеет стабильный доход, в период с 2016 года (начало периода невыплаты заработной платы) по 01.10.2017 (дата увольнения) каким-то образом существовал, то есть имел доход, указал на выплату 30.09.2019 супруге должника 567 690 рублей в счет погашения задолженности по заработной плате, в связи с чем полагал, что запрет на осуществление расчетов по заработной плате с бывшим руководителем должника не лишит его средств к существованию, указал на резервирование денежных средств для целей осуществления расчетов с бывшим руководителем должника после вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.
Ответчик представил отзыв на заявление конкурсного управляющего, в котором указал на необоснованность заявления ввиду недоказанности факта невозможности исполнения судебного акта по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности в случае непринятия обеспечительных мер, нарушения прав бывшего руководителя должника длительной невыплатой заработной платы и заявленными конкурсным управляющим обеспечительными мерами.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Ст. 91 АПК РФ установлен перечень обеспечительных мер, предусматривающий, в том числе наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрет совершать определенные действия.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 9 и 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд принимает обеспечительные меры, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Кодекса. При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.12.2018 №305-ЭС17-4004(2) по делу №А40-80460/2015 выражен следующий правовой подход.
В соответствии с положениями ст. 126 и 129 Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства является справедливое соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника с максимальным экономическим эффектом.
В соответствии с п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 2 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах призвано защищать нарушенные или оспариваемые права и законные интересы лиц, осуществляющих экономическую деятельность.
Неотъемлемым элементом верховенства права (часть 1 статьи 1, часть 2 статьи 4 Конституции Российской Федерации) является принцип эффективной судебной защиты субъективных прав, что отражено как в национальном законодательстве, так и в международно-правовых актах. Так, согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. На эффективность судебной защиты неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации, указав, в частности, что гарантия судебной защиты включает в себя не только право на законный суд, но и на полную, справедливую и эффективную судебную защиту на основе равенства всех перед законом и судом (постановление от 09.11.2018 N 39-П). В статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод провозглашено, что каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе.
Судебное решение, вынесенное в пользу конкурсной массы должника (а по существу в пользу кредиторов), предоставляет законные основания для обращения взыскания на имущество субсидиарного должника, но само по себе к фактическому восстановлению прав кредиторов не приводит. Судебный акт, перспектива исполнения которого заведомо невелика, по существу представляет собой фикцию судебной защиты, что никак не согласуется с задачами судопроизводства. По аналогичным основаниям теряет смысл и судебное разбирательство, по ходу которого недобросовестный ответчик имеет возможность скрыть свое имущество, избежав тем самым обращения взыскания на него, а истец лишается правовых средств противодействия такому поведению ответчика.
Эффективность судебной защиты в максимальной степени проявляется только при фактическом восстановлении нарушенного права, что в данном случае выражается в возврате кредитору денежных средств, на которые он обоснованно претендовал. Для реализации этого принципа арбитражный суд располагает действенным процессуальным механизмом в виде института обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которых устраняет препятствия к исполнению судебного решения в будущем и повышает тем самым эффективность правосудия.
В рамках настоящего дела о банкротстве судом рассматривается заявление о привлечении Комиссарова Василия Геннадьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на сумму 80 889 797,73 рублей, при этом в уточнении к ходатайству о принятии обеспечительных мер конкурсным управляющим представлен актуальный расчет размера субсидиарной ответственности должника на сумму 73 387 139,39 рублей и указано на необходимость принятия обеспечительных мер в виде ареста денежных средств и имущества должника именно на указанную сумму.
Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении должника от 13.06.2017 следует наличие у Комиссарова Василия Геннадьевича статуса единственного учредителя и руководителя должника.
В представленном конкурсным управляющим в суд 28.10.2019 ходатайстве им произведен подробный расчет размера субсидиарной ответственности на сумму 73 387 139,39 рублей с использованием в расчете величин в соответствии с отчетами конкурсного управляющего, реестром требований кредиторов, выпиской по счету должника, протоколом о результате торгов имущества должника.
Из представленных конкурсным управляющим документов следует отсутствие в конкурсной массе должника денежных средств для осуществления расчетов с кредиторами, в связи с чем, а также с указанием на непередачу ответчиком документации должника, неподачу в суд заявления о признании должника банкротом конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении Комиссарова Василия Геннадьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
В рассматриваемом случае конкурсным управляющим приведены доводы о возможном отчуждении ответчиком имущества и денежных средств, что соответствует обычно складывающейся практике сокрытия имущества недобросовестными руководителями, привлекаемыми к субсидиарной ответственности, в заявлении о привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности конкурсным управляющим приведены доводы о наличии в действиях бывшего руководителя должника значительных нарушений.
В силу ч. 2 ст. 64 АПК РФ вероятность наступления событий, являющихся основанием обеспечительных мер, может подтверждаться в том числе объяснениями участвующего в деле лица
Оперативность решения вопроса о применении обеспечительных мер при невысоком стандарте доказывания соответствующих обстоятельств не нарушает права субсидиарного должника, поскольку помимо требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер законодательством установлены и иные гарантии соблюдения его интересов. Так, в частности, по ходатайству ответчика обеспечительная мера может быть заменена на другую (статья 95 АПК РФ) или в короткий срок отменена тем же судом (статья 97 АПК РФ, пункт 22 постановления Пленума ВАС РФ №55).
Исполнение судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о взыскании в порядке субсидиарной ответственности, предполагается за счет имущества и денежных средств ответчика, в случае непринятия обеспечительных мер надлежащее исполнение судебного акта будет затруднительно.
В рассматриваемом случае заявленные кредитором обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства должника и иное имущество связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, способны обеспечить интересы кредиторов должника, заинтересованных в реальности исполнения судебного акта при удовлетворении заявленных требований.
Процессуальное законодательство допускает временное ограничение прав лиц в отношении принадлежащих им денежных средств и имущества путем принятия срочных обеспечительных мер, направленных на обеспечение исполнения будущего судебного акта, предотвращение значительного ущерба должнику, и на сохранение существующего состояния отношений сторон.
При этом, исходя из волеизъявления конкурсного управляющего, суд исходит из необходимости принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счета (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) Комиссарова Василия Геннадьевича, а также иное имущество принадлежащее указанному лицу, в пределах суммы 73 387 139,39 рублей.
Указанные обеспечительные меры не приведут к негативным последствиям для ответчика, направлены на сохранение существующего состояния, ограничивает ответчика лишь в полномочии по распоряжению имуществом в целях предотвращения вреда имущественным правам кредиторов неисполнением судебного акта о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в случае принятия соответствующего судебного акта.
В силу изложенного возражения ответчика суд отклоняет за необоснованностью.
Оснований для отдельного применения обеспечительных мер в виде одновременного ареста денежных средств должника на сумму 73 387 139,39 рублей и ареста имущества должника на сумму 73 387 139,39 рублей суд не усматривает ввиду несоразмерности в этом случае обеспечительных мер предмету спора (предмет заявления о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности составляет 73 387 139,39 рублей, в то время как отдельное применение указанных конкурсным управляющим обеспечительных мер в отношении отдельно денежных средств и отдельно имущества повлечет установление для ответчика имущественных ограничений на сумму 146 774 278,78 рублей), нарушения в этом случае баланса интересов сторон.
Накладывая арест на денежные средства и иное имущество ответчика, суд полагает необходимым также отметить, что согласно абз. 3 п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №55 арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту. При этом следует учитывать, что конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве в Российской Федерации".
В силу п.1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с п. 3-5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу абз. 8 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
Таким образом, принятые судом обеспечительные меры не нарушают права и законные интересы ответчика, учитывая наличие запрета обращения взыскания на денежные средства не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Аналогичный правовой подход выражен в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 по делу №А33-19417/2014к138.
Кроме того, лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, пунктом 4 статьи 46 Закона о банкротстве, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Следовательно, при возникновении неустранимых во внесудебном порядке проблем с получением сумм, в отношении которых установлен исполнительский иммунитет, ответчик не лишен возможности обратиться в арбитражный суд первой инстанции с ходатайством об отмене обеспечительных мер (полностью или частично), представив соответствующие объяснения и доказательства. Аналогичный правовой подход выражен в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2018 №Ф07-15580/2018 по делу №А13-7747/2015.
Принятие обеспечительных мер в части запрета конкурсному управляющему осуществлять перечисление денежных средств в пользу Комиссарова Василия Геннадьевича с расчетного счета должника в счет погашения задолженности в размере
1 074 814,25 руб. по заработной плате до вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности суд полагает чрезмерным ввиду следующего.
Заочным решением Черновского районного суда г. Читы по делу №2-90/2019 от 24.01.2019 удовлетворены исковые требования Комиссарова Василия Геннадьевича о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Забайкальское» задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1 074 814,25 руб.
Карточка движения дела №2-90/2019 не содержит информации об отмене (изменении) заочного решения Черновского районного суда г. Читы по делу №2-90/2019 от 24.01.2019.
На основании заочного решения Черновского районного суда г. Читы по делу №2-90/2019 от 24.01.2019 требования Комиссарова Василия Геннадьевича о выплате заработной платы включены в реестр требований кредиторов.
В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации № 1720-О от 25.06.2019 Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционно нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.
Как следует из правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 года № 1-П, согласно которой неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей.
В силу п. 1 ст. 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.
В соответствии с п. 7 ст. 16 в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов. При заявлении требований кредитор обязан указать сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, паспортные данные (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).
В рассматриваемом случае заявленная конкурсным управляющим обеспечительная мера в виде запрета на осуществление расчетов с ответчиком фактически направлена на преодоление исполнения вступившего в законную силу судебного акта о взыскании соответствующей задолженности, что противоречит существу обеспечительных мер и нарушает положения ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также не учитывает правовую природу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.
Приводимые конкурсным управляющим доводы и представленные документы о наличии у ответчика дохода для обеспечения прожиточного минимума не подтверждают фактическое реальное наличие у ответчика дохода в соответствующем размере, а также подлежат отклонению ввиду наличия у вышеуказанного судебного акта обязательного характера и необоснованности доводов конкурсного управляющего в соответствующей части.
Признанные судом обоснованными обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и имущество должника уже в достаточной мере обеспечивают исполнение судебного акта по результатам рассмотрения заявления, а также способны устранить риск утраты ответчиком подлежащих ему перечислению должником денежных средств в виде заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск после перечисления соответствующей суммы на счет ответчика.
На основании вышеизложенного заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению в части наложения ареста на денежные средства и иное имущество должника в пределах заявленного размера субсидиарной ответственности, в удовлетворении заявления в остальной части суд отказывает за необоснованностью.
В подтверждение оплаты государственной пошлины представлено платежное поручение №8 от 24.09.2019.
Расходы по оплате государственной пошлины за принятие обеспечительных мер подлежат распределению при вынесении итогового судебного акта по результатам рассмотрения заявления о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности.
Руководствуясь статьей 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ, статьями 90, 91, 93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Забайкальское» Давыдкина Сергея Анатольевича о принятии обеспечительных мер удовлетворить в части.
Наложить арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) Комиссарова Василия Геннадьевича, а также иное имущество (движимое и недвижимое) принадлежащее Комиссарову Василию Геннадьевичу, в пределах суммы 73 387 139 руб. 39 коп. до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения по существу заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Забайкальское» Давыдкина Сергея Анатольевича о привлечении Комиссарова Василия Геннадьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Забайкальское».
В остальной части заявления отказать.
Определение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
