АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край
http://www.chita.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о завершении процедуры реализации имущества гражданина и об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов
г.Чита Дело № А78-10169/2022
10 января 2024 года
Резолютивная часть определения объявлена 26 декабря 2023 года
Определение в полном объеме изготовлено 10 января 2024 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Галицкой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Керопян Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о банкротстве Чичериной Тамары Сергеевны -
отчёт финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина,
ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина и об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов (обязательств),
- ходатайство ПАО «Совкомбанк» о неприменении в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств в отношении кредитора ПАО «Совкомбанк»,
в отсутствии лиц, участвующие в деле,
установил:
производство по делу № А78-10169/2022 о банкротстве Чичериной Тамары Сергеевны (06.04.1958 года рождения, место рождения: с. Гусарка Екимовичского р-на Смоленской обл., СНИЛС 129-884-120 98, ИНН 753703652648, адрес зарегистрированного места жительства: Забайкальский край, г. Чита, проспект Фадеева, д. 21, кв. 27)возбуждено в порядке главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на основании её заявления, принятого судом определением от 29.08.2022.
Решением от 17.10.2022 (резолютивная часть решения объявлена 10.10.2022) Чичерина Тамара Сергеевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Федоров Сергей Владимирович.
В порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 05.12.2023 по 12.12.2023, с 12.12.2023 по 26.12.2023.
07.04.2023 от ПАО «Совкомбанк» в суд поступило ходатайство о неприменении в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств в отношении кредитора ПАО «Совкомбанк».
В суд от финансового управляющего поступили: ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов (обязательств), отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.
Лица, участвующие в деле, извещены о дате и месте судебного разбирательства заказными письмами с уведомлениями. Судебное заседание проведено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
В период процедуры банкротства гражданина в реестр требований кредиторов включены требования:
- Федеральной налоговой службы в реестр требований кредиторов Чичериной Тамары Сергеевны третьей очереди суммы задолженности в размере 8428,70 руб., в том числе: налоги в размере 8000 руб., пени в размере 406,70 руб. (определение суда от 07.12.2022);
- публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480) в реестр требований кредиторов Чичериной Тамары Сергеевны (ИНН 753703652648) третьей очереди в размере 240320,68 руб. (определение суда от 10.01.2023);
-публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) в реестр требований кредиторов Чичериной Тамары Сергеевны (ИНН 753703652648) третьей очереди в размере 495522,29 руб.(определение суда от 12.01.2023);
- Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в реестр требований кредиторов Чичериной Тамары Сергеевны (ИНН 753703652648) третьей очереди в размере 14317,80 руб. (определение суда от 07.02.2023).
Реестр сформирован в размере 758 567,47 руб.
Иные кредиторы требований о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника не заявляли.
Финансовый управляющий уведомил известных кредиторов о введении в отношении Чичериной Тамары Сергеевны процедуры реализации имущества, направил соответствующие запросы в государственные регистрирующие и контролирующие органы, банки, произвел анализ поступившей в ответ информации.
Одновременно с этим был проведен анализ по признакам преднамеренного и фиктивного банкротства, в ходе анализа было установлено, что Чичериной Т.С. за исследуемый период сделки не совершались. Признаки преднамеренного и фиктивного банкротства отсутствуют.
В процедуре банкротства финансовым управляющим был совершён выезд по месту жительства должника, опрос соседей, опись имущества, находящегося в месте проживания должника и составление описи имущества, по адресу: 672042, Забайкальский край, г. Чита, пр-кт Фадеева, д.21, кв.27.
Согласно описи было обнаружено имущество, подлежащее включению в конкурсную массу:
- Жилой дом, площадь 47.1 кв.м., назначение: жилое помещение, адрес (местонахождение): Россия, край Забайкальский, г. Чита, пр-кт Фадеева, дом 21, квартира 27, кадастровый (условный) номер: 75:32:040508:5736.
Определением суда от 15.02.2023 г. исключено из конкурсной массы.
- Жилой дом, площадь 39.3 кв.м., назначение: жилое помещение, адрес (местонахождение): Россия, обл. Смоленская, р-н Рославльский, с Богданово, ул. Им колхоза Быстрые Волны, дом 3, квартира 10, кадастровый (условный) номер: 67:15:0710101:17.
Торги по реализации имущества должника, проводимые в форме публичного предложения, признаны состоявшимися, с победителем заключен договор купли-продажи.
Денежные средства в размере 68 555,99 поступили на счет должника.
- Легковой автомобиль марки ТОЙОТА MARK II, год изготовления: 1991, цвет: белый, VIN: JZX1006073770, ПТС: 75НХ437499, госномер Е947МС28.
Заключен договор купли-продажи транспортного средства с Зотовой Анастасией Геннадьевной.
Денежные средства в размере 34 444 поступили на счет должника.
Чичерина Тамара Сергеевна в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.
В настоящее время должник осуществляет трудовую деятельность. Является получателем военной пенсии и страховой пенсии военным пенсионерам, ежемесячной денежной выплаты ветеранам труда.
В процедуре банкротства должника сформирована конкурсная масса, требования кредитора погашены в размере 510 450,53 руб.
Учитывая, что все мероприятия по формированию конкурсной массы выполнены, иные возможности для пополнения конкурсной массы отсутствуют, целесообразно завершить процедуру реализации имущества Чичериной Тамары Сергеевны.
Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
В соответствии с пунктом 6 статьи 213.17 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.
В рассматриваемом случае конкурсным кредитором – ПАО «Совкомбанк» заявлено о неприменении в отношении должника Чичериной Тамары Сергеевны правила об освобождении ее от исполнения обязательств.
В обоснование своего заявления конкурсный кредитор указал, что за период с даты оформления должником кредитного договора в ПАО «Совкомбанк» по дату направления должником заявления на банкротство, должником было внесено всего три и менее платежа в рамках погашения задолженности по кредиту, что усматривается из выписки по счету, направленной в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника. Следовательно, должник целенаправленно обратился в банк за кредитом, заранее не имея намерения его вернуть, рассчитывая не погашать задолженность, а списать долг в скором банкротстве. Указанное является признаком недобросовестного поведения должника, как участника гражданских правоотношений, подрывает договор займа, как институт гражданского права, существенным условием которого является обязательство заемщика возвратить полученные по договору денежные средства.
Оценивая вышеуказанные доводы ПАО «Совкомбанк», арбитражный суд исходит из следующего.
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
По результатам проверки наличия/отсутствия оснований для применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии оснований для неприменения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязанностей.
Как разъяснено в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 5 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Наличие указанных выше обстоятельств из материалов дела не усматривается, финансовым управляющим не выявлено.
Таким образом, в основу решения суда по вопросу об освобождении (не освобождении) гражданина от обязательств по итогам процедуры реализации имущества гражданина должен быть в обязательном порядке положен критерий добросовестности поведения должника по отношению к удовлетворению требований кредиторов.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что поведение стороны может быть признано недобросовестным по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, судом не установлено противоправного поведения должника, направленного на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредитором. Анализ финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. В материалах дела отсутствуют доказательства, объективно свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (сокрытие или уничтожение принадлежащего ему имущества, сообщение недостоверных сведений финансовому управляющему и т.п.). Должником представлены необходимые документы и сведения для проведения в отношении него процедуры банкротства.
Оценивая доводы кредитора ПАО «Совкомбанк», суд полагает необходимым отметить следующее.
Из специального нормативно-правового регулирования и экономической сущности отношений в сфере потребительского кредитования следует, что при решении вопроса о предоставлении конкретному физическому лицу денежных средств кредитная организация оценивает его личные характеристики, в том числе кредитоспособность, финансовое положение, возможность предоставления обеспечения по кредиту, наличие или отсутствие ранее предоставленных кредитов, степень их погашения и т.д.
Кредитная организация использует не только нормы федерального законодательства, нормативные акты Центрального банка Российской Федерации, но и внутрибанковские правила кредитной политики и оценки потенциальных заемщиков, информацию, полученную из кредитной истории.
Оценивая свои риски, кредитная организация вправе отказать в предоставлении кредита потенциальному заемщику, поскольку не обязана предоставлять денежные средства каждому лицу, которое обратилось в целях получения кредита.
Проводимая банками комплексная проверка заемщика должна быть всесторонней, чтобы минимизировать риски выдачи кредитных средств неблагонадежным лицам. При оформлении кредитного договора банк должен учитывать и такой немаловажный фактор, как необходимость в ряде случаев одобрения кредитной сделки иными лицами (органы управления компании, супруг гражданина и др.).
После проведения проверки заемщика банк заключает с ним кредитный договор, который может быть оформлен различными способами.
Из вышеизложенного следует, что заключение кредитного договора осуществляется лишь после проверки кредитором предоставленных сведений и документов и установления факта наличия у заемщика финансовой возможности выплатить кредит.
Являясь профессиональным участником рынка кредитования, банк должен разумно оценивать свои риски при предоставлении денежных средств. Банки имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки представленного им необходимого для получения кредита пакета документов.
В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, представленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей отказа в освобождении гражданина от долгов в рамках процедуры банкротства.
Основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина – предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов должника. Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.
По смыслу положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов.
В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.
Конкурсный кредитор не представил бесспорных доказательств злоупотребления правом со стороны должника, а также доказательства его недобросовестного поведения.
Основания полагать, что заключая кредитный договор с Чичериной Т.С., банк не имел реальной возможности оценить его платежеспособность, финансовое положение, возможность предоставления обеспечения по кредиту, наличие или отсутствие ранее предоставленных кредитов, степень их погашения, у суда, исходя из имеющихся в деле доказательств, отсутствуют.
По убеждению суда, как указано ранее, оценивая свои риски, кредитная организация вправе провести все необходимые мероприятия для оценки своих рисков, а также отказать в предоставлении кредита потенциальному заемщику, поскольку не обязана предоставлять денежные средства каждому лицу, обратившемуся в банк в целях получения кредита.
В данном случае проведенный финансовым управляющим в ходе процедуры банкротства анализ признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника не выявил.
Результаты проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника ПАО «Совкомбанк» не оспорены. Какие-либо сделки со стороны банка оспорены также не были.
Доказательства того, что Чичерина Т.С. действовала незаконно, привлечена к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, злостно уклонилась от погашения кредиторской задолженности, уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, намеренно скрыла (передала не в полном объеме) сведения финансовому управляющему или суду, скрыла или умышленно уничтожила имущество, в материалах дела отсутствуют, и ПАО «Совкомбанк», в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлены.
С учетом приведенных выше обстоятельств, у арбитражного суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ПАО «Совкомбанк» о неприменении в отношении должника правил об освобождении его от исполнения дальнейших обязательств.
Поскольку в действиях должника отсутствуют признаки фиктивного или преднамеренного банкротства, отсутствуют документально подтвержденные сведения о злостном уклонении должника от погашения кредиторской задолженности, об умышленности действий, арбитражный суд полагает необходимым освободить Чичерину Т.С. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.
Согласно пункту 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные указанным пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.
Правила пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве также применяются к требованиям: о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (статья 10 указанного Федерального закона); о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности; о возмещении граждан ином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности; о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 указанного Федерального закона.
Требования кредиторов, предусмотренные пунктом 5 статьи 213.28 Законом о банкротстве на дату рассмотрения отчета финансового управляющего не установлены.
С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о возможности завершения процедуры реализации имущества Чичериной Тамары Сергеевны с применением правил об освобождении гражданина от обязательств.
Статья 213.30 Закона о банкротстве устанавливает последствия признания гражданина банкротом: в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства. В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина. В течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.
Настоящее определение изготовлено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 20.6, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства ПАО «Совкомбанк» о неприменении в отношении должника правил об освобождении его от исполнения дальнейших обязательств отказать.
Завершить процедуру реализации имущества в отношении Чичериной Тамары Сергеевны (06.04.1958 года рождения, место рождения: с. Гусарка Екимовичского р-на Смоленской обл., СНИЛС 129-884-120 98, ИНН 753703652648, адрес зарегистрированного места жительства: Забайкальский край, г. Чита, проспект Фадеева, д. 21, кв. 27).
Освободить Чичерину Тамару Сергеевну от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона
№ 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
С даты вынесения судом определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья А.А. Галицкая
