АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о приостановлении производства по делу
г. Чита Дело № А78-349/2023
25 декабря 2023 года
Резолютивная часть определения объявлена 19 декабря 2023 года
Определение изготовлено в полном объёме 25 декабря 2023 года
Судья Арбитражного суда Забайкальского края М.И. Обухова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мишиной К.В., рассмотрел в судебном заседании дело
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нергеопром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 2899400 руб., неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором на выполнение работ по компенсационному лесовосстановлению №10 от 17.06.2021 в размере 1284434,20 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 25844 руб.,
по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нергеопром» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором на выполнение работ по компенсационному лесовосстановлению №10 от 17.06.2021 в размере 3 089 932 руб., расходов по оплате государственной пошлины,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ГКУ «Управление лесничества Забайкальского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерство природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 13.03.2023, ФИО3, представителя по доверенности от 13.03.2023;
от ответчика – ФИО4, представителя по доверенности от 11.05.2022;
от третьих лиц – представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В судебном заседании суд установил следующее.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нергеопром» о взыскании задолженности в размере 2899400 руб.
Определением суда от 14.02.2023 исковое заявление принято к производству.
Определением суда от 30.03.2023 суд привлек к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ГКУ «Управление лесничества Забайкальского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерство природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>).
27.07.2023 (вх.№А78-Д-4/77861) общество с ограниченной ответственностью «Нергеопром» обратилось с встречным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором на выполнение работ по компенсационному лесовосстановлению №10 от 17.06.2021 в размере 2766856 руб., расходов по оплате государственной пошлины.
Определением суда от 28.07.2023 встречное исковое заявление принято к производству.
Протокольным определением суда от 23.10.2023 к рассмотрению судом приняты уточненные требования истца по первоначальному иску о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Нергеопром» задолженности в размере 2899400 руб., неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором на выполнение работ по компенсационному лесовосстановлению №10 от 17.06.2021 в размере 1522185 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 28222 руб., уточненные требования ответчика по встречному иску о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором на выполнение работ по компенсационному лесовосстановлению №10 от 17.06.2021 в размере 3 089 932 руб., расходов по оплате государственной пошлины.
Протокольным определением суда от 20.11.2023 к рассмотрению судом приняты уточненные требования ответчика по встречному иску о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором на выполнение работ по компенсационному лесовосстановлению №10 от 17.06.2021 в размере 2468632 руб., расходов по оплате государственной пошлины.
Протокольным определением от 19.12.2023 к рассмотрению судом приняты уточненные требования истца по первоначальному иску о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Нергеопром» задолженности в размере 2899400 руб., неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором на выполнение работ по компенсационному лесовосстановлению №10 от 17.06.2021 в размере 1284434,20 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 25844 руб.
Как следует из искового заявления 17.06.2021 между ИП ФИО1 и ООО «Нергеопром» был заключен договор на выполнение работ по компенсационному лесовосстановлению №10, согласно которому подрядчик обязался предоставить заказчику стандартные сеянцы сосны обыкновенной 23 лесосеменного района с ОКС, возраст не менее 2-х лет, диаметр стволика у корневой шейки – не менее 2,0 мм, высота стволика – не менее 10 см в количестве 165680 шт., отвести и подготовить участок общей площадью 41,42 га, провести посадку сеянцев на данном участке. В соответствии с пунктом 3.2.1 договора заказчик обязался передать подрядчику проект лесоотведения, на основании которого и отводился участок. Общая стоимость работ составила 4142000 руб.
ИП ФИО1 65% работ было выполнено осенью 2021 года, 35% - весной 2022 года. Однако саженцы не прижились, как поясняет истец, вследствие проливных дождей и выхода грунтовых вод. Близкое залегание грунтовых вод должно было быть обнаружено при составлении проекта лесоотведения. Подрядчик самостоятельно до выхода грунтовых вод не мог определить: пригоден ли участок для посадки сосны. Таким образом, если бы ответчик соблюдал требования законодательства при составлении проекта лесовосстановления, то можно было бы избежать гибели саженцев. В соответствии с полевой карточкой причина, по которой саженцы погибли – естественный отпад, переувлажнение почвы, вода в бороздах. Подрядчик исполнил принятые на себя обязательства согласно техническому заданию и только из-за упущений заказчика работ, предоставившего земельный участок с недостатками – близкое залегание грунтовых вод, результат работ не достигнут.
11.10.2022 заказчику направлено требование об оплате выполненных работ за минусом выплаченного аванса.
Поскольку требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Ответчиком представлен отзыв, в соответствии с которым с предъявленными требованиями ответчик не согласен. В соответствии с пунктом 10 технического задания по результатам выполнения работ подрядчик обязан передать заказчику акт приемки работ, подписанный уполномоченным органом государственной власти и акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный сторонами. ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» письмом от 19.07.2022 №1-02/4059 сообщило, что исполнение обязательства по компенсационному лесовосстановлению по представленным актам приемки не подтверждено, о чем составлен акт обследования участка лесовосстановления от 27.07.2022, где комиссией установлено:
-Объем работ выполнен не на 100%;
-Отсутствует стандартный посадочный материал в полном объеме, что подтверждается паспортами на посадочный материал №10,13,14;
-Нарушена заделка корневой системы.
Таким образом, обязательства по договору, по мнению ответчика, со стороны подрядчика не исполнены.
Кроме того, ответчик указал, что ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» установило, что выбранная территория не относится к фонду лесовосстановления, поскольку покрыта кустарником, соответственно, площадь для лесовосстановления подобрана неправильно.
Подрядчик не предупредил заказчика о непригодности участков, о возможных неблагоприятных последствиях посадки лесных культур в борозды с водой.
23.10.2023 ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.
На разрешение эксперта ответчик просил поставить следующие вопросы.
1) Правильно ли подобраны ИП ФИО1 участки площадью 12,42 га (участок №1), площадью 23,0 га (участок №2), площадью 6,0 га (участок №3) на территории Акшинского лесничества, Нарасунского участкового лесничества квартал 106 выдела 1,4,6 под компенсационное лесовосстановление?
2) Соответствуют ли проведенные ИП ФИО1 работы по лесовосстановлению нормативным актам, регламентирующим работы по лесовосстановлению, проектам лесовосстановления, разработанным и утвержденным ООО «Нергеопром», договору №10 от 17.06.2021 на выполнение работ по компенсационному лесовосстановлению, заключенному между ООО «Нергеопром» и ИП ФИО1?
3) Определить качество применяемого ИП ФИО1 посадочного материала?
Проведение экспертизы ответчик просит поручить экспертамфилиала Федерального бюджетного учреждения «Российский центр защиты леса» «Центр защиты леса Забайкальского края».
20.11.2023 от истца поступили возражения относительно проведения судебной экспертизы (т. 3 л.д. 51-52) с указанием на то, что участки согласно законодательству подбираются должностными лицами, в данном случае подбирались участки Акшинским лесничеством, утверждены Министерством природных ресурсов Забайкальского края, ИП ФИО1 предоставлялась материально-техническая база для подбора участков, посадка саженцев осуществлялась под меч ФИО5 в борозду, в боковую часть борозды высаживались саженцы однолетки, которые истцом высаживались сверх нормы и за которые истец оплаты не требует, определить качество погибших от переувлажнения саженцев на местности не представляется возможным, поскольку после высадки прошло достаточное время для отгнивания корневой системы и мелких веток саженцев, материал не будет пригоден для проведения экспертизы. Таким образом, отсутствуют вопросы, которые могли бы быть поставлены перед экспертом в рамках судебной экспертизы.
Судом направлен судебный запрос в филиал Федерального бюджетного учреждения «Российский центр защиты леса» «Центр защиты леса Забайкальского края» о возможности проведения судебной экспертизы.
Учредение дало согласие на проведение судебной экспертизы и предоставило данные о кандидатуре экспертов (специалистов) ФИО6, ФИО7.
Стоимость экспертизы по данным экспертной организации составляет 139705,74 руб., срок проведения с учетом проведения полевых (натурных) работ в вегетационный период 2024 года - не ранее 15.05.2024, не позднее 15.09.2024.
Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, назначает экспертизу. Стороны вправе предложить суду вопросы, которые необходимо поставить перед экспертом. Окончательный перечень вопросов, подлежащих разрешению экспертом, определяется судом.
Указанные ответчиком вопросы в полной мере отражают совокупность обстоятельств, необходимых для установления в рамках рассматриваемого спора с учетом возражений истца и ответчика по заявленным исковым требованиям и встречным требованиям.
О назначении экспертизы суд выносит определение, в котором указывает основание для назначения экспертизы, наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта, срок в течение которого должна быть проведена экспертиза, и должно быть представлено заключение в арбитражный суд, а также предупреждает эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Процедура назначения экспертизы и порядок ее проведения установлены статьями 82, 83 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».
В пунктах 1, 2 постановления разъяснено, что экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями.
При назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями АПК РФ об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 АПК РФ Кодекса) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы.
Оценив предложенные кандидатуруы экспертов, суд с учетом информации о квалификации экспертов, стажа работы, сроков проведения экспертизы, ее стоимости, полагает возможным назначить проведение экспертизы экспертамфилиала Федерального бюджетного учреждения «Российский центр защиты леса» «Центр защиты леса Забайкальского края» ФИО6, ФИО7.
Документы в подтверждение квалификации экспертов и соответствия их установленным требованиям представлены в материалы дела.
Иных кандидатур экспертов сторонами не представлено.
Статьей 82 АПК РФ в основу поручения судебной экспертизы положено наличие у соответствующих кандидатур экспертов специальных познаний, что представленными в дело документами подтверждено.
Мотивированных отводов эксперту истцом не заявлено.
Заключение судебной экспертизы подлежит оценке по правилам ст. 71 АПК РФ как одно из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы и подлежит оценке в совокупности с иными доказательствами. Лица, участвующие в рассмотрении заявления, не лишены возможности представления внесудебных заключений экспертизы в подтверждение своей позиции по поставленным вопросам.
Суд полагает необходимым ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы по делу удовлетворить, поскольку для выяснения юридически значимых обстоятельств по делу (определение качества выполненных работ, соответствие выполненных работ предусмотренным действующим законодательством нормам и правилам) требуются специальные познания, предложенные на разрешение экспертам вопросы соответствуют предмету спора, производство экспертизы поручить экспертам филиала Федерального бюджетного учреждения «Российский центр защиты леса» «Центр защиты леса Забайкальского края» ФИО6, ФИО7.
Возражения истца на ходатайство о проведении судебной экспертизы отклоняются судом, поскольку при несогласии с размером исковых требований, опровержения факта выполнения работ, в заявленном истцом размере, ответчик вправе оспорить эти факты, заявив соответствующее ходатайство о назначении по делу экспертизы.
Мотивированного отвода эксперту со стороны лиц, участвующих в деле, не заявлено.
Филиал Федерального бюджетного учреждения «Российский центр защиты леса» «Центр защиты леса Забайкальского края» выразил согласие на проведение экспертизы, определив стоимость экспертизы в размере 139705,74 рублей, срок проведения экспертизы с учетом проведения полевых (натурных) работ в вегетационный период – не ранее 15.05.202024 и не позднее 15.09.2024.
Денежные средства в размере 139705,74 руб. внесены ответчиком на депозитный счет суда, что подтверждается платежным поручением от 23.10.2023 №11281 (т. 3 л.д. 53).
В соответствии со статьей 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.
Руководствуясь статьями 82, 83, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Назначить по делу № А78-349/2023 судебную экспертизу.
2. Проведение экспертизы поручить экспертам филиала Федерального бюджетного учреждения «Российский центр защиты леса» «Центр защиты леса Забайкальского края» ФИО6, ФИО7.
3. Предупредить экспертов филиала Федерального бюджетного учреждения «Российский центр защиты леса» «Центр защиты леса Забайкальского края» ФИО6, ФИО7 об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.
4. На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:
1) Правильно ли подобраны участки площадью 22,42 га (участок №1), площадью 23,0 га (участок №2), площадью 6,0 га (участок №3) на территории Акшинского лесничества, Нарасунского участкового лесничества квартал 106 выдела 1,4,6 под компенсационное лесовосстановление?
2) Соответствуют ли проведенные ИП ФИО1 работы по лесовосстановлению нормативным актам, регламентирующим работы по лесовосстановлению, проектам лесовосстановления, разработанным и утвержденным ООО «Нергеопром», договору №10 от 17.06.2021 на выполнение работ по компенсационному лесовосстановлению, заключенному между ООО «Нергеопром» и ИП ФИО1?
3) Определить качество применяемого ИП ФИО1 посадочного материала?
Учитывая используемые специальные познания и методики при проведении порученной экспертизы, эксперт вправе произвести корректировку поставленных перед ними вопросов в соответствии с существом выясняемого спорного обстоятельства. Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
В случае невозможности ответа на поставленный судом вопрос экспертная организация должна мотивировать отказ, указав конкретные причины.
В экспертном заключении должно содержаться подробное описание проведенных исследований со ссылками на нормы и правила, и с указанием на примененные в ходе экспертизы методы и методики, в экспертном заключении должно быть указано, какие конкретно документы исследовались.
5. В распоряжение эксперта представить следующие материалы:
- копию договора №10 на выполнение работ по компенсационному лесовосстановлению от 17.06.2021 с приложением №1 (техническое задание);
- копию проекта лесовосстановления от 31.07.2021;
- копию карточки обследования участка №1/2021 и перечетной ведомостью жизнеспособного подроста при обследовании участка №2/2021, выкопировкой из планшета, плана Акшинского лесничества;
- копию проекта лесовосстановления от 31.07.2021;
- копию карточки обследования участка №1/2021 и перечетной ведомостью жизнеспособного подроста при обследовании участка №2/2021, выкопировкой из планшета, плана Акшинского лесничества;
- копии протокола №12 заседания комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС и обеспечению пожарной безопасности МР «Акшинский район» Забайкальского края от 08.07.2022;
- сведения ФГБУ «Забайкальское УГМС» о количестве осадков в августе-сентябре 2021 года от 20.05.2022;
- сведения ФГБУ «Забайкальское УГМС» о количестве осадков в период с 01 июля по 30 сентября 2020 года от 21.06.2022;
- копию акта технической приемки искусственного лесовосстановления создания лесных культур от 29.10.2021 с перечетной ведомостью;
- копию акта технической приемки искусственного лесовосстановления создания лесных культур от 30.09.2021 с перечетной ведомостью;
- копию акта технической приемки искусственного лесовосстановления создания лесных культур от 16.05.2022 с перечетной ведомостью;
- копию акта технической приемки искусственного лесовосстановления создания лесных культур от 16.02.2022 с перечетной ведомостью;
- акты №01, 02 приемки выполненных работ от 16.05.2022;
- сопроводительное письмо ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» от 19.07.2022 с приложением акта №02 осмотра, обследования территории от 24.06.2022, паспорт №14 на посадочный материал, паспорт №10 на посадочный материал, паспорт №13 на посадочный материал, выкопировка из планшета;
- копия требования №8 об устранении нарушений лесного законодательства от 04.05.2022 с приложением полевой карточки;
- копия гарантийного письма;
- копия акта обследования участка лесовосстановления от 27.06.2022 с перечетной ведомостью участка (Приложение №1,2);
- копия счета №10;
- копия искового заявления и письменных пояснений;
- копия отзыва на иск;
- копия письма от 05.07.2020 №УЛ-14/12394 о согласовании выбранных участков лесного фонда;
- копия пояснений от 05.06.2023;
- копия письма от 14.05.2021 №192 с приложением схемы участка для искусственного лесовосстановления;
- копия пояснений ООО «Нергеопром» от 09.06.2023;
- копия заявления от 09.06.2021;
- копия письма от 30.06.2021 о согласовании участка для проведения работ, ответ от 7.07.2020;
- копия возражений на отзыв;
- копия постановления Администрации муниципального района «Акшинский район» от 06.07.2022 №344.
Эксперту разъясняется, что в случае недостаточности для проведения исследования представленных документов, он вправе заявить ходатайство о представлении дополнительных документов и пояснений.
В целях соблюдения прав лиц, участвующих в деле, эксперту уведомить представителей сторон о дате и времени осмотра объекта экспертизы, согласовать дату, время, продолжительность осмотра объекта исследования.
Лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе эксперта, но не вправе вмешиваться в ход исследований (часть 2 статьи 83 АПК РФ).
6. Экспертиза должна быть проведена и заключение вместе с документами, направленными на экспертизу, представлено в суд по адресу: <...>, в срок не позднее 15.09.2024. В случае невозможности проведения экспертизы в установленный срок, эксперту необходимо заблаговременно направить в суд мотивированное ходатайство о продлении срока проведения экспертизы.
7. Оплата экспертизы будет произведена после представления счета, подтверждающего затраты на проведение экспертизы, из денежных средств, внесенных лицами, участвующими в деле, на депозитный счёт Арбитражного суда Забайкальского края.
8. Производство по делу № А78-349/2023 приостановить до окончания экспертизы.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.
Судья М.И. Обухова
