Определение АС Забайкальского края от 25.07.2022 № А78-12854/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край
http://www.chita.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возмещении судебных издержек

г.Чита Дело № А78-12854/2021  03 августа 2022 года 

Резолютивная часть определения вынесена 25 июля 2022 года  Мотивированное определение изготовлено 03 августа 2022 года 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Л.В. Малышева, 

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон заявление  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН  <***>, ИНН <***>) о взыскании судебных расходов на оплату услуг  представителя в размере 13836 руб. 43 коп., 

в рамках дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН  <***>, ИНН <***>) 

 о взыскании 43561 руб. 24 коп. пени за просрочку доставки груза, 

 Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –  ИП ФИО1, предприниматель, истец, заявитель) обратился в арбитражный суд  с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные  дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) судебных расходов в размере 13836,43 руб. 

Определением от 30.05.2022 заявление о взыскании судебных расходов принято  в порядке упрощенного производства. 

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва  на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Заявление и представленные в дело дополнительные документы размещены  на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети  интернет в режиме ограниченного доступа. 

Возражений относительно рассмотрения заявления в упрощенном производстве  от сторон не поступило. 

Ответчик представил в суд отзыв на заявление, согласно которому ответчик просит  суд уменьшить сумму судебных расходов до разумных размеров. 

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее –  постановление № 10) определения по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного  производства (например, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления  без рассмотрения, по вопросу о судебных расходах), выносятся путем подписания судьей 

[A1]

[A2] резолютивной части. При этом мотивированное определение составляется по правилам  статьи 229 АПК РФ (часть 5 статьи 3 АПК РФ). 

В соответствии с пунктом 45 постановления № 10 лица, участвующие в деле,  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением по вопросу о судебных расходах  после принятия решения в порядке, предусмотренном статьей 112 АПК РФ. Такое  заявление рассматривается с учетом особенностей, предусмотренных статьей 228  АПК РФ. 

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ в связи с истечением установленных  судом сроков для представления доказательств и иных документов, настоящее заявление  рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании  представленных доказательств. 

Мотивированное определение изготовлено судом в связи с поступлением от  ответчика 27.07.2022 ходатайства о составлении мотивированного определения суда. 

Суд, исследовав материалы дела и представленные документы, установил  следующие обстоятельства. 

 Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские  железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании пени в сумме 4356,24 руб.  за просрочку доставки грузов. 

Решением суда в виде резолютивной части от 04.03.2022 иск удовлетворен  полностью. 

Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением  о взыскании с ОАО «РЖД» судебных расходов в размере 13836,43 руб. 

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим  выводам. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных  с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч.1 ст. 110 АПК  РФ). 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах (ч.2 ст.110 АПК РФ). 

В соответствии с позицией ВАС, изложенной в информационном письме  Президиума ВАС от 05.12.2007 г. № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату  услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе  доказывать их чрезмерность. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде. 

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный  акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие  расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата,  заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) 

[A3]

[A4] и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу  доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их  разумные пределы. 

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает  возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных  расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой  инстанции (п. 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 № 82). 

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 при определении  разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во  внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные  правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в  регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов  о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность  дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов  (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 установлено, что лицо, требующее  возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт  выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные  пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие  доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью  2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. 

Из представленных истцом документов следует, что 27.05.2021 между  индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнителем)  и ИП ФИО1 (заказчиком) заключен договор на оказание юридических услуг,  согласно пункту 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательства об оказании  юридических услуг по досудебному урегулированию споров с ОАО «РЖД» в лице  филиала – Забайкальской железной дороги» по досудебному урегулированию  (претензионному порядку) взыскания пеней в связи с просрочкой доставки груза согласно  железнодорожной транспортной накладной ЭЫ901676 вагон № 29101508. 

 Между индивидуальным предпринимателем ФИО2  (исполнителем) и ИП ФИО1 (заказчиком) 15.12.2021 заключено  дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг от 27.05.2021,  согласно пункту 1 которого пункт 1.1. договора изложен в следующе редакции:  «По настоящему договору исполнитель принимает на себя обязательства об оказании  юридических услуг по досудебному урегулированию спора с ОАО «РЖД» в лице филиала  – Забайкальской железной дороги» о взыскании пеней в связи с просрочкой доставки  груза согласно железнодорожной транспортной накладной по грузоперевозке: ЭЫ 901676  вагон № 29101508, а также по судебному сопровождению спора в связи с просрочкой  доставки грузов по указанной накладной: в суде первой инстанции, а при необходимости,  в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, и связанными с ними взыскание  судебных расходов и участие в исполнительном производстве». 

[A5]

[A6] Цена услуг с учетом дополнительного соглашения от 15.12.2021 определена  в пункте 3.1 договора на оказание юридических услуг от 27.05.2021. 

Согласно акту об оказанных услугах от 25.05.2022 к договору на оказание  юридических услуг от 27.05.2021 и к дополнительному соглашению от 15.12.2021  исполнителем выполнены следующие работы: 

- подготовка претензии должнику 500 руб.;

- почтовые расходы на пересылку претензии ответчику 111,67 руб.; 

 - подготовка и предъявление искового заявления в арбитражный суд первой  инстанции 5 000 руб.; 

- почтовые расходы на пересылку искового заявления ответчику 24,76 руб.;

- отслеживание движения дела, рассматриваемого в порядке упрощенного  производства 1 000 руб.; 

- возражения на отзыв ответчика (800 руб. за 1 лист) 4*800=3200 руб.;
- юридическое сопровождение исполнительного производства – 1000 руб.
- подготовка и предъявление заявления о взыскании судебных расходов 3000 руб.

По указанному договору произведена оплата платежным поручением от 25.05.2022   № 2636 на сумму 13836,43 руб. 

Юридические услуги фактически оказывала ФИО3, являющаяся  работником (юристом) у предпринимателя ФИО2 (приказ о приеме на работу от  01.04.2022, трудовой договор с работником № 1 от 01.04.2022). 

В части оказания юридических услуг по сопровождению исполнительного  производства в дело представлены трудовой договор от 13.10.2021 № 6, заключенный  между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и работником  ФИО4, принятым на работу в качестве юриста, приказ о приеме на работу от  13.10.2021 № 8., трудовой договор от 12.04.2021, заключенный между индивидуальным  предпринимателем ФИО2 и работником ФИО5, принятой на работу в  качестве юриста, приказ о приеме на работу от 12.04.2021. 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному  судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ)  суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в  деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства (п.134 постановления ВС РФ № 1 от 21.01.2016). 

Ответчик полагает понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя  завышенными с учетом того, что дело не относится к категории сложных, просит суд  снизить размер заявленных судебных издержек до разумных пределов. 

Рассмотрев доводы ответчика об уменьшении размера судебных расходов, суд  установил следующее. 

Частью 2 статьи 110 АПК РФ определено право суда на уменьшение подлежащих  взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Критерий разумности пределов расходов является оценочным, в связи с чем, при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно  сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации принимаются во  внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы  расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость  экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку 

[A7]

[A8] материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость  на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся  сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;  продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие  о разумности этих расходов. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг лица,  оказывающего юридическую помощь по делу, должна представить сторона, требующая  возмещения указанных расходов (требование части 1 статьи 65 АПК РФ). 

В силу правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 16291/10, исходя из принципа  состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие  разумность (неразумность) судебных расходов, вправе представлять все участники  процесса. Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении  споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме  ВАС РФ № 121 от 05.12.2007. 

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда  по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав  сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно  неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является  обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской  Федерации. 

Учитывая, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие  критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не  предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы  с учетом обстоятельств дела. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек,  суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения  и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3  статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы  в заключение договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар  представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть  ограничена. 

Действующее законодательство не содержит правовых норм, ограничивающих  право лица, обращающегося за правовой помощью, на выбор представителя критерием  квалификации специалиста, оказывающего юридическую помощь. Право выбора такого  специалиста принадлежит лицу, непосредственно обращающемуся за помощью,  и определяется не наименьшей стоимостью оказываемых им услуг, а степенью  квалифицированности специалиста, наличием положительных отзывов о его  деятельности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит  признаков чрезмерного расхода. 

Таким образом, истец вправе заключить договор с представителем на любую  сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то  же время при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их  разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих  в деле. 

Следовательно, при решении вопроса о распределении судебных расходов  и об определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных 

[A9]

[A10] расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически  совершенные представителем действия (деятельность). 

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ  от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением  между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» для возмещения  судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет  единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо  от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная  твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты  (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая  фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. 

Как следует из материалов дела, результаты договоров достигнуты – претензия  подготовлена и направлена, исковое заявление составлено и направлено в арбитражный  суд, исполнительный лист получен истцом, составлено и направлено в суд заявление о  взыскании судебных расходов), акт об оказанных услугах подписан сторонами, услуги  приняты заявителем без возражений и замечаний. 

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Необходимые условия для возмещения судебных расходов, а именно: факт  их несения и их связь с настоящим делом подтверждаются материалами дела. 

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации,  изложенной в определении № 454-О от 21.12.2004, обязанность суда взыскивать расходы  на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный  акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним  из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного  завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым, на реализацию требования  части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи  110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между  правами лиц, участвующих в деле. 

Исследовав и оценив представленные документы с позиций статьи 71 АПК РФ,  с учетом сложности и обстоятельств спора, фактического объема совершенных  представителем действий по рассматриваемому делу, цены на юридические услуги,  сложившиеся в регионе, разумности и обоснованности понесенных расходов, исходя  из требований их необходимости и достаточности, суд считает разумными  и соразмерными судебные расходы истца на оплату услуг представителя в размере  9136,43 руб. 

Истцом за подготовку и предъявление исковых заявлений в суд заявлено 5 000 руб.  За отслеживание движения дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства,  заявлено 1 000 руб. 

Учитывая, что исковые заявления о взыскании пени за просрочку доставки груза  были предъявлены по одной железнодорожной транспортной накладной, настоящий спор  не относится к категории сложных, не предусматривает необходимости анализировать  комплекс законодательных норм и существующую судебную практику, суд полагает  разумными и подлежащими удовлетворению расходы заявителя за подготовку,  предъявления иска в суд, а также отслеживание движения дела, рассматриваемого  в порядке упрощенного производства первой инстанции в общей сумме 3 000 руб. 

 Также суд считает необходимым снизить судебные расходы за подготовку  возражений на отзыв ответчика, поскольку указанные действия не требуют высокого  уровня юридической квалификации и значительных временных затрат, за указанные  действия суд полагает возмещение расходов в размере 1500 рублей достаточным. 

[A11]

[A12] Указанные расходы суд считает разумными учитывая, что спор не является  сложным и для таких споров названный размер стоимости юридических услуг является  средней стоимостью в Забайкальском крае, исходя из прайс листов юридических  организаций представленных в дело. 

Расходы истца на почтовые отправления процессуальных документов (претензии  и искового заявления) ответчику подтверждаются почтовыми квитанциями. Учитывая, что  перечень судебных издержек, установленный в статье 106 АПК РФ, не является  исчерпывающим, почтовые расходы ответчика суд квалифицирует как судебные  издержки, которые подлежат возмещению истцом. 

Разумными и соответствующими расценкам юридических компаний в  Забайкальском крае являются расходы по подготовке претензии должнику - 500 руб.,  юридическому сопровождению исполнительного производства – 1000 руб., подготовке и  предъявление заявления о взыскании судебных расходов 3000 руб., почтовые расходы136,43 руб. 

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ОАО «РЖД»  в предпринимателя ФИО1 судебные расходы в размере 9136,43 руб. 

В остальной части заявленных судебных расходов надлежит отказать. 

Суд не усматривает нарушения соразмерности и баланса интересов сторон,  участвовавших в судебном споре, полагает, что определенный судом размер судебных  издержек соразмерен нарушенному праву истца. 

При этом суд учитывает, что причиной обращения истца в суд послужил отказ  ответчика урегулировать спор в досудебном порядке и неисполнение претензий истца. 

Итогом судебного разбирательства по настоящему делу является вступившее  в законную силу решение суда, на основании которого требования истца удовлетворены. 

Во время рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик требования истца  не признавал. Таким образом, своими действиями ответчик способствовал увеличению  расходов истца на представителя. 

Следовательно, по данному спору судебные расходы были предполагаемы  и ожидаемы для ответчика, поскольку он должен предвидеть результаты и правовые  последствия своих процессуальных действий по делу. 

Руководствуясь пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от  18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК  РФ об упрощенном производстве», статьями 110, 112, 184, 185, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги"  (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 9136  рублей 43 копейки судебных издержек. 

В остальной части заявленных требований отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый  арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, а в случае составления мотивировочной части определения арбитражного суда -  со дня принятия определения в полном объеме. 

Судья Л.В. Малышев 

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 20.12.2021 21:19:28

Код доступа к материалам дела вК эолмеук втырдоаннан Момал выишдеев  Л(hеоttнpи:д// Вkяaчdе.сaлrаbвiоtвrи.rчu)