АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002 г.Чита, ул.Выставочная,6
http://www.chita.аrbitr.ru: е-mail: info@chita.arbitr.ru
о прекращении производства по делу
г. Чита Дело № А78-7698/2014
23 сентября 2014 года
Арбитражный суд Забайкальского края
в составе судьи Бочкарниковой Л.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Читаоблгаз» (ОГРН 1027501147343, ИНН 7536019006)
к Государственной инспекции труда в Забайкальском крае (ОГРН 1027501157694, ИНН 7536030419) О признании незаконным решения административного органа о привлечении к административной ответственности
об отмене постановления №8-ПП/2014-4/145/194/25/15 от 14.07.2014 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП в виде штрафа в размере 40000 рублей
установил:
Открытое акционерное общество по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Читаоблгаз» (далее - заявитель, Общество или ОАО «Читаоблгаз») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением об отмене постановления Государственной инспекции труда в Забайкальском крае (далее - административный орган) №8-ПП/2014-4/145/194/25/15 от 14.07.2014.
Определение суда о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству в порядке упрощенного производства от 29.07.2014, направлялось заявителю и заинтересованному лицу.
Заявитель о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом. 29 июля 2014 года определение суда было направлено в адрес ОАО «Читаоблгаз» заказным письмом с уведомлением 67200277570670 (номер заказного письма 57067), которое согласно распечатке с сайта «Почта России. Отслеживание почтовых отправлений» получено обществом 01 августа 2014 года.
Административный орган о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом (уведомление № 67200277570687), представил отзыв на заявление от 29.08.2014 № 10-5562-14-ИСХ, просил производство по делу прекратить в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ).
Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения заявления, что подтверждается отчетом о публикации 04.08.200014 на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края (http://chita.arbitr.ru) определения о принятии к производству в порядке упрощенного производства.
В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова сторон, извещенных надлежащим образом.
По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
На основании распоряжения на проверку № 8-ПП/2014-4/145/194/25/1 от 30.06.2014, Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае в отношении ОАО «Читаоблгаз» 10.07.2014 проведена плановая выездная проверка соблюдения законодательства о труде и об охране труда.
По результатам данной проверки составлен акт проверки № 8-ПП/2014-4/145/194/25/8 от 10.07.2014.
В связи с выявленными нарушениями трудового законодательства государственным инспектором было выдано предписание № 8-ПП/2014-4/145/194/25/9 об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 10.07.2014.
В отношении ОАО «Читаоблгаз» составлен протокол об административном правонарушении № 8-ПП/2014-4/145/194/25/10 от 10.07.2014.
Постановлением № 8-ПП/2014-4/145/194/25/15 от 14.07.2014 ОАО «Читаоблгаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб.
Заявитель, полагая, что постановление административного органа является незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, обжаловал его в судебном порядке.
Суд исследовал материалы дела и пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
На основании части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Из приведенных выше норм следует, что арбитражному суду подведомственны заявления об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях, допущенных организациями и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
В ходе проведения плановой выездной проверки в отношении ОАО «Читаоблгаз» выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно нарушения законодательства о труде и об охране труда:
1 .Отсутствует перечень профессий и должностей работников, имеющих право на бесплатное получение мыла и других смывающих средств, чем нарушен п. 13 Приложения N 2 к Приказу Минздравсоцразвития России от 17 декабря 2010 г. N 1122н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами»;
2. Выдача работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств не фиксируется под роспись в личной карточке учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств установленного образца. Нарушение п. 24 Приложения N 2 к Приказу Минздравсоцразвития России от 17 декабря 2010 г. N 1122н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими Средствами»;
3. В организации не разработан «Типовой перечень ежегодно реализуемых мероприятий по улучшению условий и охраны труда и снижению профессиональных рисков». Нарушение требований приказа Минздравсоцразвития от 1 марта 2011г. №181н «Об утверждении типового перечня ежегодно реализуемых мероприятий по улучшению условий и охраны труда и снижению профессиональных рисков»;
4. В перечни профессий и рабочих мест, требующих присвоения I группы по электробезопасности не электротехническому персоналу, выполняющему работы, где имеется опасность поражения электрическим током указанны не все работники, которые обязаны пройти инструктаж на присвоения I группы по электробезопасности. Нарушение требований "Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" п. 1.4.4. (ПТЭЭП);
5. В нарушение п. 3.1 Профессиональный стандарт "Сварщик", работник, производящий электро-газосварочные работы, не прошел обучение и проверку знаний норм и правил работы в электроустановках в качестве электротехнологического персонала в объеме группы II по электробезопасности или выше, а так же обучение и проверку знаний правил безопасной эксплуатации баллонов.
6. Работодателем не проводятся периодических медицинских осмотров работников, которые работают на ПЭВМ. Нарушение: п. 3.2.2.4 приложения 1 приказа Минздравсоцразвития РФ № 302н от 12.04.2011 "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда", ст. 213 ТК РФ.
7. В нарушение ст. 217 ТК РФ не введена должность специалиста по охране труда при штатной численности более 50 человек.
8. В нарушение ч.1 ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работники не извещаются о составных частях заработной платы, размерах и основаниях произведенных удержаний и общей денежной сумме, причитающейся на руки.
9. На рабочем месте электрогазосварщика отсутствуют термоизоляционные подстилки, маты, наколенники и подлокотники из огнестойких материалов с эластичной прослойкой, а так же отсутствуют диэлектрические перчатки, галоши и диэлектрический коврик. Нарушение пп. 2.2.6 и 2.2.7 Постановления Минтруда и социального развития №27 от 12.05.2003 г. "Об утверждении межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации газового хозяйства организации"
10. Члены комиссий по проверке знаний требований охраны труда организации (Фролова Т.С.) не прошли обучение по охране труда в учебных центрах, имеющих лицензию на данный вид деятельности. Нарушение п. 2.3.2. Постановление Минтруда России от 13 января 2003 года № 1/29 «Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций».
11. Специалист ОАО "Читаоблгаз" (Горенков В.А.) не прошел очередную проверку знаний требований охраны труда один раз в три года. Нарушение ст 212, 225 ТК РФ. п. 3.2. Постановления Минтруда России от 13 января 2003 года № 1/29 «Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций».
Таким образом, в отношении общества установлены нарушения норм трудового законодательства, что влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Часть 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и охране труда. При этом субъектами ответственности выступают должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, допустившие правонарушения в сфере трудовых отношений, возникающих между работниками и работодателем на основании трудовых договоров, заключение и исполнение которых не является для его сторон предпринимательской или иной экономической деятельностью, а относится к вопросам ее внутренней организации.
В данном случае общество привлечено к административной ответственности не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с осуществлением деятельности в сфере иной экономической деятельности, а как участник трудовых правоотношений, допустивший нарушения законодательства о труде.
На основании вышеизложенного суд считает, что спор между открытым акционерным обществом по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Читаоблгаз» и Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае не подлежит рассмотрению арбитражным судом.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и статьями 151, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу №А78-7698/2014 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья Л.В.Бочкарникова
