Определение АС Забайкальского края от 19.01.2010 № А78-2430/09

216/2010-2625(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству

Судья Арбитражного суда Забайкальского края Н.Ю. Шеретеко

рассмотрел в предварительном судебном заседании

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спектр»

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о признании договора действующим

при участии: от истца –Берестецкий В.Ю., представитель по доверенности от 19.05.2009г.

от ответчика – Куцерубов В.Н., представитель по доверенности от 22.01.2009г., Баранова Л.М., представитель по доверенности от 23.12.2008г., Янковская И.Н., представитель по доверенности от 29.12.2009г., Горячкина Т.В., представитель по доверенности от 1912.2009г.

При новом рассмотрении дела установлено:

Общество с ограниченной ответственностью "Спектр" обратилось с требованием к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о признании договора №261206-2096 от 25.12.06г. действующим до 31 декабря 2009 года.

По заявлению истца по результатам проведенного конкурса 25.12.2006г. между ООО «Спектр» и ОАО "Российские железные дороги" был заключен договор №261206- 2096 о предоставлении персонала для выполнения работ по уборке привокзальных территорий, перронов, платформ, пристанционных путей, сухой и влажной уборке помещений вокзалов на срок до 31.12.2009г. Письмом от 24.03.09г. ответчик уведомил общество о расторжении договора от 25.12.06г. в одностороннем порядке, поскольку он является договором возмездного оказания услуг. Договор №261206-2096 является договором подряда, и расторжение его в одностороннем порядке по инициативе ответчика противоречит действующему законодательству. В п.6.2 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и договором. Таким образом, стороны не предусмотрели одностороннего расторжения договора или одностороннего отказа от договора. Также из смысла п.5.2 договора следует, что сторона должна уведомить другую сторону о желании расторгнуть договор в существующих условиях в одностороннем порядке. Данные условия договора не предусматривают безусловное расторжение договора по истечении 90 дней. Истец, заключив по заданию ответчика трудовые соглашения с персоналом, предоставил ответчику трудовые ресурсы в необходимом для ответчика количестве и соответствующей квалификации, и понес затраты по их обязательной подготовке и экипировке по требованию ответчика. Кроме того, заключенный договор повлек для истца договорные обязательства по трудовым договорам с нанятым персоналом на срок до 31.12.2009г., а при досрочном расторжении спорного договора станционные работники

подлежат сокращению с выплатой компенсаций согласно трудового законодательства в сумме 546373,68 руб. ООО «Спектр» создавалось и существовало лишь для выполнения услуг предусмотренных договором, поскольку весь штат состоял из бывших работников ОАО «РЖД». Таким образом, затраты по сокращению работников являются для истца фактическими, поскольку они понесены истцом еще при заключении договора.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что целью заключения спорной сделки являлось получение прибыли. Истец не находится в зависимости от ответчика и ведет самостоятельную экономическую политику. Цели использования аутсорсинга определены Положением «Об использовании аутсорсинга филиалами ОАО «РЖД» №53 от 12.10.2006г. Согласно данного Положения при привлечении аутсорсера филиалы должны соблюдать следующие условия: выбор аутсорсера на конкурсной основе; затраты филиала на оплату работ (услуг), выполняемых аутсорсером, должны быть меньше затрат на выполнение этих работ собственными силами; обеспечение экономической безопасности ОАО «РЖД» и сохранение его рыночных позиций; сохранение и повышение качества выполняемых работ; сокращение персонала филиала, занятого выполнением работ, передаваемых аутсорсеру.

В судебном заседании представители ответчика исковые требования не признали, суду пояснили, что договор №261206-2096 от 25.12.2006г. является договором возмездного оказания услуг, и в соответствии с п.5.2 договора является действующим в течение 90 дней с момента уведомления о его досрочном расторжении. В данном случае уведомление о досрочном расторжении договора было направлено ответчику 24.30.09 г., и расторжения договора в судебном порядке не требуется. Таким образом, спорный договор расторгнут заказчиком в одностороннем порядке в силу закона путем одностороннего отказа от его исполнения. Какого-либо дополнительного соглашения сторон или судебного решения о расторжении договора не требуется. На момент расторжения договора все обязательства по оплате оказанных исполнителем услуг выполнены заказчиком в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и платежными поручениями. Обязанность ОАО «РЖД» возместить истцу расходы, связанные с выплатой компенсации уволенным работника может возникнуть только после предоставления соответствующих документов, подтверждающие указанные выплаты. Согласно п.1.1 договора исполнитель обеспечивает заказчика квалифицированным персоналом по его заявкам. Однако заявки в адрес ООО «Спектр» за период с 23.06.2009г. до момента вручения уведомления о расторжении договора не направлялись. Заявки не направлялись также и после истечения срока уведомления. Акты приемки оказанных услуг и платежные документы заказчиком не оформлялись и отсутствуют. Обязательства по данному договору не исполняются. В соответствии с Положением «Об использовании аутсорсинга филиалами ОАО «РЖД» от 27.04.2006г. №530, целью заключения спорного договора являлось повышение экономической эффективности, а также снижение издержек хозяйственной деятельности заказчика и повышение качества выполняемых работ. Таким образом, намерение и волеизъявление сторон при заключении договора аутсорсинга были направлены на разумное экономически выгодное, эффективное взаимодействие и сотрудничество при реальной экономической деятельности. Кроме того, отсутствуют признаки формального перевода работников из филиала ОАО РЖД – Забайкальской железной дороги в ООО «Спектр» с целью занижения ОАО «РЖД» налоговой базы по уплате единого социального налога и получения необоснованной налоговой выгоды, поскольку увольнение работников в 2006г. осуществлялось в порядке, предусмотренном ст.81 Трудового кодекса РФ. Договор №261206-2096 от 25.12.2006г. на оказание ответчику услуг, связанных с предоставлением квалифицированного персонала станционных рабочих, являлся фактически заключенным и в настоящее время в одностороннем порядке расторгнутым.

В судебном заседании представители ответчика пояснили, что при передаче работ по уборке помещений соблюдены все условия, предусмотренные методикой, утвержденной в

Положении об использовании аутсорсинга филиалами ОАО «РЖД» №530 от 27.04.2006г. Затраты дороги на оплату услуг сторонней аутсорсинговой компании и затраты дороги, связанные с увольнением работников, не превышают затрат дороги на выполнение работы по уборке помещений вокзалов, привокзальных территорий, перронов, платформ и станционных путей. Кроме того, осуществив передачу работы по уборке помещений вокзалов, привокзальных территорий, перронов, платформ и станционных путей, дорога выполнила задание по производительности труда, что позволило увеличить темпы роста производительности труда на 0,4%, снизила контингент в перевозках на 29 человек за счет высвобождения станционных рабочих. После выплаты затрат, связанных с увольнением и приемом работников, экономический эффект составит около 10%. В связи с уменьшением налоговой базы налоговая выгода составила 638,6 тыс. руб.

Рассмотрев материалы дела, суд считает подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, дело подготовленным к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 09 часов 30 минут 17 февраля 2010 года в помещении суда по адресу: г. Чита, ул. Выставочная, 6, тел. (3022) 26-13-00; факс (3022) 26-87-03.

Информация о движении дела, о принятых судебных актах, а также о перерывах в судебных заседаниях может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края: http://www.chita.arbitr.ru.

2. Предложить лицам, участвующим в деле, выполнить следующие действия: Истцу обеспечить явку представителя, уточнить какие права истца подлежат защите по данному иску с учетом обстоятельств на момент разрешения данного спора, представить документы, подтверждающие прием уволенных работников железной дороги, налоговую декларацию, доказательства в обоснование указанной суммы компенсации при сокращении работников.

Ответчику обеспечить явку представителя, представить письменный отзыв на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу истца со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. Представление отзыва на иск согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью ответчика. Отзыв на иск и приложенные к нему документы должны быть направлены в адрес суда и лиц, участвующих в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на иск, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления. В случае непредставления отзыва на иск арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При представлении документов в суд ссылаться на номер дела №А78-2430/2009.

Сторонам все документы представлять суду в подлинниках для обозрения в судебном заседании и надлежащим образом заверенных копиях для приобщения к материалам дела и вручения лицам, участвующим в деле.

«Надлежащим образом заверенной копией» может быть признана либо нотариально заверенная копия документа, осуществленная нотариусом в соответствии с требованиями статей 77 и 79 «Основ законодательства РФ о нотариате», либо копия документа, заверенная с соблюдением требований государственных стандартов.

Пунктом 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации» (Постановление Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст) установлено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляется заверительная надпись: «Верно»; указывается должность лица, заверившего копию; проставляются личная подпись и расшифровка подписи (инициалы, фамилия); указывается дата заверения; проставляется печать. При заверении копий документов представителем по доверенности необходимо указать, кем и когда она выдана.

Если документ содержит более одного листа, все листы копий должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены подписью и печатью.

Указанный порядок заверения копий документов распространяется не только на юридических, но и на физических лиц, как имеющих, так и не имеющих статус индивидуального предпринимателя.