Определение АС Забайкальского края от 19.01.2010 № А78-2429/09

216/2010-2791(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству

Судья Арбитражного суда Забайкальского края Н.Ю. Шеретеко

рассмотрел в предварительном судебном заседании

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР плюс»

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о признании договора действующим

при участии: от истца – Берестецкий В.Ю., представитель по доверенности от 19.05.2009г.

от ответчика – Куцерубов В.Н., представитель по доверенности от 22.01.2009г., Баранова Л.М., представитель по доверенности от 23.12.2008г., Янковская И.Н., представитель по доверенности от 29.12.2009г., Горячкина Т.В., представитель по доверенности от 1912.2009г.

При новом рассмотрении дела установлено:

Общество с ограниченной ответственностью "СПЕКТР плюс" обратилось с требованием к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о признании договора №261206-2098 от 25.12.06г. действующим до 31.10.2010 года.

По заявлению истца по результатам проведенного конкурса 25.12.2006г. между ООО «СПЕКТР плюс» и ОАО "Российские железные дороги" был заключен договор №261206-2098 о предоставлении для работы в поездах пригородного сообщения квалифицированного персонала проводников на срок до 31.12.2010г. Письмом от 24.03.09г. ответчик уведомил общество о расторжении договора от 25.12.06г. в одностороннем порядке, поскольку он является договором возмездного оказания услуг. Договор №261206-2098 является агентским договором с участием третьих лиц, а не договором возмездного оказания услуг, и его расторжение в одностороннем порядке по инициативе ответчика противоречит действующему законодательству. В п.7.2 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и договором. Таким образом, стороны не предусмотрели одностороннего расторжения договора или одностороннего отказа от договора. Также из смысла п.6.2 договора следует, что сторона должна уведомить другую сторону о желании расторгнуть договор в существующих условиях в одностороннем порядке. Данные условия договора не предусматривают безусловное расторжение договора по истечении 90 дней. Истец, заключив по заданию ответчика трудовые соглашения с персоналом, предоставил ответчику трудовые ресурсы в необходимом для ответчика количестве и соответствующей квалификации, и несет затраты по их обязательной подготовке и экипировке по требованию ответчика. Кроме того, заключенный договор повлек для истца договорные обязательства по трудовым договорам с персоналом на срок до 31.12.2010г., а при досрочном расторжении спорного договора

проводники подлежат сокращению с выплатой компенсаций согласно трудового законодательства в сумме 3964138,45 руб. ООО «Спектр плюс» создавалось и существовало лишь для выполнения услуг предусмотренных договором, поскольку весь штат состоял из бывших работников ОАО «РЖД». Таким образом, затраты по сокращению работников являются для истца фактическими, поскольку они понесены истцом еще при заключении договора.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что целью заключения спорной сделки являлось получение прибыли. Истец не находится в зависимости от ответчика и ведет самостоятельную экономическую политику. Цели использования аутсорсинга определены Положением «Об использовании аутсорсинга филиалами ОАО «РЖД» №53 от 12.10.2006г. Согласно данного Положения при привлечении аутсорсера филиалы должны соблюдать следующие условия: выбор аутсорсера на конкурсной основе; затраты филиала на оплату работ (услуг), выполняемых аутсорсером, должны быть меньше затрат на выполнение этих работ собственными силами; обеспечение экономической безопасности ОАО «РЖД» и сохранение его рыночных позиций; сохранение и повышение качества выполняемых работ; сокращение персонала филиала, занятого выполнением работ, передаваемых аутсорсеру.

В судебном заседании представители ответчика исковые требования не признали, суду пояснили, что договор №261206-2098 от 25.12.2006г является договором возмездного оказания услуг, и в соответствии с п.6.2 договора является действующим в течение 90 дней с момента уведомления о его досрочном расторжении. В данном случае уведомление о досрочном расторжении договора было направлено ответчику 24.03.09 г., и расторжения договора в судебном порядке не требуется. Таким образом, спорный договор расторгнут заказчиком в одностороннем порядке в силу закона путем одностороннего отказа от его исполнения. Согласно п.1 ст.782 ГК РФ, п.2.2.3 договора в обязанности заказчика входит оплата фактически произведенных до дня получения исполнителем уведомления о расторжении договора затрат. Трудовые отношения возникают только между работником и работодателем, соответственно ОАО «РЖД» никакой ответственности перед работниками ООО «СПЕКТР плюс» по выплате им компенсации при увольнении не несет. Согласно п.1.1 договора исполнитель обеспечивает заказчика квалифицированным персоналом по его заявкам. Однако заявки в адрес ООО «Спектр плюс» за период с 01.01.2009г. до момента вручения уведомления о расторжении договора не направлялись. Заявки не направлялись также и после истечения срока уведомления. Акты приемки оказанных услуг и платежные документы заказчиком не оформлялись и отсутствуют. Обязательства по данному договору не исполняются. В соответствии с Положением «Об использовании аутсорсинга филиалами ОАО «РЖД» от 27.04.2006г. №530, целью заключения спорного договора являлось повышение экономической эффективности, а также снижение издержек хозяйственной деятельности заказчика и повышение качества выполняемых работ. Таким образом, намерение и волеизъявление сторон при заключении договора аутсорсинга были направлены на разумное экономически выгодное, эффективное взаимодействие и сотрудничество при реальной экономической деятельности. Кроме того, признаки формального перевода работников из филиала ОАО РЖД – Забайкальской железной дороги в ООО «Спектр» с целью занижения ОАО «РЖД» налоговой базы по уплате единого социального налога и получения необоснованной налоговой выгоды в данном случае отсутствуют, поскольку увольнение работников в 2006г. осуществлялось в порядке, предусмотренном ст.81 Трудового кодекса РФ. Считают, что договор №261206-2098 от 25.12.2006г. на оказание ответчику услуг, связанных с предоставлением квалифицированного персонала проводников пассажирских вагонов в поездах пригородного сообщения являлся фактически заключенным и в настоящее время в одностороннем порядке расторгнутым.

В судебном заседании представители ответчика пояснили, что при передаче работ по обслуживанию пассажирских вагонов проводниками соблюдены все условия,

предусмотренные методикой, утвержденной в Положении об использовании аутсорсинга филиалами ОАО «РЖД» №530 от 27.04.2006г. Затраты дороги на оплату услуг сторонней аутсорсинговой компании и затраты дороги, связанные с увольнением работников, не превышают затрат дороги на выполнение работы по обслуживанию пассажирских вагонов и поддержанию санитарно-гигиенического состояния вагонов проводниками. Кроме того, осуществив передачу работы по обслуживанию пассажирских вагонов и поддержанию санитарно-гигиенического состояния вагонов проводниками, дорога выполнила задание по производительности труда, что позволило увеличить темпы роста производительности труда на 0,4%, снизила контингент в перевозках на 215 человек за счет высвобождения проводников. После выплаты затрат, связанных с увольнением и приемом работников, экономический эффект составит около 10%. В связи с уменьшением налоговой базы налоговая выгода составила 6845,9 тыс. руб.

Рассмотрев материалы дела, суд считает подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, дело подготовленным к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 11 часов 30 минут 17 февраля 2010 года в помещении суда по адресу: г. Чита, ул. Выставочная, 6, тел. (3022) 26-13-00; факс (3022) 26-87-03.

Информация о движении дела, о принятых судебных актах, а также о перерывах в судебных заседаниях может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края: http://www.chita.arbitr.ru.

2. Предложить лицам, участвующим в деле, выполнить следующие действия: Истцу обеспечить явку представителя, уточнить какие права истца подлежат защите по данному иску с учетом обстоятельств на момент разрешения данного спора, представить документы, подтверждающие прием уволенных работников железной дороги, налоговую декларацию, доказательства в обоснование указанной суммы компенсации при сокращении работников.

Ответчику обеспечить явку представителя, представить письменный отзыв на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу истца со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. Представление отзыва на иск согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью ответчика. Отзыв на иск и приложенные к нему документы должны быть направлены в адрес суда и лиц, участвующих в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на иск, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления. В случае непредставления отзыва на иск арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При представлении документов в суд ссылаться на номер дела №А78-2429/2009.

Сторонам все документы представлять суду в подлинниках для обозрения в судебном заседании и надлежащим образом заверенных копиях для приобщения к материалам дела и вручения лицам, участвующим в деле.

«Надлежащим образом заверенной копией» может быть признана либо нотариально заверенная копия документа, осуществленная нотариусом в соответствии с требованиями статей 77 и 79 «Основ законодательства РФ о нотариате», либо копия документа, заверенная с соблюдением требований государственных стандартов.

Пунктом 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации» (Постановление Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст) установлено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляется заверительная надпись: «Верно»; указывается должность лица, заверившего копию; проставляются личная подпись и расшифровка подписи (инициалы, фамилия); указывается дата заверения; проставляется печать. При заверении копий документов представителем по доверенности необходимо указать, кем и когда она выдана.

Если документ содержит более одного листа, все листы копий должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены подписью и печатью.

Указанный порядок заверения копий документов распространяется не только на юридических, но и на физических лиц, как имеющих, так и не имеющих статус индивидуального предпринимателя.