АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002 г. Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина
г.Чита Дело №А78-10622/2018
17 октября 2018 года
Определение в полном объёме изготовлено 17 октября 2018 года.
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Архипенко Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Деминой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Кравцовой Татьяны Алексеевны о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Кравцова Дмитрия Валентиновича,
при участии в судебном заседании:
Кравцовой Т.А. (личность установлена, представлен паспорт),
Кравцова Д.В. (личность установлена, представлен паспорт) и его представителя Останнего О.В. по доверенности от 01.12.2017,
установил:
производство по делу №А78-10622/2018 о банкротстве индивидуального предпринимателя Кравцова Дмитрия Валентиновича (дата рождения 23.12.1969, место рождения: гор. Чита, адрес зарегистрированного места жительства: Забайкальский край, г. Чита, тракт Карповский д. 38, СНИЛС 036-393-627-69, ОГРНИП 308753608500037, ИНН 753502939746, далее - предприниматель Кравцов Д.В., Кравцов Д.В., должник) возбуждено в порядке главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) 17.07.2018 на основании заявления Кравцовой Татьяны Алексеевны (дата рождения 10.05.1954, место рождения: г. Борзя, Читинской области, СНИЛС 042-247-395-37, адрес зарегистрированного места жительства: Забайкальский край, г. Чита, ул. Набережная, дом 64, кв. 11, далее – Кравцова Т.А., заявитель).
В заявлении (входящий №10622/2018) Кравцова Т.А. просит:
- признать предпринимателя Кравцова Д.В. несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина;
- утвердить финансового управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства – союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих»;
- включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 500 000 руб. основного долга.
В судебном заседании Кравцова Т.А. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель должника не возражал относительно удовлетворения требований заявителя по доводам, изложенным в отзыве (т.1, л.д. 62-63).
Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.
Частью 1 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.
Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 2 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» положения, предусмотренные параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 названной главы и пунктом 4 статьи 213.1 Закона, независимо от того, связаны ли обязательства, неисполнением которых обусловлено возбуждение дела о банкротстве, с осуществлением предпринимательской деятельности либо нет (статья 214.1 и пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).
Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.
Пунктом 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении следующих требований:
требования об уплате обязательных платежей;
требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта;
требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса;
требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются;
требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках;
требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями;
требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.
Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Предъявляя требование к должнику, кредитор должен представить, во исполнение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).
При применении абзаца пятого пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве суд должен проверить обоснованность денежного требования кредитора независимо от того, что задолженность признана должником (пункт 15 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2017)»).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статьи 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В подтверждение заключения договора займа пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает представление расписки заемщика или иного письменного документа, удостоверяющего передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В подтверждение факта предоставления должнику денежных средств в размере
500000 руб. Кравцова Т.А. представила в материалы дела расписку от 03.10.2015, по которой Кравцов Д.В. получил от Кравцовой Т.А. в качестве займа денежные средства в размере 500 000 руб. и обязался возвратить их в срок до 03.10.2017, претензию от 28.02.2018, в которой должник признает долг, между тем, указывает на невозможность его возврата (т.1, л.д.19-20).
Доказательств возврата Кравцовым Д.В. Кравцовой Т.А. денежных средства в размере 500 000 руб. в материалы дела не представлено.
Как разъяснено в подлежащем применению и при банкротстве граждан абзаце третьем пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, должны учитываться среди прочего следующие обстоятельства:
- позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства;
- имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником.
Названные разъяснения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации направлены, прежде всего, на недопустимость включения в реестр требований кредиторов, в ущерб интересам других кредиторов, требований, основанных исключительно на расписке или на квитанции к приходному кассовому ордеру, которые могли быть изготовлены вследствие соглашения кредитора и должника, преследовавших цель создания документального подтверждения обоснованности таких требований.
Арбитражный суд в протокольном определении от 20 сентября 2018 года предложил Кравцовой Т.А. представить доказательства, подтверждающие фактическое наличие у неё денежных средств в размере суммы, переданной должнику на день предоставления займа.
В подтверждение наличия возможности предоставить должнику в заем денежные средства в размере 500 000 руб. Кравцова Т.А. в материалы дела представила: пояснения, договор купли-продажи земельного участка от 15.08.2013, справку о состоянии вклада от 19.08.2013, справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2013, 2014, 2015гг., справку УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) от 26.09.2018 о выплатах пенсии по старости за период с 01.2015 по 12.2015, сведения о единовременных денежных выплатах ветеранам труда за период с 01.2014 по 12.2015 и с 01.2015 по 08.2018, а также о выплатах пенсии по старости Кравцову Е.Л. (супругу заявителя) за период с 01.2015 по 12.2015 и с 01.2014 по 12.2015.
Согласно договору купли-продажи от 15.08.2013, Кравцова Т.А. (Продавец) передает в собственность Бородина А.А. (Покупателя) земельный участок, расположенный по адресу: г. Чита, СНТ «Пеленг№156», участок №148, площадью 817 кв.м., а последний обязуется принять его и оплатить на условиях, согласованных сторонами в договоре.
Продажная цена земельного участка согласована в пункте 3 договора и установлена сторонами в размере 200 000 руб.
В подтверждение поступления от покупателя денежных средств по договору купли-продажи от 15.08.2013, заявителем в материалы дела представлена справка от 19.08.2013, содержащая сведения о зачислении на счет Кравцовой Т.А. денежных средств в размере 180 000 руб.
Из пояснений Кравцовой Т.А. следует, что денежные средства в размере 20 000 руб. были переданы ей ранее наличными в качестве задатка. В пояснениях ею также указано, что денежные средства в размере 300 000 руб., переданные должнику в качестве займа, являлись её сбережениями. Нужды на содержание семьи обеспечивались за счет пенсии Кравцова Е.Л. (супруга заявителя, свидетельство о заключении брака I-СП№417164).
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил фактическое наличие у заявителя денежных средств в размере предоставленного займа.
Должник факт получения суммы займа в размере 500 000 руб. признает, указывает, что денежные средства были переданы под расписку Лаврову А.Ю. в счет оплаты долга по займу.
В подтверждение расходования денежных средств, полученных от Кравцовой Т.А., должник в материалы дела представил расписку от 06.10.2015.
Признавая факт получения займа, Кравцов Д.В. указывает на невозможность его возврата по причине утраты платежеспособности (т.1, л.д.62-63).
Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства и свидетельствующие об ином, в материалах дела отсутствуют.
Оснований для признания заявления Кравцовой Т.А. необоснованным судом не установлено.
Общий размер задолженности предпринимателя Кравцова Д.В. перед Кравцовой Т.А., подтвержденный, представленными в материалы дела документами, признанный судом обоснованным и не удовлетворенный должником на дату заседания арбитражного суда, составляет500 000 руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве Кравцовой Т.А. 12.07.2018 опубликовано уведомление №03244521 об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (т.1, л.д. 40).
Согласно выписке из единого государственного реестра физических лиц от 06.07.2018, Кравцов Д.В. с 23.03.2008 осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Исходя из списков кредиторов и должников гражданина, у должника имеются неисполненные обязательства перед:
- Кравцовой Т.А. в размере 500 000 руб.;
- Аникиной Ларисой Владимировной в размере 2 551 791 руб.:
- Подлопушной Аллой Дмитриевной в размере 548 600 руб.;
- Шуляковским Николаем Николаевичем в размере 9360133 руб.;
- Губиным (в настоящее время Брижинскас) Романом Владимировичем в размере 566 9315 руб.;
- Кравцовой Ангелиной Ивановной в размере 15 020 152 руб.;
- Государственной лесной службой Забайкальского края в размере 669 руб. штрафа;
- Забайкальский краевым союзом кооперативов и предпринимателей в размере 66000 руб.;
- публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в размере 188 991 руб.;
- Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа «город Чита» в размере 256 504 руб.;
- бюджетом по обязательным платежам (по налогам, страховым взносам) в размере 137887 руб. 58 коп. основного долга, 88486 руб. 01 коп. пеней, штрафов и иных санкций.
Вступившим в законную силу 23.01.2015 решением Центрального районного суда г. Читы от 22 декабря 2014 года по делу №2-8489/2014 с Кравцова Д.В. в пользу Аникиной Л.В. взыскана сумма долга в размере 2 428 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102 937 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 854 руб., всего 2 551 791 руб.
Вступившим в законную силу 14.02.2015 решением Центрального районного суда г. Читы от 13 января 2015 года по делу №2-252/2015 с Кравцова Д.В. в пользу Подлопушной А.Д. взыскана сумма основного долга в размере 500 000 руб., сумма процентов в размере 40000 руб., судебные расходы в размере 8600 руб., всего 548 600 руб.
Вступившим в законную силу 27.09.2016 заочным решением Центрального районного суда г. Читы от 25 июля 2016 года по делу №2-4496/2016 с Кравцова Д.В.в пользу Шуляковского Н.Н. взыскана сумма долга в размере 5 000 000 руб., проценты за период с 01.04.2015 по 01.05.2016 в размере 2708 333 руб., неустойка за нарушение срока уплаты процентов за период с 02.04.2015 по 01.05.2016 в размере 1 651 800 руб., всего 9360 133 руб. Начиная со 02.05.2016 по день фактического исполнения обязательства производить начисление процентов, предусмотренных договором займа, исходя из ставки 50% в год от суммы неисполненного обязательства. Начиная со 02 мая 2016 года по день фактического исполнения обязательства производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, существующей в соответствующий период в месте жительства Кравцова Д.В. Начиная со 02 мая 2016 года по день фактического исполнения обязательства производить начисление неустойки, предусмотренной договором займа, за нарушение сроков уплаты процентов в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Вступившим в законную силу 23.11.2016 решением Центрального районного суда г. Читы от 22 ноября 2016 года по делу №2-2402-2016 с Кравцова Д.В. в пользу Губина А.Д. взыскана сумма долга в размере 5 150 000 руб., проценты в размере 482951 руб. 14 коп., судебные расходы в размере 36364 руб. 75 коп., всего 5 669 315 руб. 80 коп. С Кравцова Д.В. в пользу Губина Р.В. взыскана сумма процентов за каждый день просрочки, начиная с 21 января 2016 года до дня возврата суммы основного долга, в размере 10 процентов годовых от суммы остаточного основного долга (т.1,л.д.82-96).
Согласно данным, содержащимся в трудовой книжке, трудовом договоре №345 от 01.09.2018, должник с 01.09.2018 работает в обществе с ограниченной ответственностью «Читинская торговая компания» в должности бармена.
Из справки по форме 2-НДФЛ следует, что общая сумма дохода должника за сентябрь 2018 года составила 8400 руб., налоговая база 8400 руб., сумма налога, удержанная 1092 руб.
Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю от 21.12.2017 следует, что у должника в собственности имеется обремененное арестами следующее недвижимое имущество:
- ? доли земельного участка, площадью 1450 кв.м., расположенного по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с. Иван-Озеро;
- ? доли земельного участка, площадью 1208 кв.м., расположенного по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с. Иван-Озеро, ул. Песчанная, д.5а (т.1, л.д. 21-24).
Согласно справке ОТН и РАС ОГИБДД ОМВД России по г. Чите от 15.12.2017, в период с 01.01.2014 по 01.12.2017 на имя должника регистрационные действия с автотранспортном не производились. (т.1, л.д.25).
Как следует из материалов дела, должник с 20.09.1991 года состоит в браке с гражданкой Кравцовой (Ульзутуевой) Евгенией Анатольевной (свидетельство о заключении брака II-СП №316708, т.1, л.д.80), имеет двоих совершеннолетних детей: Кравцова А.Д., 27.06.1992 года рождения и Кравцова В.Д., 10.06.2000 года рождения (свидетельства о рождении III-СП №496892, I-СП №518886).
В отзыве на заявление, должник указал, что помимо названного имущества, у него в совместной с супругой (Кравцовой Евгенией Анатольевной) собственности имеется жилой дом, площадью 242,5 кв.м., расположенный по адресу: Забайкальский край, г. Чита, тракт Карповский д. 38, а также земельный участок, площадью 0,244га. Доходов от предпринимательской деятельности за последние 3 года он не имел, установленную отчетность не подавал, наемных работников никогда у него нет и не было.
В разделе III описи имущества гражданина содержаться сведения о наличии у должника открытых расчетных счетов в публичном акционерном обществе «Росбанк», публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (т.1, л.д.74).
Из раздела IV следует, что должник является учредителем:
- общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» с долей участия 100%;
- общества с ограниченной ответственностью «Сарафан» с долей участия 100%;
- публичного общества «Сарафан» с долей участия 50%;
- общества с ограниченной ответственностью «Перекат» с долей участия 100% (т.1, л.д.74-75).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:
о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;
о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;
о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Для введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и констатации обоснованности заявления кредитора суду необходимо установить более сложный юридический состав: не только наличие совокупности формальных признаков банкротства (пункта 2 статьи 213.3 и статьи 213.5 Закона о банкротстве), но и наличие задолженности на дату судебного заседания, а также доказанности неплатежеспособности должника.
Под неплатежеспособностью гражданина для целей введения процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, согласно пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве понимается неспособность гражданина удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрены опровержимые презумпции неплатежеспособности гражданина:
гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Из материалов дела следует, что должник прекратил исполнение перед кредиторами денежных обязательств, срок исполнения по которым наступил. Таким образом, неплатежеспособность предпринимателя Кравцова Д.В. установлена.
Заявитель просит ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина.
В отзыве на заявление (вх.№А78-Д-4/44289 от 17.09.2018), должник оставляет рассмотрение вопроса о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества должника на усмотрение суда (т.1, л.д.63).
По общему правилу на основании заявления кредитора о признании должника банкротом при признании такого заявления обоснованным судом вводится восстановительная процедура реструктуризации долгов гражданина.
Из данного правила имеется ряд исключений.
Во-первых, согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе на основании ходатайства самого должника вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, но только если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.
Во-вторых, в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» содержится выработанное судебной практикой разъяснение, что если будет установлено, что должник представил заведомо недостоверные сведения либо совершает действия, направленные на сокрытие имущества, его незаконную передачу третьим лицам, то вводится реализация имущества, а не процедура реструктуризации долгов, даже при наличии у должника доходов, позволяющих погасить задолженность в непродолжительный период времени, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении должником действий, направленных на уклонение от погашения имеющейся у него задолженности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В-третьих, процедура реализации имущества применяется на основании § 4 главы X Закона о банкротстве в случае смерти гражданина.
В-четвертых, согласно пункту 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о введении процедуры реализации имущества отсутствующего гражданина.
Таким образом, введение процедуры реализации помимо воли должника допускается Законом о банкротстве при наличии очевидных объективных обстоятельств, свидетельствующих о заведомой невозможности утверждения плана реструктуризации долгов и его исполнения в предельный срок.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств.
В силу статьи 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов, а реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Между указанными процедурами законодатель установил разницу в зависимости от цели такой процедуры: первая вводится для восстановления платежеспособности должника, вторая – для соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Процедура реструктуризации долгов может быть введена при наличии следующих условий, содержащихся в пункте 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве:
гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;
гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;
гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;
план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.
В данном конкретном деле кредитор не имеет целью восстановить платежеспособность должника, его целью является удовлетворение должником требований, в том числе путем реализации имущества. Кредитор указывает в ходатайстве о наличии одной цели – реализации имущества для погашения его требований.
Рассмотрев ходатайство Кравцовой Т.А. о введении процедуры реализации имущества гражданина, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку вышеприведенные основания для введения процедуры реализации имущества гражданина, минуя процедуру реструктуризации долгов гражданина, отсутствуют. Закон о банкротстве не предоставляет конкурсному кредитору право выбора процедуры банкротства. Возможность заявить ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина предоставлена только должнику (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
Определение о признании обоснованным заявления должника о признании его банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статье 213.4 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (п. 2 данной статьи).
Поскольку заявление Кравцовой Т.А.соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания обоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.
При этом суд исходит из того, что процедуры банкротства граждан, по смыслу Закона о банкротстве, являются механизмом достижения баланса интересов между должником, обязанным исполнять принятые на себя обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами.
На стадии реструктуризации долгов Кравцов Д.В. вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.
Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом безответственного и легкого для должника избавления от накопленных долгов.
Процедура банкротства гражданина, как и, в целом, институт несостоятельности, не ставит цель быстрого списания долгов в отсутствие достаточных для этого оснований, поскольку это приведет к неизбежному нарушению прав кредиторов должника. При таком положении дел имеется целесообразность во введении процедуры реструктуризации в отношении трудоспособного должника.
На депозитный счёт суда зачислены денежные средства (чеки от 26.06.2018) в размере 25 000 рублей на вознаграждение финансовому управляющему и в размере 10 000 рублей для погашения расходов по делу о банкротстве (т.1, л.д. 7, 97).
Финансовый отдел подтвердил наличие денежных средств в названном размере на депозитном счете Арбитражного суда Забайкальского края.
На основании пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве заявителем указано Некоммерческое партнерство - Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» для представления кандидатуры финансового управляющего.
В силу статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.
Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.
Некоммерческим партнерством Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» представлена информация о соответствии арбитражного управляющего Закота Ольги Валентиновны требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
Наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 202 Закона о банкротстве, судом не установлено.
Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.
В соответствии со статьей 20.6, пунктом 5 статьи 45, статьей 213.9 Закона о банкротстве, суд считает возможным утвердить Закота Ольгу Валентиновну (регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 392, ИНН 753605591330, почтовый адрес: 672002 г. Чита, а/я 984) финансовым управляющим предпринимателя Кравцова Д.В. с единовременным денежным вознаграждением в размере 25 000 руб. за счёт денежных средств, внесенных должником в депозит суда.
Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в процедуре реструктуризации долгов должник, его кредиторы или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней со дня истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве).
В силу пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:
срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;
требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;
прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;
приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.
Соглашения об отказе гражданина от подготовки и представления плана реструктуризации его долгов являются ничтожными.
По смыслу абзаца четвертого пункта 3 статьи 213.17, статьи 213.18 и пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае очевидной невозможности утверждения плана реструктуризации долгов судом принимается решение о признании должника банкротом.
Доступ к судебным актам по делу № А78-10622/2018, выполненным в форме электронных документов, может быть получен на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru), с использованием кода – .
Руководствуясь статьями 45, 71, 134, 138, 213.1 – 213.5 Закона о банкротстве, статьями, 104 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
признать обоснованным заявление Кравцовой Татьяны Алексеевны о признании банкротом индивидуального предпринимателя Кравцова Дмитрия Валентиновича (дата рождения 23.12.1969, место рождения: гор. Чита, адрес зарегистрированного места жительства: Забайкальский край, г. Чита, тракт Карповский, д. 38, СНИЛС 036-393-627-69, ОГРНИП 308753608500037, ИНН 753502939746).
Ввести в отношении индивидуального предпринимателя Кравцова Дмитрия Валентиновича процедуру реструктуризации долгов.
Включить в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Кравцова Дмитрия Валентиновича требования Кравцовой Татьяны Алексеевны в размере 500 000 руб. основного долга.
Утвердить Закота Ольгу Валентиновну финансовым управляющим индивидуального предпринимателя Кравцова Дмитрия Валентиновича с единовременным вознаграждением в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей за счет имущества должника.
С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьёй 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Назначить на 14 часов 30 минут 15 января 2019 года судебное заседание арбитражного суда по рассмотрению плана реструктуризации долгов гражданина и отчёта финансового управляющего о своей деятельности.
Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей с документами, подтверждающими их полномочия на ведение дела.
Финансовому управляющему представить план реструктуризации долгов, отчёт о своей деятельности с заключением о финансовом состоянии должника по итогам анализа финансового состояния гражданина, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определённых пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Направить копию настоящего определения гражданину, финансовому управляющему, в кредитные организации, с которыми у должника заключён договор банковского счёта, в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника, в уполномоченные органы.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Т.В. Архипенко
