ИДЕНТИФИКАТОР
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6
www.chita.аrbitr.ru; E-mail: arbitr @ arbitr.chita.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении материалов
г. Чита | |
16 марта 2007 года | Дело № А78-848/2007 |
С3-13 |
Судья Арбитражного суда Читинской области Наследова Н.Г., рассмотрев материалы по заявлению
Рязанов Анатолий Ильич
к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Газимуро-Заводском районе Читинской области
об установлении факта занятости в едином технологическом процессе лесозаготовок,
Установил: Заявитель – Рязанов Анатолий Ильич обратился в суд к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Газимуро- Заводском районе Читинской области об установлении факта занятости в едином технологическом процессе лесозаготовок.
Заявление в арбитражный суд поступило 19 февраля 2007 года.
Определением арбитражного суда Читинской области от 21.02.2007 года заявление оставлено без движения в связи с тем, что не соблюдены требования ст.ст. 125, ст.126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ). Суд установил срок для устранения обстоятельств, явившиеся основанием для оставления заявления без движения до 14.03.2007 года.
В нарушение ч.3 ст.125 АПК РФ заявителем не направлено исковое заявление от 19.02.2007 года и прилагаемые к нему документы ответчику- ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Газимуро-Заводском районе Читинской области.
Заявителю в соответствие со ст.27 АПК РФ суд разъяснил порядок обращения в арбитражный суд с учетом подведомственности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
В нарушение ст.27, п.4 ст.126 АПК РФ заявителем не подтвержден статус индивидуального предпринимателя.
Во исполнение определения арбитражного суда от 21.02.2007 года заявителем направлены в суд копия искового заявления, архивная справка, письмо от 07.03.2007г., заявление о назначении пенсии. Однако, указанные документы не устраняют обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Таким образом, в указанный в определении срок Рязанов А.И.. не устранил все обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Срок для устранения нарушений представлен достаточный. Копию определения арбитражного суда от 21.02.2007 года заявитель получил 28.02.2007 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении от 27.02.2007 года.
Арбитражный суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение в особом производстве, если 1) согласно закону факт порождает последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п.2 ч.1 ст.220 АПК РФ); 2) у заявителя отсутствует иная возможность получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт ч.1 ст.219 АПК РФ); 3) установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве (ч.3 ст.217, ч.4 ст.221 АПК РФ); 4) законом или иным правовым актом не предусмотрен иной – внесудебный порядок установления соответствующего факта (ч.1 ст.219 АПК РФ).
Как следует из заявленных истцом требований, дело подведомственно суду общей юрисдикции.
Арбитражный суд в соответствие с п.4 ст.129 АПК РФ возвращает заявление и прилагаемые к нему документы.
Руководствуясь ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд.
Определил:
Заявление возвратить заявителю – Рязанову Анатолию Ильичу.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с заявлением в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
На определение может быть подана жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Приложение: заявление на 1 листе; приложенные документы на 34 листах.
Судья | Н.Г. Наследова |
2 А78-848/2007
