АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край
http://www.chita.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в признании сделки недействительной
г.Чита Дело № А78-3647-50/2017 15 декабря 2023 года
Резолютивная часть определения оглашена 13 декабря 2023 года Определение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2023 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Решетниковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой В.Н., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, г. Чита, ул. Бутина, д. 8а, 9 этаж, в рамках дела о банкротстве заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Разрез Тигнинский" Жалнина Дениса Анатольевича о признании недействительными сделок (действия) ООО "Разрез Тигнинский" по начислению заработной платы ООО «Разрез Тигнинский» (ОГРН: 1067536048315 , ИНН: 7536073370) Юдиной Светлане Валерьевне (ИНН 752701428039) по Трудовому договору № РЗ 067 от 16 августа 2016г., заключенному между Юдиной С. В. и ООО «Разрез Тигнинский» в размере 209 691,14 рублей,
при участии в судебном заседании:
конкурсного управляющего ООО "Разрез Тигнинский" - Жалнина Дениса Анатольевича;
установил:
производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Разрез Тигнинский" (ОГРН 1067536048315, ИНН 7536073370, юридический адрес: 673030, Забайкальский край, Петровск-Забайкальский район, пгт. Новопавловка, ул. Разрез, 39) возбуждено 25.04.2017 на основании заявления Федеральной налоговой службы от 15.03.2017.
Определением от 25.04.2017 суд принял к производству заявление акционерного общества "Читаэнергосбыт" о вступлении в дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Разрез Тигнинский", определил, что дата рассмотрения заявления акционерного общества "Читаэнергосбыт" будет назначена после проверки обоснованности заявления Федеральной налоговой службы.
Определением от 29.04.2019 суд принял к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "НОТЭК" о вступлении в дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Разрез Тигнинский" и включении в реестр требований кредиторов должника 9 655 874,19 рублей задолженности, определил, что дата рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "НОТЭК" будет
назначена после проверки обоснованности заявления Федеральной налоговой службы, а в случае признания заявления Федеральной налоговой службы необоснованным - после проверки обоснованности акционерного общества "Читаэнергосбыт" о вступлении в дело о банкротстве должника.
Определением от 21.10.2019 Федеральной налоговой службе отказано во введении процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Разрез Тигнинский", заявление оставлено без рассмотрения.
Определением от 02.12.2019 акционерному обществу "Читаэнергосбыт" отказано во введении процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Разрез Тигнинский", заявление оставлено без рассмотрения.
Определением от 09.12.2019 назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью "НОТЭК" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Разрез Тигнинский".
Определением от 17.01.2020 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Забайкалспецтех" расценено судом как заявление о вступлении в дело о банкротстве, заявление оставлено судом без движения.
Определением от 15.03.2020 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Забайкалспецтех" принято к производству, определено, что дата рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Забайкалспецтех" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Разрез Тигнинский» будет назначена после проверки обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью "НОТЭК" о вступлении в дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Разрез Тигнинский».
Определением от 20.09.2020 обществу с ограниченной ответственностью "НОТЭК" отказано во введении процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Разрез Тигнинский", заявление оставлено без рассмотрения.
Определением от 11.10.2020 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Забайкалспецтех" о признании общества с ограниченной ответственностью "Разрез Тигнинский" несостоятельным (банкротом) назначено к рассмотрению в судебном заседании.
Определением от 23.11.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью "Забайкалспецтех" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Разрез Тигнинский" признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Разрез Тигнинский" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Жалнин Денис Анатольевич.
Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано 21.11.2021 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а 04.12.2021 - в газете «Коммерсантъ» № 221 (7183).
Определением от 11.03.2022 произведена замена судьи Алфёрова Д.Е. на судью Решетникову Е.В.
Решением от 01.09.2022 (резолютивная часть от 26.08.2022) процедура наблюдения прекращена, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Жалнин Денис Анатольевич.
Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано 30.08.2022 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а 03.09.2022 - в газете «Коммерсантъ» № 162 (7363).
01.02.2023 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Разрез Тигнинский" Жалнин Денис Анатольевич обратился в арбитражный суд с заявлением (вх. А78-Д-4/8526), в котором просит признать недействительными сделками:
- дополнительное соглашение № 3 от 01.01.2021 года к трудовому договору № РЗ 067 от 16 августа 2016 г.;
-дополнительное соглашение № 4 от 01.03,2021 года к трудовому договору № РЗ 067 от 16 августа 2016 г.;
- положения приказа (распоряжения) о поощрении сотрудников от 31.01.2021 № 063/2-лс;
- положения приказа (распоряжения) о поощрении сотрудников от 30.04.2021 № 078/1-лс в отношении Юдиной С.В.;
- положения приказа (распоряжения) о поощрении сотрудников от 20.05.2021 № 086-лс в отношении Юдиной С.В.;
- применить последствия недействительности сделок.
Определением суда от 09.03.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
Судебное заседание неоднократно откладывалось.
Конкурсный управляющий неоднократно уточнял заявленные требования.
- признать недействительными сделки (действия) ООО "Разрез Тигнинский" по начислению выплат трудового характера ООО «Разрез Тигнинский» (ОГРН: 1067536048315 , ИНН: 7536073370) Юдиной Светлане Валерьевне (ИНН 752701428039) по Трудовому договору № РЗ 067 от 16 августа 2016г., заключенному между Юдиной С. В. и ООО «Разрез Тигнинский» в размере 209 691,14 рублей;
- применить последствия недействительности сделки: Взыскать с Юдиной Светланы Валерьевны (ИНН 752701428039) в конкурсную массу ООО Разрез Тигнинский» денежные средства в размере 23 286,01рублей.
Уточнения приняты судом в порядке ст.49 АПК РФ, заявление рассматривается в уточненной редакции.
В судебном заседании конкурсный управляющий уточненные заявленные требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на заявление, просил в удовлетворении требований отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между ООО «Разрез Тигнинский» и Юдиной Светланой Валерьевной заключен трудовой договор № 067 от 16 августа 2016 г. (далее - трудовой договор), в соответствии с которым последняя являлась главным бухгалтером.
Согласно п.п. 1.1. трудового договора № 067 от 16 августа 2016 г. Юдина СБ. была принята на работу в бухгалтерию на должность главного бухгалтера. Трудовой договор был заключен на неопределенный срок (п.п. 2.1.).
В соответствии с п.п. 7.2. трудового договора Юдиной СВ. был установлен должностной оклад в размере 7 184 руб.
Дополнительным соглашением № 1 от 01.01.2018 должностной оклад был установлен в размере 12 000 руб. Дополнительное соглашение подписано генеральным директором ООО «Разрез Тигнинский» Кужиковым Алексеем Александровичем.
Дополнительным соглашением № 2 от 01.01.2020 должностной оклад был установлен в размере 12 130 руб. Дополнительное соглашение подписано генеральным директором ООО «Разрез Тигнинский» Кужиковым Алексеем Александровичем.
Дополнительным соглашением № 3 от 01.01.2021 должностной оклад был установлен в размере 13 000 руб. Дополнительное соглашение подписано исполняющим обязанности генерального директора ООО «Разрез Тигнинский» Кужиковым Александром Алексеевичем.
Дополнительным соглашением № 4 от 01.03.2021 должностной оклад был установлен в размере 84 052 руб. Дополнительное соглашение подписано исполняющим обязанности генерального директора ООО «Разрез Тигнинский» Кужиковым Александром Алексеевичем.
Приказом (распоряжением) о поощрении сотрудников от 31.01.2021 № 063/2-лс Юдиной СВ. назначена премия за выполнение отдельного поручения в размере 17 774,00 рубля.
Приказом (распоряжением) о поощрении сотрудников от 30.04.2021 № 078/1-лс Юдиной СВ. назначена премия за выполнение отдельного поручения в размере 134 483,00 рубля.
Приказом (распоряжением) о поощрении сотрудников от 20.05.2021 № 086-лс Юдиной СВ. назначена премия за выполнение отдельного поручения в размере 35 390,81 рублей.
На основании приказа генерального директора ООО «Разрез Тигнинский» от 20.05.2021 Юдина СВ. уволена за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул, по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Расчёт заработной платы за время вынужденного прогула выполнен Юдиной СВ. с учётом увеличения оклада на основании вышеуказанных дополнительных соглашений к трудовому договору между данным работником и ООО «Разрез Тигнинский», а также назначенных премий (по апрель 2021 г. включительно).
Сумма указанной задолженности состоит из премий, назначенных приказами о поощрении 078/1 -лс от 30.04.2021 и № 086-лс от 20.05.2021, а также заработной платы за май 2021 г.
Полагая, что приказы о повышении оклада и поощрении Юдиной С.В.. подписаны неуполномоченным лицом Кужиковым Александром Алексеевичем, что должник отвечал
признакам неплатежеспособности, что Кужиков А.А., подписавший приказы о поощрении является аффилированным лицом, не имевшим право подписывать распорядительные документы общества, что ответчику установлен завышенный оклад, что несоответствует заработной плате для аналогичной должности в среднем по Забайкальскому краю, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.
С учетом уточнения, конкурсный управляющий просит признать недействительной сделкой начисление заработной платы в завышенном размере и начисление премий.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
Согласно пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.
В силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных названным Законом.
Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.
Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона
знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
В пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 указано, если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего Постановления).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Поскольку заявление о признании ООО «Разрез Тигнинский» несостоятельным (банкротом) принято арбитражным судом 25.04.2017, то к оспариваемым договорам применяются пункты 1 и 2 статьи 61.2, пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.10 пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, для признания сделки недействительной по основанию пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств:
- сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
- в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;
- другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.
В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
В пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 разъяснено, что цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:
а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;
б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
В соответствии с абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:
стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;
должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;
после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.
При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать пятом и тридцать шестом статьи 2 Закона о банкротстве.
Согласно статье 2 Закона о банкротстве:
недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника;
неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
Материалами дела подтверждается тот факт, что на момент заключения сделки у ООО «Разрез Тигнинский» имелись признаки неплатежеспособности.
Однако сам по себе факт неплатежеспособности должника при заключении сделки не может быть основанием для признания ее недействительной.
Согласно статье 19 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:
лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135- ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником;
лицо, которое является аффилированным лицом должника (п.1 ст.19).
Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц (п.2 ст.19 Закона о банкротстве).
Понятие аффинированных лиц дано в статье 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 9481 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».
Аффилированными лицами юридического лица являются:
член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа; лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо.
Согласно статьей 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков:
С учетом изложенного, в соответствии со статьей 19 Закона о банкротстве Юдина Светлана Валерьевна работала в должности главного бухгалтера, в связи с чем являлась заинтересованным лицом по отношению к ООО «Разрез Тигнинский».
Вместе с тем, наличие признаков неплатежеспособности и заинтересованности не являются безусловным основанием для признания сделки недействительной применительно к положениям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, поскольку необходимо доказать цель причинения и непосредственное причинение вреда правам и законным интересам кредиторов оспариваемой сделкой.
Из содержания трудового договора и дополнительного соглашения к нему, с учетом установленных по делу обстоятельств, следует, что фактически имело место осуществление работником функций согласно условиям Трудового договора, что подразумевает под собой материальное поощрение.
В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации определены обязательные для включения в трудовой договор условия, позволяющие разграничить трудовой договор и договор гражданско-правового характера.
Заработной платой (статьи 129, 132, 135 Трудового кодекса Российской Федерации) является вознаграждение за труд, зависящее от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты; окладом - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, количества и качества затраченного труда в соответствии с системой оплаты труда, действующей у работодателя.
Конституция Российской Федерации закрепляет свободу труда, право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы (статья 37, части 1 и 3).
Согласно положениям статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя.
Трудовой договор и Дополнительное соглашение от имени ООО «Разрез Тигнинский» подписаны генеральным директором Кужиковым А.А.
Однако факт наличия корпоративного конфликта внутри общества не должен отражаться на работниках предприятия.
На основании сведений Забайкалкрайстата исх. № ЕП-Т23-14/1485-ДР от 31.05.2023г. средняя начисленная (с учетом 13% НДФЛ) заработная плата работников организаций Забайкальского края на последнюю имеющую дату 01.10.2021г., совпадающую с оспариваемым периодом начисления выплат трудового характера ответчику, работников профессиональной группы «Управляющие финансово-экономической и административной деятельностью: включаю профессию «Главный бухгалтер» составляла 74 041 рубль за один календарный месяц, с учетом вычета НДФЛ (74 041 рубль * 0,87 = 64 416 рублей) средняя заработная плата к выплате 64 416 рублей за один календарный месяц.
Оспариваемой является излишне увеличенная начисленная заработная плата за период действия договора с 01.03.2021. по 20.05.2021. При этом как пояснил сам конкурсный управляющий, увеличение окладов было не только в отношении ответчика, а всех работников с учетом ранее выплачиваемой премии, в связи с чем, излишним, по мнению конкурсного управляющего, является дополнительное начисление премий после увеличения оклада ответчика.
При этом конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что Трудовой договор заключался с Юдиной С.В.. с целью вывода денежных средств со счетов общества, как и не представлено доказательств того, что исполняемый Юдиной С.В. объем обязанностей соответствовал объему обязанностей, установленному для работников профессиональной группы «Управляющие финансово-экономической и административной деятельностью: включаю профессию «Главный бухгалтер». При этом разница между фактически установленным окладом Юдиной С.В. и указанным в ответе Забайкалкрайстата составляет 10 011 рублей.
Более того, 12 ноября 2021 г. Центральным районным судом г. Читы Забайкальского края вынесено решение по делу № 2-5305/2021 по иску Юдиной Светланы Валерьевны и Шуштановой Ольги Сергеевны к ООО «Разрез Тигнинский» об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично, с ООО «Разрез Тигнинский» взысканы в пользу Юдиной Светланы Владимировны заработная плата за время вынужденного прогула в размере 248 694 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Судебные акты вступили в законную силу.
Доводы конкурсного управляющего, приведенные в обоснование заявленного требования, сводятся к переоценке обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и направлены на преодоление принципа обязательности судебных актов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что недопустимо.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявления по указанным в нем основаниям не имеется.
С учетом изложенного, заявление конкурсного управляющего не подлежит удовлетворению.
Доступ к судебным актам по делу № А78-3647/2017, выполненным в форме электронных документов, может быть получен на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) с использованием кода доступа.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Разрез Тигнинский» (ОГРН 1067536048315, ИНН 7536073370) Жалнина Дениса Анатольевича.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Е.В. Решетникова
Код доступа к материалам дела в электронном виде (http://kad.arbitr.ru)
Код доступа к материалам дела в электронном виде (http://kad.arbitr.ru)
Код доступа к материалам дела в электронном виде (http://kad.arbitr.ru)
Код доступа к материалам дела в электронном виде (http://kad.arbitr.ru)
Код доступа к материалам дела в электронном виде (http://kad.arbitr.ru)
Код доступа к материалам дела в электронном виде (http://kad.arbitr.ru)
Код доступа к материалам дела в электронном виде (http://kad.arbitr.ru)
Код доступа к материалам дела в электронном виде (http://kad.arbitr.ru)
Код доступа к материалам дела в электронном виде (http://kad.arbitr.ru)
Код доступа к материалам дела в электронном виде (http://kad.arbitr.ru)
Код доступа к материалам дела в электронном виде (http://kad.arbitr.ru)
