АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002 г. Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чита Дело №А78-7611/2012
18 сентября 2014 года
Резолютивная часть определения объявлена 11 сентября 2014 года
Определение в полном объёме изготовлено 18 сентября 2014 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Корзовой Н. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аршиновой Е. С., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г. Чита, ул. Выставочная, 6 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Атланта» Янькова Виктора Васильевича о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, при участии в судебном заседании:
конкурсного управляющего Янькова В. В. (до перерыва), Полынниковой Е. В. – представителя конкурсного управляющего по доверенности от 01 сентября 2014 года;
от службы судебных приставов: Жалсановой Е. А. - представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю по доверенности от 10 сентября 2014 года.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 04 сентября 2014 года до 11 сентября 2014 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края (http://chita.arbitr.ru) и на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).
31 июля 2014 года конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Атланта» Яньков Виктор Васильевич обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю по исполнительным листам серии АС № 006419816 от 13 января 2014 года, серии АС № 006745863 от 21 февраля 2014 года.
Конкурсный управляющий и его представитель заявленные требования поддержали, суду пояснили, что служба судебных приставов не выполняет должным образом свои обязанности по принудительному исполнению исполнительных листов серии АС № 006419816 от 13 января 2014 года, серии АС № 006745863 от 21 февраля 2014 года, выданных арбитражным судом, об обязании общества с ограниченной ответственностью "ТрансЭнерго" вернуть в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Атланта" денежные средства в размере 2 000 000 рублей – действительной стоимости транспортного средства HOWO ZZ3407S3267C, 2009 года выпуска и об обязании общества с ограниченной ответственностью "ТрансЭнерго" возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Атланта" денежные средства в размере 2 000 000 рублей. У конкурсного управляющего нет информации о том, какие вообще мероприятия проводятся судебным приставом.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю возразил относительно заявленных требований и суду пояснил, что все необходимые мероприятия в рамках сводного исполнительного производства приставами проводятся, о чем представлены дополнительные доказательства в материалы дела.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
29 ноября 2012 года ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Атланта» обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 30 ноября 2012 года заявление ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Атланта» (основной государственный регистрационный номер 1057536122050, ИНН 7536065387) о признании указанного общества несостоятельным (банкротом) принято к производству.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 01 февраля 2013 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Атланта» введена упрощенная процедура ликвидируемого должника - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Яньков Виктор Васильевич (некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»).
Определением от 13 января 2014 года по настоящему делу суд обязал общество с ограниченной ответственностью "ТрансЭнерго" вернуть в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Атланта" денежные средства в размере 2 000 000 рублей - действительной стоимости транспортного средства HOWO ZZ3407S3267C, 2009 года выпуска, идентификационный номер VIN LZZ5EYSB79A322449, выдан исполнительный лист серии АС № 006419816 от 13 января 2014 года.
Определением от 13 января 2014 года по настоящему делу суд признал недействительным договор купли-продажи транспортных средств от 01 августа 2011 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Атланта" и обществом с ограниченной ответственностью "ТрансЭнерго" в части продажи автотранспортного средства HOWO ZZ3407S3267C, 2009 года выпуска, идентификационный номер VIN LZZ5EYSB89W322480.
Применены последствия недействительности сделки:
обязать общество с ограниченной ответственностью "ТрансЭнерго" возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Атланта" денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, выдан исполнительный лист серии АС № 006745863 от 21 февраля 2014 года.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 81 и абзацу пятому пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве с даты введения процедур финансового оздоровления или внешнего управления отменяются ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов. Приведенные нормы означают, что обеспечительные меры считаются отмененными в силу указания закона без принятия об этом самостоятельного акта судом общей юрисдикции или арбитражным судом. В данном случае в связи со снятием ареста судебный пристав-исполнитель совершает необходимые действия в том же порядке, который применялся бы, если бы судом был удовлетворен иск об освобождении имущества от ареста. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано в суд, рассматривающий дело о банкротстве, независимо от того, акт какого суда или иного государственного органа послужил основанием для наложения ареста.
Иных случаев возможности оспаривания действий судебных приставов, в том числе бездействия по исполнению судебных актов арбитражного суда, в рамках дела о банкротстве ни действующее законодательство, ни разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не содержат.
В соответствии с частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.
Таким образом, заявление конкурсного управляющего о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю должно быть рассмотрено по общим правилам искового производства вне рамок дела о банкротстве.
На основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Изложенное означает необходимость прекращения производства по заявлению конкурсного управляющего как не подлежащего рассмотрению в деле о банкротстве.
Руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года, статьями 150, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Атланта» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю прекратить как не подлежащее рассмотрению в деле о банкротстве.
Настоящее определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его изготовления в полном объеме.
Судья Н. А. Корзова
