АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
г. Чита Дело № А78-3406/2008
июня 2009 года
Судья Арбитражного суда Читинской области И.А. Бронникова
при ведении протокола секретарем судебного заседания Полухиной О.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании
дело по заявлению Федеральной налоговой службы России о включении в реестр требований кредиторов Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Нуринский» требований в размере 355044,95 руб.,
при участии в судебном заседании:
от ФНС России: Лхундупова Д.Д. – представитель МРИ ФНС России № 1 по Забайкальскому краю по доверенности от 27.03.2009 г. № 11-26, Вакарина Е.А. – представитель УФНС России по Забайкальскому краю по доверенности от 02.04.2009 г. № 2.12-19/2
от должника: конкурсный управляющий Дюбин С.В.
Решением Арбитражного суда Читинской области от 04.02.09 г. Федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Нуринский» (зарегистрировано 26.11.2007 г. Межрайонной инспекцией МНС России № 1 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу, ОГРН 1028002333006, ИНН 8003020803, по адресу: 674434, АБАО, Могойтуйский район, с. Нуринск) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком 5 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Дюбин Сергей Викторович.
Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 21.02.2009 года в № 32 (4087).
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ в комплексном толковании с абзацем 2 пункта 1 статьи 142 данного Закона кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства, но до закрытия реестра требований кредиторов, а, именно, до истечения двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
ФНС России обратилась в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника21.04.2009 г. (вх. № 5265) с суммой требований в размере 355044,95 руб. задолженности по обязательным налоговым платежам, в том числе 219074,50 руб. – налоги, 128185,30 руб. – пени, 7785,15 руб. –штрафы.
Представители уполномоченного органа в судебном заседании поддержали заявленные требования, дополнительно заявили ходатайство об уточнении в порядке статьи 49 АПК РФ, просят включить дополнительно в реестр требований кредиторов сумму задолженности по налоговым платежам в размере 284813,37 руб., в том числе 221955,97 руб. – пени, 62857,40 руб. – штрафы. Дополнительно представили справку о наличии задолженности по состоянию на 06.06.2009 г., доказательства применения мер принудительного взыскания задолженности. Кроме того, представили доказательства реорганизации федеральных государственных унитарных сельскохозяйственных предприятий «Юбилейный» и «Нуринский» Сибирского военного округа Минобороны России: распоряжение от 08.12.2004 года № 845-р Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, акт приема-передачи от 25.01.2005 г.
В судебном заседании конкурсный управляющий возражал против включения уточненных требований, так как он не успеет уведомить иных кредиторов о заявленных дополнительно суммах.
Представители уполномоченного органа ходатайствовали о перерыве на один день для представления доказательств дополнительно заявленных сумм пени в размере 221955,97 руб., для уведомления отделения ФСС в Агинском Бурятском автономном округе.
В порядке статьи 163 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство и объявил перерыв в судебном заседании 08.06.2009 г.
После перерыва уполномоченным органом представлены доказательства уведомления кредиторов, соглашение о реструктуризации долгов от 02.03.2003 г. № 12 между налоговым органом и ГУСП «Нуринский» , решение Межведомственной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных предприятий № 3 от 14.06.2006 г. о расторжении соглашения о реструктуризации долгов между налоговым органом и ГУСП «Нуринский».
Кроме того, заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью предоставления сведений о ходе исполнительного производства и решения о выводе с реструктуризации (представлена справка филиала «Читаэнерго» от 08.06.09 г. № 875 об отключении электроснабжения).
Конкурсный управляющий представил возражения по уточненным заявленным требованиям в части пени в размере 221955,97 руб., также заявил возражение против отложения судебного заседания.
Суд, рассмотрев ходатайство об отложении, оставил его без удовлетворения, так как требование о включении в реестр заявлено 21.04.09 г., уполномоченному органу неоднократно предоставлялась возможность доказать свои требования. Кроме того, заявленная сумма пени в размере 221955,97 руб. сформирована на момент заключения соглашения о реструктуризации долгов, то есть на 02.07.2003 г. В свою очередь, срок хранения налоговых деклараций пять лет. Таким образом, суд считает невозможным представление деклараций за 2003 год для доказательства возникновения задолженности, на которую начислены пени.
Согласно пункту 4 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований.
В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 19 Постановлении Пленума от 22 июня 2006 года № 25, в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.
При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, установил следующее.
Уполномоченным органом предъявлено требование к ФГУСП «Нуринский» о включении в реестр требований кредиторов сумм задолженности по обязательным налоговым платежам с учетом уточнения в размере 639858,32 руб., в том числе 219074,50 руб. – налоги, 350141,27 руб. – пени, 70642,55 руб. – штрафы.
Задолженность предъявлена согласно требованиям:
1)№ 13330 по состоянию на 24.01.2007 г. ЕСН – 18432 руб., пени по нему – 8688,53 руб., выставленное ФГУСП «Юбилейный» по результатам налоговой проверки на основании решения № 13-15-19/2/54 от 18.10.2006 г.;
2)№ 13329 по состоянию на 24.01.2007 г. ЕСН в федеральный бюджет – 150076 руб., пени по нему – 103756,78 руб., выставленное ФГУСП «Юбилейный» по результатам налоговой проверки на основании решения № 13-15-19/2/54 от 18.10.2006 г.;
3)№ 1414 по состоянию на 20.10.2006 г. штрафы – 32358,84 руб., выставленное ФГУСП «Юбилейный» по результатам налоговой проверки на основании решения № 13-15-19/2/54 от 18.10.2006 г.;
4)№ 1415 по состоянию на 20.10.2006 г. штрафы – 6150 руб., выставленное ФГУСП «Юбилейный» по результатам налоговой проверки на основании решения № 13-15-19/2/54 от 18.10.2006 г.;
5)№ 648 по состоянию на 17.03.2008 г. водный налог – 50566,50 руб., пени по нему – 15739,99 руб., штраф – 32135,15 руб., выставленное ФГУСП «Нуринский» по результатам налоговой проверки на основании решения № 74 от 20.12.2007 г.;
6)№ 53592 по состоянию на 14.06.2006 г. пени по ЕСН – 236659,64 руб., выставленное ФГУСП «Нуринский» в связи с расторжением соглашения о реструктуризации.
В подтверждение наличия задолженности представлены вышеуказанные решения о привлечении налогоплательщиков к налоговой ответственности, доказательства реорганизации ФГУСП «Юбилейный» путем присоединения к ФГУСП «Нуринский», доказательства правопреемства задолженности.
Кроме того, представлены доказательства применения мер принудительного взыскания указанной задолженности.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей уполномоченного органа и конкурсного управляющего, суд находит требования ФНС России подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать налоги.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Налоговым органом доначислены налоги, пени и штрафы решениями о привлечении налогоплательщиков к налоговой ответственности:
- решением № 13-15-19/2/54 от 18.10.2006 г. ФГУСП «Юбилейный»: ЕСН в федеральный бюджет 150076 руб., пени по нему – 103634,38 руб., штрафы – 38508,84 руб.;
- решением № 74 от 20.12.2007 г. ФГУСП «Нуринский»: водный налог – 50566,50 руб., пени – 15739,99 руб., штрафы – 7785,15 руб.
Данная налоговая задолженность не оспаривается конкурсным управляющим, признается судом обоснованной.
Вместе с тем, требования уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов пени в размере 221955,97 руб., согласно требованию № 53592 по состоянию на 14.06.2006 г., суд признает необоснованными по следующим основаниям.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки либо в течение десяти дней с даты вступления решения о привлечении к налоговой ответственности в силу. Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. В соответствии с пунктом 4 указанной статьи требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 19 постановления от 28.02.2001 N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в направленном налогоплательщику требовании, кроме размера недоимки, налоговым органом должны быть также указаны дата, с которой начинают начисляться пени, и ставка пеней.
Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Выставляя требование об уплате пеней, налоговый орган производит расчет пеней самостоятельно, следовательно, он должен обосновать размер начисленных пеней. При этом основанием для начисления пеней является недоимка, образовавшаяся у налогоплательщика, то есть сумма налога не уплаченная в установленный законодательством срок. Следовательно, только на основании требования об уплате пеней с указанием суммы недоимки, на которую они начислены, и даты, с которой они начисляются (соответствующей следующему дню за установленным законодательством о налогах и сборах днем уплаты налога), налоговым органом может быть осуществлено принудительное взыскание пеней до даты исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате суммы налога, на которую они начислены.
Направление требования об уплате налога (сбора, пени, штрафа) является первой обязательной стадией принудительного взыскания налога (сбора, пени, штрафа). С направлением требования закон связывает действия налоговых органов по бесспорному взысканию налогов после истечения сроков, установленных для исполнения налогоплательщиком требования об уплате налога (сбора, пени, штрафа).
В соответствии с пунктами 1 и 8 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе взыскать налог и пени за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (пени).
Проведя анализ имеющихся в материалах дела доказательств, учитывая пояснения представителя налоговой инспекции, исследовав требование, которое в постановлении № 206 от 30.06.2006 г. о взыскании налога и пени, указано как основания для его вынесения, суд установил, что в требовании указаны недостоверные и неполные сведения о недоимке, на которую начислены пени, о периоде начисления пени, о ставке рефинансирования, по которой начислены пени. Кроме того, налоговой инспекцией нарушена процедура взыскания пени, не доказано наличие недоимки по налогу, на которую начислены пени.
В нарушение указанных статей уполномоченным органом не представлены доказательства основания начислении и взимания пени в требовании № 53592.
При таких обстоятельствах данное требование не соответствует вышеназванным положениям действующего налогового законодательства, поскольку не содержит обязательные к указанию сведения, а, следовательно, заявленная сумма пени в размере 221955,97 руб. подлежит признанию необоснованной.
Согласно статье пункту 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.
ФГУСП «Нуринский» признано несостоятельным (банкротом) решением арбитражного суда Читинской области 04.02.09 г.
Учитывая, что задолженность сформировалась на момент признания должника несостоятельным (банкротом), подтверждается материалами дела, в части доказана заявителем, и не была взыскана с должника, нет возражений со стороны конкурсного управляющего, то она подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в части 417902,35 руб.
Исходя из требований пункта 3 статьи 137 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, с учётом положений статьи 75 Налогового кодекса РФ, налоги, пени за несвоевременное перечисление, штрафные санкции, должны учитываться в составе третьей очереди. То есть задолженность в размере 417902,35 руб., подлежит удовлетворению и включению в реестр третьей очереди.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 100, 126, 136, 137, 142 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, ст.ст. 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Удовлетворить заявление ФНС России о включении в реестр требований кредиторов Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Нуринский» (зарегистрировано 26.11.2007 г. Межрайонной инспекцией МНС России № 1 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу, ОГРНИП 1028002333006, ИНН 8003020803, по адресу: 674434, АБАО, Могойтуйский район, с. Нуринск) суммы требований в части 417902,35 руб.
Признать установленными и включить требования ФНС России в реестр требований кредиторов ФГУСП «Нуринский» третьей очереди в размере 417902,35 руб., в том числе 219074,50 руб. – налоги, 128185,30 руб. – пени, 70642,55 руб. – штрафы.
В остальной части заявленных требований в размере 221955,97 руб. отказать.
Настоящее определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме.
Судья И.А. Бронникова
