АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002 г. Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-10710/2017
10 декабря 2018 года
Резолютивная часть определения оглашена 10 декабря 2018 года.
Определение в полном объёме изготовлено 10 декабря 2018 года.
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Архипенко Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Деминой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 о включении требования в размере 10 494 500 руб. в реестр требований кредиторов ФИО2 и о восстановлении пропущенного срока на включение в реестр требований кредиторов должника,
при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО3 по доверенности от 03.12.2018,
установил:
ФИО1 (далее - заявитель, ФИО1) 12.09.2018 обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением (вх. А78-Д-4/43882) о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Чита, зарегистрирован по адресу: 672012, <...>, ИНН <***>, далее – ФИО2, должник) требования в размере в размере 10 494 500 руб. денежной компенсации и о восстановлении пропущенного срока на включение в реестр требований кредиторов должника.
Определением от 17 сентября 2018 года заявление принято к производству.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель заявителя требования поддержала в полном объеме.
Финансовым управляющим и ООО «Стройарсенал» направлены возражения на заявленные требования.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Производство по делу №А78-10710/2017 о банкротстве ФИО2 возбуждено в порядке главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Стройарсенал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 630052, <...>), принятого определением от 24 июля 2017 года.
Определением суда от 04 сентября 2017 года в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.
Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» 09.09.2017 №167.
Решением от 02 февраля 2018 года ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4 (далее – финансовый управляющий).
Сведения о введении процедуры реализации имущества в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» 10.02.2018 №25.
Заявление ФИО1 поступило в суд 12.09.2018, направлено в суд посредством почты 08.09.2018.
Сообщение №3121339 о получении требования заявителя 15.10.2018 размещено финансовым управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве.
Финансовый управляющий и общество с ограниченной ответственностью «Стройарсенал» (конкурсный кредитор) в отзывах указали на наличие возражений относительно включения в реестр требований кредиторов должника требования, предъявленного ФИО1
Оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно статьям 130, 131 Закона о банкротстве инвентаризации, оценке и включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением предусмотренных указанным законом случаев. Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Требования кредиторов индивидуального предпринимателя в случае признания его банкротом удовлетворяются за счет принадлежащего ему имущества в порядке и в очередности, которые предусмотрены законом о несостоятельности (банкротстве) (статья 134 Закона о банкротстве).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" в случае если должник - индивидуальный предприниматель - состоит или состоял в браке, суды должны исходить из следующего.
Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации; далее - СК РФ). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 СК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.Таким образом, общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу. В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (пункт 3 статьи 256 ГК РФ, пункт 1 статьи 45 СК РФ). Данное требование рассматривается в суде по общим правилам подведомственности.Однако если движимые вещи находятся во владении должника, либо он значится единственным правообладателем имущественного права (права требования, исключительного права, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, бездокументарных ценных бумаг и проч.), либо в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отражено, что зарегистрированное на имя должника недвижимое имущество находится в его собственности, конкурсный управляющий вправе исходить из того, что имущество принадлежит должнику, и включить его в конкурсную массу. В этом случае другой супруг, не согласный с действиями конкурсного управляющего, вправе в общем порядке обратиться в суд с иском о разделе общего имущества супругов и выделе имущества, причитающегося на долю данного супруга, либо потребовать признания права общей собственности на указанное имущество.Если иск супруга о разделе общего имущества рассматривается после продажи имущества в ходе конкурсного производства, вырученные от продажи имущества средства, учитываются при определении долей супругов.Из разъяснений, данных в пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" следует, что имущество, причитающееся должнику в результате раздела общего имущества супругов, подлежит включению в конкурсную массу.Если в результате раздела имущества в натуре один из супругов должен выплатить другому компенсацию в денежной форме, судам необходимо руководствоваться следующим. Если выплату в конкурсную массу должен произвести супруг должника, то конкурсный управляющий не передает ему имущество, причитающееся указанному супругу в результате раздела, до того, как в конкурсную массу поступит соответствующая денежная сумма (применительно к статье 359 ГК РФ). Если выплата не будет произведена в срок, определенный судом, рассматривающим дело о банкротстве, конкурсный управляющий вправе реализовать указанное имущество по правилам, установленным для реализации имущества, обремененного залогом (статья 138 Закона о банкротстве), на основании статьи 360 ГК РФ.Если выплата должна быть произведена из конкурсной массы, после продажи имущества, полученного в конкурсную массу в результате раздела общего имущества супругов, конкурсный управляющий уплачивает супругу соответствующую сумму из выручки от продажи упомянутого имущества ранее погашения любых текущих обязательств или требований конкурсных кредиторов.Вышеуказанные разъяснения, несмотря на то, что они даны применительно к процедуре банкротства в отношении предпринимателей, применимы и в рассматриваемом деле виду отсутствия ограничений (запретов) по их применению в делах о банкротстве граждан.В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.За период процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим сделаны запросы в контролирующие и регистрирующие органы, касающиеся наличия (отсутствия) у должника имущества.
Из полученных финансовым управляющим ответов, следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество (доля в праве на земельный участок, кадастровый номер 75:32:020145:3, адрес: <...>, размер доли 1856/10000; доля в праве на нежилое помещение, кадастровый номер 75:З2:020145:367, адрес: <...>, размер доли 1/8), транспортное средство (автомобиль Лексус LX 470, государственный номер <***>, 2003 года выпуска).
Определением от 11 октября 2017 года приняты обеспечительные меры в виде запрета:
Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю совершать любые регистрационные действия с недвижимым имуществом, зарегистрированным на имя ФИО2:
- доля в праве на земельный участок, кадастровый номер 75:32:020145:3, адрес: <...>, размер доли 1856/10000;
- доля в праве на нежилое помещение, кадастровый номер 75:З2:020145:367, адрес: <...>, размер доли 1/8;
Управлению ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении автомобиля, зарегистрированного на ФИО2, Лексус LX 470, государственный номер <***>, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, номер кузова <***>, номер шасси (рамы) <***>, номер двигателя 2UZ 9086974.
Указанное недвижимое имущество включено финансовым управляющим в опись имущества должника от 04.04.2018, представленную в материалы дела.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовым управляющим принято решение об оценке выявленного имущества и о привлечении оценщика с оплатой услуг за счет конкурсного кредитора.
В материалы дела представлено заключение №37-18 от 04.05.2018 об оценке рыночной стоимости 1/8 земельного участка с улучшениями в виде нежилого помещения, расположенных по адресу: <...> (т.7, л.д.25).
Согласно названному заключению, оценщиком путем сравнительного подхода определена рыночная стоимость указанного недвижимого имущества в размере 4 812 500 руб.
Определением от 20 июня 2018 года в размере 4 812 500 руб. установлена начальная цена продажи недвижимого имущества ФИО2, а именно: - нежилого помещения, кадастровый номер 75:32:020145:367, по адресу (местоположению): <...>, общей площадью 811,2 кв.м., номера на поэтажном плане: Подвал № Подвал, Этаж № 1, Этаж № 2., размер доли 1/8 в праве общей долевой собственности; - земельного участка, кадастровый номер 75:32:020145:3, по адресу (местоположению): <...>, общей площадью 864 кв. м., размер доли 1856/10000 в праве общей долевой собственности.
Утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2 в редакции, предложенной финансовым управляющим.
Финансовым управляющим проведены мероприятия, направленные на реализацию конкурсной массы должника.
Названное выше недвижимое имущество реализовано по цене 4 812 500 руб. Договор купли-продажи от 15.08.2018 исполнен со стороны покупателя в полном объеме, денежные средства в размере 4 812 500 руб. перечислены на счет должника.
Как следует из отзыва финансового управляющего, сведениями об ином имуществе должника он не располагает. Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержит сведения о наличии у должника только: доли в праве на земельный участок, кадастровый номер 75:32:020145:3, адрес: <...>, размер доли 1856/1000 и доли в праве на нежилое помещение, кадастровый номер 75:З2:020145:367, адрес: <...>, размер доли 1/8.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.
В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).
Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 08.05.2018 суд обязал ФИО2 передать финансовому управляющему указанный автомобиль. Как следует из отзыва финансового управляющего, до настоящего времени должник данное требование суда не исполнил, автомобиль финансовому управляющему не передал.
В подтверждение обоснованности предъявленного требования ФИО1 в материалы дела представлено вступившее в законную силу (08.08.2018) решение Читинского районного суда Забайкальского края от 29 июня 2018 года по делу №2-2-2018, которым: исковые требования ФИО1 и встречный иск ФИО2 удовлетворены частично.
Признано общим имуществом бывших супругов ФИО1 и ФИО2 строительные материалы и конструктивные элементы, стоимостью 20 миллионов рублей, из которых возведены постройки на участке по адресу: <...>.
Разделено имущество, являющееся общей собственностью бывших супругов ФИО1 и ФИО2, и выделено в собственность ФИО2 автомобиль LEXUS LX 470, 2003 года выпуска, г/н Е493ТН75РУС, стоимостью 989 000 рублей, и 1/2 доля в праве на строительные материалы и конструкции, стоимостью 20 миллионов рублей, из которых возведены постройки на земельном участке по адресу: <...> (жилой дом с цокольным этажом, гаражом и чердаком, теплица, два вольера для собак, отдельное строение для проживания домашних птиц, сооружение для проведения летних мероприятий с мангалом, забор с двумя воротами, пруд).
С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация в размере 10 млн. 494 тысяч 500 руб. 08.08.2018 решение вступило в законную силу, 20.08.2018 ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС №023964498, который в службу судебных приставов для принудительного исполнения не предъявлялся, о чем свидетельствует его подлинник, представленный в материалы дела без отметок службы судебных приставов о его исполнении.
Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 29 июня 2018 года по делу №2-2-2018 установлено, что ФИО1 с 12.08.2008 состояла с ФИО2 в зарегистрированном браке, который решением мирового судьи судебного участка №14 Центрального района г. Читы от 11 февраля 2015 года был расторгнут. ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 12.08.2018 по 11.02.2015.
Судом установлено, что фактически брачные отношения между ФИО1 и ФИО5 прекращены с 15.12.2011.
Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (ч.3 статьи 69 АПК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Установив, что соглашения о разделе общего имущества супругов не имеется, Читинский районный суд Забайкальского края в решении от 29 июня 2018 года по делу №2-2-2018 на основании статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации признал автомобиль LEXUS LX 470, 2003 года выпуска, г/н Е493ТН75РУС, стоимостью 989 000 рублей, и 1/2 доли в праве на строительные материалы и конструкции, стоимостью 20 миллионов рублей, из которых возведены постройки на земельном участке по адресу: <...> (жилой дом с цокольным этажом, гаражом и чердаком, теплица, два вольера для собак, отдельное строение для проживания домашних птиц, сооружение для проведения летних мероприятий с мангалом, забор с двумя воротами, пруд) совместно нажитым в браке имуществом, подлежащим разделу между бывшими супругами.
С учетом конкретных обстоятельств дела, Читинский районный суд Забайкальского края пришел к выводу о наличии оснований для оставления спорного имущества одному из бывших супругов (К.В.ВВ.) с присуждением другому супругу (ФИО1) соответствующей денежной компенсации в размере 10 494 500 руб., составляющей стоимость его доли в общем имуществе бывших супругов, определенную на основании отчетов об определении рыночной стоимости.
Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Иного порядка доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, Закон о банкротстве не устанавливает.
Автомобиль LEXUS LX 470, 2003 года выпуска, г/н Е493ТН75РУС включен в конкурсную массу должника, являлся совместной собственностью супругов.
Денежная компенсация за указанный автомобиль присуждена судом к выплате ФИО1 в размере 494 500 руб. (1/2 от 989 000 руб.).
С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 18, 19 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", требование в размере 494 500 руб. денежной компенсации не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.
Выплата ФИО1 компенсации в размере 494 500 руб. должна быть произведена из конкурсной массы, после продажи имущества, полученного в конкурсную массу в результате раздела общего имущества супругов.
Финансовый управляющий должен уплатить бывшей супруге (ФИО1) соответствующую сумму из выручки от продажи упомянутого имущества (автомобиля LEXUS LX 470, 2003 года выпуска, г/н Е493ТН75РУС), ранее погашения любых текущих обязательств или требований конкурсных кредиторов.На основании изложенного производство по заявлению ФИО1 в части включения в реестр требований кредиторов задолженности в размере 494 500 руб. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Относительно суммы присужденной компенсации за 1/2 доли в праве на строительные материалы и конструкции, из которых возведены постройки на земельном участке по адресу: <...> (жилой дом с цокольным этажом, гаражом и чердаком, теплица, два вольера для собак, отдельное строение для проживания домашних птиц, сооружение для проведения летних мероприятий с мангалом, забор с двумя воротами, пруд) в размере 10 000 000 рублей, суд считает, что указанные требования подлежат включению в реестр требований кредиторов, исходя из следующего.
Указанное выше имущество, признанное решением Читинского районного суда Забайкальского края по делу № 2-2-2018 общим имуществом бывших супругов ФИО1 и ФИО2, в конкурсную массу должника не включено, по причине того, что за счет строительных материалов уже возведен жилой дом, право собственности на который за ФИО2 не зарегистрировано.Фактически в настоящее время не возможно реализовать совместно нажитое имущество в процедуре банкротства и выплатить бывшей супруге денежную компенсацию в соответствии с порядком, указанным в пунктах 18, 19 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №51.Вместе с тем, ФИО1 имеет денежное требование к ФИО2 в размере 10 000 000 руб., установленное решением суда.В случае возбуждения исполнительного производства службой судебных приставов данное требование подлежало бы удовлетворению за счет иного имущества должника ФИО2, в том числе и не являющимся общим имуществом бывших супругов.Таким образом, после установления невозможности раздела общего имущества в натуре, невозможности включения указанного имущества в конкурсную массу и его реализации, невозможности выплате бывшему супруги компенсации в первоочередном порядке за счет реализации общего имущества супругов, требование бывшей супруги о выплате должником денежной компенсации является обычным требованием конкурсного кредитора, и на ряду с иными денежными требованиями подлежит включению в реестр требований кредиторов для погашения в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве.Иной подход приведет к несправедливому исключению возможности бывшего супруга получить причитающуюся ему компенсацию в деле о банкротстве за счет денежных средств, полученных от реализации конкурсной массы должника, по сравнению с возможным удовлетворением указанных требований за счет продажи этого же имущества в рамках исполнительного производства при отсутствии процедуры банкротства.С учетом изложенного, суд отклоняет доводы финансового управляющего и конкурсного кредитора об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о включении в реестр задолженности в размере 10 000 000 рублей.Вместе с тем, требование направлено ФИО1 в суд по почте 08.09.2018 – после закрытия реестра требований кредиторов.По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве, пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
Суд соглашается с доводом заявителя, что у ФИО1 отсутствовала возможность подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов ранее вынесения решения о разделе имущества, являющегося общей собственностью бывших супругов, и взыскании с ФИО2 денежной компенсации.
Вместе с тем, в соответствии с ответом Читинского районного суда Забайкальского края от 21.11.2018 на судебный запрос, копия решения суда от 29.06.2018 была вручена представителю ФИО1 адвокату Мельничук Е.П. 09.07.2018. Следовательно, с указанной даты ФИО1 имела возможность подать в суд заявление о включении в реестр требований кредиторов денежной компенсации, присужденной судом.О наличии возбужденного в отношении ФИО2 дела о банкротстве ФИО1 было известно, так как финансовый управляющий ФИО4 был привлечен Читинским районным судом Забайкальского края к участию в деле о разделе имущества бывших супругов в качестве третьего лица.С учетом того, что заявление было направлено только 08.09.2018 – по истечению более двух месяцев после вынесения решения, суд отказывает в восстановлении пропущенного заявителем срока для включения требований в реестр требований кредиторов.Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.
По общему правилу, содержащемуся в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Таким образом, требования ФИО1 в размере 10 000 000 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт имущества ФИО2, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Руководствуясь статьями 60, 100, 213.24 Закона о банкротстве, статьями 150, 151, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Отказать в восстановлении пропущенного ФИО1 срока на включение в реестр требований кредиторов должника.
В удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать.
Требования ФИО1 в размере 10 000 000 руб. признать обоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт имущества ФИО2, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Производство по заявлению ФИО1 о включении требования в размере 494 500 руб. в реестр требований кредиторов ФИО2 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме.
Судья Т.В. Архипенко