АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002 г.Чита, ул.Выставочная, 6
http://www.chita.аrbitr.ru: е-mail: info@chita.arbitr.ru
г. Чита Дело №А78-1417/2015
06 апреля 2015 года
Судья Литвинцев А.Б, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО «Алиса» к Государственной инспекции труда в Забайкальском крае
об оспаривании постановления № 8-ПП/2014-4/158/125/5/5 от 03.03.2014 г. о назначении административного наказания,
без участия сторон,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Алиса» (местонахождение: Забайкальский край, Акшинский район, с. Акша, ул. Октябрьская, 8 (ОГРН 1067515005579, ИНН 7501002749)) (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении постановления Государственной инспекции труда в Забайкальском крае (далее - Инспекция) № 8-ПП/2014-4/158/125/5/5 от 03.03.2014 г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в отношении общества в части уменьшения суммы административного штрафа.
Дело рассматривается по правилам Главы 29 АПК РФ без вызова сторон.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит, что производство по делу подлежит прекращению как не подлежащему рассмотрению в арбитражном суде по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела, на основании распоряжения от 29.01.2014 г. № 125-14-5/1 Инспекцией проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Алиса».
Предметом проверки являлось соблюдение обществом трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права.
Результаты проверки оформлены актом проверки № 8-ПП/2014-4/158/125/5/2 от 25.02.2014 г.
В ходе проверки Инспекцией были выявлены следующие нарушения требований трудового законодательства, допущенные ООО «Алиса», а именно:
1. Получение одного экземпляра трудового договора не подтверждается подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящегося у работодателя в нарушение ч.1 ст.67 Трудового кодекса РФ.
2. В нарушении ст.123 ТК РФ очередность предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков не определена графиком отпусков и не утверждена. В соответствие ст. 123 ТК РФ график отпусков утверждается за две недели до начала следующего календарного года.
3. В нарушение ч.1 ст.136 Трудового кодекса РФ работники не извещается в письменном виде о составных частях заработной платы, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей сумме подлежащей выплате.
4. В нарушение ст. 190 ТК РФ Правила внутреннего трудового распорядка не утверждены работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
5. В нарушении требования ст.22,68 ТК РФ работник не ознакомлен под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка.
6. К проверке не представлен журнал регистрации вводного инструктажа. На момент проведения проверки установлено, что вводный инструктаж с работниками, принимаемыми на работу, не проводится в нарушение ст.212 Трудового кодекса РФ, и. 7.1. ГОСТ 12.0.004-90 "Организация обучения безопасности труда. Общие положения", п.2.1.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда России и Минобразования РФ от 13.01.2003г. № 1/29.
7. Не проведен первичный, инструктаж на рабочем месте с работниками Воронецкой Н.Г., Киселевой Е.Ю., Корчагиной Т.В. в нарушение ст.212 ТК РФ, п. 7.3. ГОСТ 12.0.004-90 "Организация обучения безопасности труда. Общие положения", п. 2.1.5 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда России и Минобразования РФ от 13.01.2003г. № 1/29.
8. Обучение и проверку знания требований охраны труда директор ООО «Алиса» Айвозян О. С. не проходила, В соответствии с п.2.3.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утв. постановлением Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.01.2003г. №1/29, руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.
9. Не разработана инструкция по охране труда по оказанию первой медицинской помощи пострадавшему, для продавца продовольственных товаров в нарушение ч.2 ст.212 Трудового кодекса РФ, согласно которой работодатель обязан обеспечить разработку и утверждение инструкций по охране труда с учетом мнения представительного органа работников.
10. Программы вводного инструктажа и инструктажа на рабочем месте не разработаны и не утверждены в нарушение требований ГОСТ 12.0.004-90 «Организация обучения безопасности труда. Общие положения», п.п. 2.1.2, 2.1.4 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утв. Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003г. №1/29.
11. Руководителем не определен перечень всех профессий и рабочих мест, требующих присвоения I группы по электробезопасности, в нарушении п. 1.4.4 ПЭЭП.
12. Инструктаж по электробезопасности с неэлектротехническим персоналом не проведен, в нарушении п. 1,4.4 ПЭЭП, ст. 212 ТК РФ.
13. В нарушение требований ст. 223 ТК РФ, Приказа Минздравсоцразвития РФ от 05.03.2011 г. № 1б9н " 05 УТВЕРЖДЕНИИ ТРЕБОВАНИЙ К КОМПЛЕКТАЦИИ ИЗДЕЛИЯМИ МЕДИЦИНСКОГО НАЗНАЧЕНИЯ АПТЕЧЕК ДЛЯ ОКАЗАНИЯ ПЕРВОЙ ПОМОЩИ РАБОТНИКАМ" в организации не оборудован санитарный пост с укомплектованной медицинской аптечкой.
14. Не ведется надлежащий учет выдачи работникам средств индивидуальной защиты: не заведены личные карточки учета выдачи СИЗ установленной формы, предусмотренные п. 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими соедствами индивидуальной защиты, утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009г. №290н.
15. Проверкой установлено, что в нарушение ст.ст.212, 221 Трудового кодекса РФ, п. 14 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009г. №290н, работники, занятые на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением не обеспечены сертифицированными спецодеждой, спецобувью и другими СИЗ.
16. Аттестация рабочих мест по условиям труда не проведена, в соответствии ФЗ №426 с 01.01.2014 в организации проведена специальная оценка условий труда, в нарушение ч.2 ст.212 Трудового кодекса РФ. В соответствии ФЗ №426 с 01.01.2014 в организациях проводится специальная оценка условий труда.
По результатам проверки Инспекцией в отношении ООО «Алиса» 25.02.2014 г. составлен протокол № 8-ПП/2014-4/158/125/5/4 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
Постановлением главного государственного инспектора труда 8-ПП/2014-4/158/125/5/5 от 03.03.2014 г. о назначении административного наказания ООО «Алиса» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Считая постановление не законным, Общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.
Частью 1 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Частью 2 статьи 207 АПК РФ предусмотрено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
В пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определена частью 3 статьи 30.1 КоАП, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
При этом указанные Постановления могут быть обжалованы в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 22 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; вести коллективные переговоры, а также заключать коллективный договор в порядке, установленном настоящим Кодексом; предоставлять представителям работников полную и достоверную информацию, необходимую для заключения коллективного договора, соглашения и контроля за их выполнением; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, уплачивать штрафы, наложенные за нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; рассматривать представления соответствующих профсоюзных органов, иных избранных работниками представителей о выявленных нарушениях трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, принимать меры по устранению выявленных нарушений и сообщать о принятых мерах указанным органам и представителям; создавать условия, обеспечивающие участие работников в управлении организацией в предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами и коллективным договором формах; обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, за нарушение законодательства о труде и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права.
Выступая работодателем, Общество выполняло в отношении нанятых им работников функции и обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, следовательно, оно привлечено к административной ответственности не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как участник трудовых правоотношений, допустивший нарушение законодательства о труде.
В абзаце втором пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
Таким образом, спор между обществом и Государственной инспекцией труда возник из трудовых правоотношений, поэтому такой спор подведомствен суду общей юрисдикции и не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.
Вместе с тем, прекращение производства по делу в арбитражном суде не лишает заявителя права обратиться с соблюдением правил подведомственности с заявлением об оспаривании постановления административного органа в районный суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.150, 151 АПК РФ, арбитражный суд
о п р е д е л и л:
Производство по делу по заявлению ООО «Алиса» об изменении постановления Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № 8-ПП/2014-4/158/125/5/5 от 03.03.2014 г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в отношении общества в части уменьшения суммы административного штрафа прекратить.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
Судья: А.Б. Литвинцев.
