НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Определение АС Забайкальского края от 04.02.2019 № А78-19221/17

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г. Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов

г. Чита Дело №А78-19221/2017

04 февраля 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Алфёрова Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клевцовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Ткачевой Натальи Павловны требования в размере 120 915,94 руб.,

с привлечением к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю

при участии в судебном заседании:

от третьего лица – Захаровой Е.А., представителя по доверенности от 29.12.2018 (сроком на 1 год)

установил:

производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Ткачевой Натальи Павловны (ОГРН 311753826600018, ИНН 752300036806, 07.11.1970 года рождения, уроженка г. Хилок Читинской области, адрес регистрации: Забайкальский край, г. Хилок, ул. Гражданская, д. 24, СНИЛС 046-196-753-82, далее - должник) возбуждено на основании заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, далее - банк) от 14.12.2017, принятого определением суда от 19.01.2018.

Определением суда от 16.03.2018 заявление банка признано обоснованным, в отношении индивидуального предпринимателя Ткачевой Натальи Павловны введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждена Афанасьева Вера Леонидовна.

Сообщение о введении процедуры реструктуризации опубликовано 24.03.2018 в газете «Коммерсантъ» №50.

11.04.2018 Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением (вх. А78-Д-4/17698) о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Ткачевой Натальи Павловны требований с учетом принятого судом протокольным определением от 13.12.2018 уточнения в размере 123 974,16 рублей.

Решением от 29.11.2018 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Афанасьева Вера Леонидовна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» 08.12.2018 №227.

Протокольным определением от 11.01.2019 рассмотрение требований уполномоченного органа было отложено судом до 04.02.2019.

Уполномоченный орган явку представителя в заседание не обеспечил, через канцелярию суда представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы, в том числе заявление об уменьшении требований до 120 915,94 рублей, в том числе:

- со включением во вторую очередь реестра требований кредиторов должника 58 730,26 рублей основного долга по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование;

- со включением в третью очередь реестра требований кредиторов должника 62 185,68 рублей, в том числе 43 970 рублей основного долга по налогам, 1 758,26 рублей пени по налоговым платежам, 7 418,93 рублей основного долга по страховым взносам в фонд обязательного медицинского страхования за период до 01.01.2017 и 1 063,52 рублей пени, 4 590 рублей основного долга по страховым взносам в фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2017 и 16,60 рублей пени, 3 283,74 рублей пени за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период до 01.01.2017 и 84,63 рублей пени за период с 01.01.2017.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель третьего лица полагал заявление подлежащим удовлетворению.

Финансовый управляющий должника в ранее представленном отзыве указывал на необходимость проверки судом документов, представленных уполномоченным органом в обоснование заявленных требований, с принятием судебного акта по усмотрению суда.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд провёл судебное заседание в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно положениям п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего указанного закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

По смыслу п. 2 ст. 213.8, п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о введении в отношении должника соответствующей процедуры банкротства, в связи с чем требования уполномоченного органа заявлены в установленный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Предъявляя требование к должнику, кредитор должен представить во исполнение положений статьи 65 АПК РФ достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, положения Закона о банкротстве возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов. Такая проверка осуществляется путём исследования документов, представленных кредитором в подтверждение обоснованности предъявленного требования, по её результатам выносится определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Из представленного уполномоченным органом с ходатайством от 02.02.2019 реестра принятых досудебных мер и пояснений уполномоченного органа следует, что ко включению в реестр требований кредиторов должника заявлены, в том числе требования в размере 47 096,45 рублей задолженности по страховым взносам за периоды, истекшие до 01.01.2017 (уполномоченным органом в уточнении ошибочно указана сумма 47 364,14 рублей с учетом арифметической ошибки в реестре досудебных мер в части требования №207S01170461845 от 09.01.2017, по которому общая заявленная ко включению в реестр сумма по требованию указана в размере 35 968,66 рублей, в то время как фактически 32 568,90 рублей основного долга и 3 132,07 рублей по указанному требованию составляют 35 700,97 рублей, в связи с чем сумма задолженности составляет на 267,69 рублей меньше), в том числе 35 330,26 рублей основного долга по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2015 год (из расчета: 32 568,90 рублей + 2 761,36 рублей с учетом оплаты основного долга по уведомлению от 11.05.2018), 3 622,08 рублей основного долга по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2015 год, 3 796,85 рублей основного долга по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2016 год, 4 347,26 рублей пени за просрочку уплаты указанных страховых взносов.

Согласно п. 4 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги, сборы и (или) страховые взносы, снижающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2017 №436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ №436) относит к безнадежным к взысканию, подлежащим списанию, недоимку по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящимся за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя.

Названной нормой права установлен предельный размер подлежащей списанию задолженности, определяемый в соответствии с ч. 11 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" отдельно для каждого вида страховых взносов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного п. 1 ч. 2 ст. 12 указанного закона (26%), увеличенное в 12 раз.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 ФЗ №436 ст. 11 указанного закона вступила в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования настоящего Федерального закона, то есть 29.01.2018.

С 2015 по 2016 годы минимальный размер оплаты труда увеличился с 5 965 рублей до 6 204 рублей (Федеральные законы от 01.12.2014 №408-ФЗ и от 14.12.2015 №376-ФЗ).

Соответственно в 2015 году предельный размер подлежащей списанию недоимки за год по каждому из видов страховых взносов в отдельности составлял 148 886,40 рублей (8 х 0,26 х 12 х 5 965), увеличившись в 2016 году до 154 851,84 рублей (8 х 0,26 х 12 х 6 204).

Заявленная ко включению в реестр требования кредиторов недоимка по страховым взносам не превышает предельного размера подлежащей списанию по каждому виду страховых взносов задолженности (в том числе с учетом самостоятельно списанной уполномоченным органом), в связи с чем в силу прямого указания ФЗ №436 признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию.

Учитывая акцессорный характер неустойки к основному обязательству, пени за просрочку оплаты страховых взносов следуют судьбе основного обязательства, то есть также не могут быть включены в реестр требований кредиторов должника.

Ст. 11 ФЗ №436 истолкована судом в соответствии со сложившейся судебной практикой (постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.01.2019 по делу №А78-4576/2017 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.08.2018 №Ф04-3508/2018 по делу №А27-18826/2017), согласно которой ч. 1 ст. 11 ФЗ №436 установлено лишь ограничение по максимальной сумме списания недоимки, которая с учетом ч. 11 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ составляет указанные выше размеры для каждого вида страховых взносов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации.

Ст. 11 ФЗ №436 не делает исключения на списание неуплаченных до 01.01.2017 страховых взносов для всех перечисленных в ней лиц и для взносов, указанных в данной статье (в том числе и в Фонд обязательного медицинского страхования).

В силу вышеизложенного, приводимые уполномоченным органом и третьим лицом доводы о невозможности списания задолженности по страховым взносам в виде начислений на доход свыше 300 000 рублей, а также задолженности по страховым взносам в фонд обязательного медицинского страхования подлежат отклонению, поскольку для целей применения налоговой амнистии значение имеет истечение периодов, за которые подлежат уплате страховые взносы, до 01.01.2017, а также размер задолженности по каждому виду страховых взносов, находящийся в пределах установленного законом и указанного выше лимита отдельно для каждого вида страховых взносов.

В силу ч. 11 ст. 14 ФЗ №436 положения ч. 1 ст. 11 ФЗ №436 не применяются к уплаченным (взысканным, списанным) недоимке и задолженности по пеням и штрафам до дня вступления в силу указанного закона.

Исходя из буквального толкования приведенной нормы следует, что понятие взысканной или списанной недоимки применяется в смысловом значении уплаченной недоимки, иными словами недоимки, перечисленной тем или иным способом и зачисленной в бюджет, что судом в рассматриваемом случае не установлено, в связи с чем основания для неприменения ч. 1 ст. 11 ФЗ №436 отсутствуют.

Согласно п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

П. 2 ст. 11 ФЗ №436 предусматривает списание недоимки по решению налогового органа на основании сведений о суммах недоимки и задолженности, имеющихся у налогового органа, и сведений из органов Пенсионного фонда Российской Федерации, подтверждающих основания возникновения и наличие таких недоимки и задолженности.

Бездействие налогового органа по списанию задолженности и отсутствие установленного порядка такого списания не могут влечь для налогоплательщика негативные последствия с учетом положений ФЗ №436 о безусловном списании безнадежной ко взысканию задолженности.

Доказательства наличия сведений, необходимых для принятия решения о списании задолженности, представлены в материалы дела.

На основании вышеизложенного в связи с налоговой амнистией суд отказывает в удовлетворении заявления уполномоченного органа в части 47 096,45 рублей задолженности по страховым взносам за периоды, истекшие до 01.01.2017, в том числе 35 330,26 рублей основного долга по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2015 год, 3 622,08 рублей основного долга по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2015 год, 3 796,85 рублей основного долга по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2016 год, 4 347,26 рублей пени за просрочку уплаты указанных страховых взносов.

Требования уполномоченного органа в остальной части в размере 73 819,49 рублей, в том числе 23 400 рублей основного долга по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год, 4 590 рублей страховых взносов на обязательное медицинское страхование, 43 970 рублей основного долга по налогам, 1 859,49 рублей пени суд полагает подлежащими удовлетворению в силу следующего.

С 01.01.2017 порядок взыскания страховых взносов и пеней регулируется НК РФ. Функции по администрированию страховых взносов возложены на налоговый орган.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

П. 2 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, установленном статьями 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, определенном статьями 47 и 48 НК РФ.

Указанные положения применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ.

В подтверждения наличия задолженности по страховым взносам за период после 01.01.2017 в размере 23 400 рублей основного долга по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год, 4 590 рублей страховых взносов на обязательное медицинское страхование, 84,63 рублей пени, уполномоченным органом в материалы дела представлено требование №311505 от 26.01.2018, вынесенные на основании указанного требования решения и постановление, расчет, почтовый реестр, сведения электронного документооборота.

Проверив установленные налоговым законодательством (статьи 46, 47, 70 НК РФ) порядок и сроки принудительного взыскания задолженности, арбитражный суд установил, что они были соблюдены налоговым органом, возможность взыскания задолженности в судебном порядке не утрачена.

Нарушений в расчете уполномоченного органа и наличия неучтенных уполномоченным органом оплат судом не установлено.

Задолженность по налоговым платежам в размере 43 970 рублей основного долга по налогам и 1 774,86 рублей пени подтверждается вступившими в законную силу судебными приказами от 15.06.2016 по делу №2-427/2016, от 13.03.2017 по делу №2-189/2017, от 29.11.2017 по делу №2а-1767/2017, от 28.06.2017 по делу №2а-718/2017 и от 06.04.2018 по делу №2а-452/2018.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязателен для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных судебным актом суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе ответов службы судебных приставов, следует отсутствие неучтенных уполномоченным органом оплат задолженности в рамках исполнительных производств в отношении должника.

Должником доказательства наличия неучтенных оплат в материалы дела не представлены.

В связи с изложенным, требования уполномоченного органа в части основного долга по налогам и пени, подтвержденные судебными актами, вступившими в законную силу, по смыслу законодательства о банкротстве считаются безусловно установленными.

Требования в силу ст. 5 Закона о банкротстве не являются текущими с учетом момента окончания периода, за который образовался долг, а также следования дополнительного требования судьбе основного обязательства, не подпадают под налоговую амнистию.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда об их включении в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Пунктами 1, 3 статьи 137 Закона о банкротстве предусмотрено, что при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства от 20.12.2016 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии»), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

То есть требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения.

В силу вышеизложенного заявление уполномоченного органа подлежит частичному удовлетворению, а именно в реестр требований кредиторов должника подлежат включению требования в размере 73 819,49 рублей: при этом во вторую очередь реестра надлежит включить 23 400 рублей основного долга по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год; в третью очередь реестра - 4 590 рублей основного долга по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, 43 970 рублей основного долга по налогам, 1 859,49 рублей пени.

В остальной части требований суд отказывает за необоснованностью.

Руководствуясь статьями 5, 16, 100, 134, 137, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить заявление Федеральной налоговой службы в части.

Признать установленными и включить в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Ткачевой Натальи Павловны требования Федеральной налоговой службы в размере 73 819 руб. 49 коп., в том числе:

- во вторую очередь реестра 23 400 руб. основного долга по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование;

- в третью очередь реестра 4 590 руб. основного долга по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, 43 970 руб. основного долга по налогам, 1 859 руб. 49 коп. пени.

В остальной части требований отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

Д.Е. Алфёров