АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
http://www.chita.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о признании требований подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр
г.Чита Дело № А78-9809-6/2020
01 декабря 2021 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Я.А. Понуровского,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ц.Э. Бальчиновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю о включении в реестр требований кредиторов Рубцовой Ольги Александровны задолженности в размере 37045,16 руб.,
в отсутствие участвующих в деле лиц,
установил:
30 сентября 2021 года нарочно через канцелярию суда от Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) (далее – Кредитор) поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов Рубцовой Ольгой Александровной задолженности в размере 37045,16 руб.
Определением от 04.10.2021 заявление оставлено без движения до 25.10.2021 по основания, предусмотренным статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
25.10.2021 (вх. №А78-Д-4/65121) нарочно через канцелярию суда от Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) поступили документы, отсутствие которых послужило снованием оставления заявления без движения.
Определением от 26.10.2021 заявление Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) о включении требований в реестр требований кредиторов принято к производству.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
30.11.2021 от Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю поступило ходатайство о замене заявителя в связи с реорганизацией УПФР в г. Чите и переходом процессуальных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства.
Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Рубцова Ольга Александровна (06.07.1982 года рождения, место рождения: пос. Смидович Смидовичского района Хабаровского края, СНИЛС 073-195-248 69, ИНН 753706067451, адрес зарегистрированного места жительства: Забайкальский край, г. Чита, пер. Минеральный, д.7, далее – должник, Рубцова О.А.) 03.11.2020 обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании его банкротом в порядке главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и введении процедуры реализации имущества.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 06 ноября 2020 года заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.
Решением суда от 07.12.2020 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 26 февраля 2021 года, финансовым управляющим утверждена Закота Ольга Валентиновна.
На основании пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.
Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 10.12.2020, сообщение № 5862472, в газете «Коммерсантъ» от 12.12.2020 № 229.
Заявление Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) поступило в суд 30.09.2021, следовательно, с пропуском установленного законом срока.
Согласно абзацу 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.
Ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) не заявлено.
Как следует из абзаца 3 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.
Финансовый управляющий, должник, кредиторы возражений относительно заявленных требований в суд не направили.
Требование кредитора рассмотрено судом в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 100 Закона о банкротстве.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.
Статья 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Иного порядка доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, Закон о банкротстве не устанавливает.
Предъявляя требование к должнику, кредитор должен представить, во исполнение положений статьи 65 АПК РФ, достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).
В подтверждение обоснованности предъявленного требования Кредитор ссылается на следующие обстоятельства:
Решением Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) с 12.09.2014 Рубцовой Ольге Александровне назначена ежемесячная компенсационная выплата в размере 6600 руб. как лицу, занятому уходом за ребенком инвалидом (инвалидом с детства I группы).
Из индивидуального лицевого счета застрахованного лица пенсионному фонду стало известно, что Рубцова О.А. в декабре 2014 года, с 01.01.2015 по 19.03.2015, ноябре - декабре 2017 года осуществляла трудовую деятельность, в связи, с чем за указанные периоды образовалась переплата компенсационной выплаты в размере 37045,16 руб.
17.02.2020 Рубцовой О.А. было направлено уведомление № 1125 о наличии переплаты, которая в добровольном порядке не была погашена.
Рассмотрев заявленные требования, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 ГК РФ).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.
Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением сумм компенсационной выплаты.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2013 № 397 «Об осуществлении ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы», утверждены «Правила осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы» (далее - Правила).
В целях усиления социальной защищенности отдельных категорий граждан Указом Президента Российской Федерации от 26.02.2013 № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» (далее – Указ № 175) были установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 5500 руб. (в редакции закона действующего на дату принятия решения о назначении ежемесячной выплаты) неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы.
Согласно пункту 2 Указа № 175 размер ежемесячных выплат для граждан, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в районах с тяжелыми климатическими условиями, требующих дополнительных материальных и физиологических затрат проживающих там граждан, увеличивается на соответствующий районный коэффициент, применяемый в указанных районах (местностях) при определении размеров пенсий в соответствии с федеральными законами от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.11.1967 № 512/П-28 «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения» установлен районный коэффициент в размере 20 %.
Ежемесячные выплаты производятся к установленной ребенку-инвалиду или инвалиду с детства I группы пенсии в период осуществления ухода за ним (пункт 3 Указа № 175).
Ежемесячные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого ребенка-инвалида или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним (пункт 4 Указа № 175).
Ежемесячные выплаты устанавливаются на основании документов, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение ребенка-инвалида или инвалида с детства I группы (пункт 5 Указа № 175).
В пункте 12 Правил перечислены случаи прекращения осуществления компенсационной выплаты, перечень которых является исчерпывающим. В числе этих случаев - выполнение лицом, осуществляющим уход, работы и (или) иной деятельности, в период которой указанное лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (подпункт «д» пункта 12 Правил).
Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. Извещение о наступлении указанных обстоятельств может быть представлено в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (пункт 13 Правил).
Прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 9 Правил (пункт 14 Правил).
Следовательно, в случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение компенсационной выплаты, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная компенсационная выплата подлежит взысканию по правилам статьи 1102 ГК РФ как неосновательное обогащение.
Как следует из материалов дела Рубцова О.А. осуществляла трудовую деятельность в периоды: декабрь 2014 года, январь, февраль, с 01.03.2015-19.03.2015, ноябрь, декабрь 2017 года, что подтверждается представленными в дела документами.
Учитывая изложенные обстоятельства (несообщение пенсионному фонду об осуществлении трудовой деятельности), суд приходит к выводу об обоснованности требования пенсионного фонда по включению в реестр требований кредиторов должника фактически неосновательно полученных Рубцовой О.А. сумм компенсационных выплат в размере 37045,16 руб.
С учетом положений статьи 5 Закона о банкротстве и разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», обязательства должника в указанной сумме не являются текущими, однако в связи с тем, что требования заявлены с пропуском установленного законом срока подлежат удовлетворению за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
В части поступившего в суд 30.11.2021 ходатайства Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее – ОПФР по Забайкальскому краю) о замене заявителя, суд приходит к следующему.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт. Если требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и подается лицом, являющимся правопреемником истца по соответствующему делу, то к такому требованию по смыслу пункта 1 статьи 71 или пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего решение, о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ). При переходе требования кредитора к другому лицу после принятия этого требования рассматривающим дело о банкротстве судом для производства данным судом замены кредитора его правопреемником не требуется предварительной замены его в деле, по которому было вынесено подтверждающее требование решение (абзаце второй пункта 6, пункт 23).
В обоснование представленного ходатайства ОПФР по Забайкальскому краю указывает, что Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю (представлена выписка из ЕГРЮЛ).
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.
При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
Согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Поскольку в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) в связи с реорганизацией в форме присоединения к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю, суд приходит к выводу, что последнее является правопреемником первого по настоящему делу.
На основании частей 1 - 3 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая выбытие первоначального заявителя из спорного правоотношения, в соответствии со статьёй 48 АПК РФ арбитражный суд производит замену кредитора - Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) его правопреемником – Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю.
С учетом изложенного, ходатайство ОПФР по Забайкальскому краю обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 60, 100, 134, 142, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 48, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Произвести замену кредитора Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) на его правопреемника – Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю.
В удовлетворении заявленных Государственным учреждением - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю требований о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 37045 руб. 16 коп. отказать.
Признать установленными и подлежащими удовлетворению требования Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю в размере 37045 руб. 16 коп. за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Рубцовой Ольги Александровны.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Я.А. Понуровский
