150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28
http://yaroslavl.arbitr.ru
г. Ярославль
Дело № А82-16266/2016
29 февраля 2024 года
Резолютивная часть определения вынесена 30.01.2024
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Еремычевой И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрусталевой Т.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявлениеПарамонова Сергея Викторовича
о взыскании с Белоградской Е.А. судебных расходов в сумме 47 567,75 руб.,
по жалобе Парамонова Виктора Николаевича
о признании незаконными бездействия конкурсного управляющего Белоградской Евгении Александровны
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтройБизнесИнвест» (ИНН 7604220523, ОГРН 1127604002569),
при участии
от заявителя – Александровой И.М. представителя по доверенности от 09.03.2023,
от ответчика – Гарусова Д.В. представителя по доверенности от 08.09.2022,
установил:
В рамках дела №А82-16266/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтройБизнесИнвест» 05.10.2023 Парамонов Сергей Викторович обратился с заявлением о взыскании с Белоградской Е.А. судебных расходов в сумме 47 567,75 руб., по жалобе Парамонова Виктора Николаевича о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО «СтройБизнесИнвест» Белоградской Евгении Александровны. Парамоновым С.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления.
В обоснование заявления о взыскании судебных расходов заявитель указывает, что арбитражным управляющим Белоградской Е.А. определение Арбитражного суда Ярославской области от 03.06.2022 по делу №А82-16266/2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 по делу №А82-16266/2016 обжаловались ответчиком в кассационном порядке.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.01.2023 по делу №А82-16266/2016 судебные акты судов первой и второй инстанции оставлены без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.
С целью составления отзыва на кассационную жалобу и представления своих интересов в суде кассационной инстанции при разрешении указанного гражданского спора Парамонов В.Н. заключил договор на оказание юридических услуг от №3 от 01.12.2022 с Александровой И.М.
За оказание юридических услуг Парамонов В.Н. оплатил Александровой И.М. 42 000,00 руб., что подтверждается распиской 21.01.2023.
Кроме того, Парамоновым В.Н. понесены расходы на проезд представителя до г. Нижний Новгород и обратно на личном автомобиле сына - Парамонова С.В. в размере 2 223,75 руб. и проживание в гостинице Парамонова С.В. и Александровой И.М. в размере 3 344,00 руб.
На основании изложенного заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Определением суда от 10.11.2023 заявление Парамонова С.В. и ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления приняты судом к производству, назначено судебное заседание.
От Белоградской Е.А. в материалы дела поступило ходатайство о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов.
Определением суда от 11.12.2023 (резолютивная часть 06.12.2023) судом ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления рассмотрено, удовлетворено.
Определением суда от 12.12.2023 судебное заседание по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов отложено на 23.01.2024. Парамонову С.В. предложено обеспечить явку представителя в судебное заседание.
Представитель Парамонова С.В. поддержала заявленные требования, пояснила, что расходы на проезд включают в себя расходы на бензин и расходы на проживание представителя Александровой И.М. и Парамонова С.В., который отвозил Александрову И.М. в г. Нижний Новгород для участии в судебном заседании суда кассационной инстанции на принадлежащем ему транспортном средстве. Судом кассационной инстанции в постановлении от 27.01.2023 допущена техническая ошибка Парамонов В.Н. в судебном заседании не участвовал. В судебном заседании интересы заявителя предоставляла Александровой И.М., а Парамонов С.В. являлся слушателем и в качестве представителя в судебном заседании не участвовал. Стоимость расходов на проезд и проживание заявитель считает необходимыми и разумными.
От Белоградской Е.А. в материалы дела поступил письменный отзыв. Арбитражный управляющий Белоградская Е.А. считает, что расходы в размере 1 672,00 руб. на проживание Парамонова С.В. не связаны рассмотрением спора, поскольку участником обособленного спора но не являлся.
Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.
В порядке ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании объявлен перерыв до 30.01.2024.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения заявления, в порядке ст. 123 АПК РФ. Заявление рассматривается в их отсутствие на основании ст.156 АПК РФ.
При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов суд учитывает следующее.
Как следует из материалов дела, Парамонов Виктор Николаевич (Заказчик) и Александровой Ириной Михайловной (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №3 от 01.12.2022, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по подготовке отзыва на кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "СтройБизнесИнвест" Белоградской Евгении Александровны на определение Арбитражного суда Ярославской области от 03.06.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу №А82-16266/2016, составление необходимых ходатайств и представлению интересов Заказчика в судебных заседаниях Арбитражного суда Волго-Вятского округа при рассмотрении указанной жалобы.
Согласно условиям договора, размер вознаграждения Исполнителя определяется в зависимости от количества проведенных судебных заседаний с участием Исполнителя и составленных Исполнителем правовых документов, исходя из следующих расценок:
-участие в одном судебном заседании - 30 000,00 руб.;
-составление отзыва на кассационную жалобу - 10 000,00 руб. за документ;
-составление ходатайств и иных правовых документов - 2 000,00 руб. за документ.
Вознаграждение уплачивается в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания Сторонами акта об оказании услуг (п. 3.2).
Дополнительно Заказчик компенсирует Исполнителю фактически понесенные и документально подтвержденные (квитанции, чеки, билеты и проч.) расходы, связанные с обеспечением личного участия Исполнителя в судебном заседании суда кассационной инстанции (расходы на проезд и проживание) (п. 3.3).
Согласно акту об оказании услуг №3 от 21.01.2023 в соответствии с Договором на оказание юридических услуг № 3 от 01.12.2023 Исполнитель оказал Заказчику следующие юридические услуги:
-составление отзыва на кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "СтройБизнесИнвест" Белоградской Евгении Александровны - 10 000,00 руб.,
-составление ходатайства об участии в судебном заседании посредством ВКС от 01.12.2022 - 2 000,00 руб.,
-участие в судебном заседании по делу, состоявшемся 20.01.2023 - 30 000,00 руб.
Общая стоимость оказанных услуг составляет 42 000,00 руб. Претензии к качеству и срокам оказания услуг отсутствуют.
В подтверждение оплаты услуг заявителем представлена расписка от 21.01.2023.
В подтверждение транспортных расходов заявителем представлено свидетельство о регистрации транспортного средства LAND ROVER DISCOVERY SPORT г.р.з. У920АР76 серии 99 22 №291238 на имя Парамонова С.Н., расчет транспортных расходов на сумму 2 223,75 руб., руководство по эксплуатации транспортного средства с указанием расхода топлива, квитанции, подтверждающие приобретение топлива от 19.01.2023 на сумму 1 715,70 руб., от 20.01.2023 на сумму 2 258,00 руб.
В подтверждение расходов на оплату проживания представлены кассовые чеки на предоплату гостиничных услуг от 16.01.2023 на сумму 3 344,00 руб., квитанция подтверждающая бронирование отеля «Агродом» на период с 19.01.2023 по 20.01.2023 на имя Парамонова Сергея, квитанция подтверждающая бронирование отеля «Агродом» на период с 19.01.2023 по 20.01.2023 на имя Александрова Ирина, справки Гостевой дом «Агродом» на имя Парамонова С.В. и Александровой И.М., о том, что действительно проживали в номере категории гостиницы без предоставления дополнительных услуг, в том числе без предоставления питания в период с 19.01.2023 по 20.01.2023.
Рассмотрев заявление, суд считает его подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В силу пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В статье 110 АПК РФ определены условия возникновения права на возмещение и правила распределения судебных расходов.
В силу частей 1, 2 названной статьи, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
По смыслу положений процессуального закона лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Согласно разъяснениям, сформулированным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Кроме того, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с пунктом 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
Разумность размера судебных расходов является оценочной категорией, которая устанавливается арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела (статьи 71 АПК РФ).
В силу пункта 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Фактически арбитражный суд оценивает не цену работы (услуг), формируемую представителем, а стоимость работ (услуг) по представлению интересов заказчика в конкретном деле, что не противоречит действующему законодательству, в связи с чем критерием такой оценки становиться объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.
При определении размера расходов судом принята во внимание инструкция «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам», утвержденная Советом Адвокатской Палаты Ярославской области от 22.12.2022 (далее – Инструкция).
Спорные правоотношения (рассмотрение кассационной жалобы на определение суда по результатам рассмотрения жалобы на действия арбитражного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) регулируются положениями раздела V «Размер гонорара за оказание правовой помощи индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в том числе за представление интересов в судах общей юрисдикции и в арбитражном суде».
В рамках рассмотрения указанной кассационной жалобы представителем заявителя поданы следующие документы: ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем ВКС от 01.12.2022, ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем ВКС от 29.12.2022, отзыв на кассационную жалобу от 19.01.2023.
Материалами дела подтверждается участие представителя Александровой И.М. в судебном заседании Арбитражного суда Волго-Вятского округа 20.01.2023.
Согласно инструкции «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам», утвержденная Советом Адвокатской Палаты Ярославской области от 22.12.2022 размер гонорара за составление правовых документов, не требующих изучения судебной практики, составляет не менее 15 000 рублей, сложных правовых документов – не менее 20 000 рублей, за представление интересов в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции за 1 день – не менее 30 000 рублей.
Арбитражным управляющим не заявлены возражения относительно размера судебных расходов на оплату услуг представителя.
При определении размера вознаграждения, суд принимает во внимание расценки указанные в Инструкции о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи, утвержденной Советом Адвокатской палаты Ярославской области от 22.12.2022, который является минимально допустимым, суд считает, что стоимость юридических услуг, оказанных Александровой И.М., не превышает среднюю стоимость аналогичных услуг в Ярославской области.
В подтверждение транспортных расходов заявителем представлено свидетельство о регистрации транспортного средства LAND ROVER DISCOVERY SPORT г.р.з. У920АР76 серии 99 22 №291238 на имя Парамонова С.Н., расчет транспортных расходов на сумму 2 223,75 руб., руководство по эксплуатации транспортного средства с указанием расхода топлива, квитанции, подтверждающие приобретение топлива от 19.01.2023 на сумму 1 715,70 руб., от 20.01.2023 на сумму 2 258,00 руб.
Арбитражным управляющим не заявлены возражения относительно размера транспортных расходов.
Ответчик возражает относительно заявленных расходов в размере 1 672,00 руб. на проживание Парамонова С.В., поскольку, по мнению арбитражного управляющего, они не связаны рассмотрением спора, поскольку участником обособленного спора Парамонов С.В. не являлся.
Как следует из материалов дела, факт несения заявителем транспортных расходов, расходов на проживание в гостинице в связи с рассмотрением настоящего дела в Арбитражном суде Волго-Вятского округа подтвержден надлежащими доказательствами и ответчиком не опровергнут.
Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума № 1).
Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановление Пленума № 1). Разумные пределы расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств каждого конкретного дела.
Действующим законодательством РФ не установлено ограничение на выбор маршрута следования к месту командировки, в каждом конкретном случае выбор транспортного средства и маршрута следования зависит от финансовых и временных приоритетов, существующей сети транспортного сообщения. Способ проезда и усмотрение выбирать перевозчика, а также место проживания представителей сторон, являющихся участниками судебного спора при явке их в судебное заседание, проходящее в другом городе, определяются непосредственно стороной, участвующей в деле, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода. Поэтому сторона вправе выбрать те вид транспорта и место проживания, которые являются для нее более удобными, исходя из потребностей комфорта, удаленности от здания суда
При оценке соразмерности пронесенных расходов на проезд и проживание, суд принимает во внимание следующее.
Как указано выше, общая сумма расходов на проезд и проживание представителя и сопровождающего ее водителя составили: 5567,75 руб., в том числе: 2 223,75 руб. - транспортны расходы и 3 344,00 руб. - расходы на проживание.
Из материалов дела следует, что судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы было назначено определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.11.2022 к рассмотрению на 20.01.2023 в 09 час. 00 мин.
Согласно расписанию поездов Ярославль - Нижний Новгород минимальная стоимость проезда на маршрутах, позволяющих прибыть в г. Нижний Новгород ко времени проведения судебного заседания, в одну сторону с одной пересадкой в г. Москва составляет от 2 514,00 руб. до 3 207,00 руб. на одного человека (сидячие места и плацкарт).
Таким образом, если бы представитель заявитель воспользовалась услугами перевозчика стоимость транспортных расходов увеличилась более чем в два раза. Из указанного следует, что проезд на автомобиле является наименее затратным способом передвижения.
При этом суд принимает во внимание, что законодательством не установлена обязанность представителей лиц, участвующих в деле, приобретать билеты исключительно по минимальной цене либо использовать определенный вид транспорта.
Исходя из стоимости проживания на человека 1 672,00 руб. и минимальной стоимости проезда на железнодорожном транспорте, стоимость транспортных расходов и расходов на проживание представителя составила бы 6 700,00 руб. = (2 514,00*2) + 1 672,00 руб.
При рассмотрении возражений заявителя суд также усчитывает, что представителем и водителем забронированы номера по минимальной стоимости категории однокомнатный одноместный стандарт, без предоставления дополнительных услуг.
Резюмируя изложенное, оценив представленные в материалы доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд учитывает удаленность места нахождения заявителя от места рассмотрения дела, необходимость участия представителя заявителя, выбор менее затратного способа перемещения и приходит к выводу о том, что расходы на проживание в сумме 3 344,00 руб. и транспортные расходы в сумме 2 258,00 руб. являются обоснованными, документально подтвержденными и не превышают разумных пределов.
Таким образом, с Белоградской Евгении Александровны в пользу Парамонова Сергея Викторовича подлежит взысканию 47 567,75 руб. судебных расходов.
Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Произвести замену заявителя Парамонова Виктора Николаевича на его правопреемника - Парамонова Сергея Викторовича.
Взыскать с Белоградской Евгении Александровны в пользу Парамонова Сергея Викторовича 47 567,75 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Исполнительный лист выдать.
Определение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, д.3). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).
Судья
И.И. Еремычева
