Арбитражный суд Ярославской области
150999, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Ярославль
Дело № А82-10364/2014
06 ноября 2015 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2015
Арбитражный суд Ярославской области
в составе судьи Чистяковой О.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой М.А.
рассмотрев в судебном заседании ходатайство индивидуального предпринимателя Осокина Владимира Викторовича (ИНН 761001779205, ОГРН 306761035900012)
о прекращении производства
по делу по иску открытого акционерного общества «Русская механика» (ИНН 7610062924, ОГРН 1047601613652)
к индивидуальному предпринимателю Осокину Владимиру Викторовичу (ИНН 761001779205, ОГРН 306761035900012)
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Арктик» (ИНН 7610101806, ОГРН 1137610003442), Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) ((ИНН 7730176088, ОГРН 1047730015200)
о защите исключительного права на полезную модель
при участии:
от истца – Трунов А.Л. – представитель по доверенности от 01.06.2014г.; Крыжановский В.В. – представитель по доверенности от 10.10.2015г., Артемьева О.Н. – представитель по доверенности от 13.01.2014г.; Кузьмин Ю.А. – представитель по доверенности от 19.10.2015г. №93;
от ответчика – Семенов А.А. – представитель по доверенности, Жибарев А.В. – представитель по доверенности; Осокин В.В. – индивидуальный предприниматель;
от третьих лиц – 1,2 – не явился;
установил:
Открытое акционерное общество «Русская механика» обратилось к предпринимателю Осокину В. В. с иском о запрете ответчику производить и реализовывать вариатор «ARCTIC», в конструкции которого незаконно использована полезная модель «Ведущий шкив клиноременной передачи», обладателем патента на которую является истец, а также о взыскании убытков и судебных издержек, об изъятии, уничтожении оборудования, устройств и материалов, используемых или предназначенных для изготовления спорного вариатора, о публикации судебного акта с указанием действительного правообладателя исключительных прав на полезную модель, защищаемую патентом № 121331.
В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора, полагает, что возникший между сторонами спор должен быть рассмотрен в палате по патентным спорам в соответствии со статьей 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец возражает, настаивает на рассмотрении спора по существу.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд установил.
Истец является обладателем исключительных прав на полезную модель «ведущий шкив клиноременной передачи» по патенту №121231 сроком действия до 22.05.2022г. (дата приоритета 22.05.2012г.)
Индивидуальный предприниматель Осокин В.В. на основании договора об использовании под контролем патентообладателя полезной модели «ведущий шкив вариатора», исключительное право на которую удостоверено патентом №143728 выданным Обществу с ограниченной ответственностью «Арктик» сроком действия до 18.03.2024г. (дата приоритета 18.03.2014г.), является обладателем неиключительных прав использования полезной моделью «ведущий шкив вариатора» на условиях предусмотренных договором.
Кроме того, индивидуальный предприниматель Осокин В.В. является обладателем исключительных прав на полезную модель «ведущий шкив вариатора» по патенту №154689 сроком действия до 25.06.2025г. (дата приоритета 25.06.2015г.).
В соответствии с указанными патентами Осокин В. В. производит вариатор «ARCTIC».
Истец полагая, что ответчик при производстве вариатора «ARCTIC» использует каждый из признаков формулы полезной модели, закрепленной в патенте №121231 ,обратился за защитой своего права в суд.
Оценивая материалы дела, суд считает, что производство по делу следует прекратить в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Изобретения, полезные модели и промышленные образцы являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (пункт 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец признается и охраняется при условии государственной регистрации соответствующих изобретения, полезной модели или промышленного образца, на основании которой федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности выдает патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец (статья 1353 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1354 Гражданского кодекса Российской Федерации патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец удостоверяет приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца, авторство и исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец.
В силу пункта 3 статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации изобретение или полезная модель признаются использованными в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения или полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения или полезной модели, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до совершения в отношении соответствующего продукта или способа действий, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Если при использовании изобретения или полезной модели используются также все признаки, приведенные в независимом пункте содержащейся в патенте формулы другого изобретения или другой полезной модели, а при использовании промышленного образца - все признаки, приведенные в перечне существенных признаков другого промышленного образца, другое изобретение, другая полезная модель или другой промышленный образец также признаются использованными.
Суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства считает, что индивидуальный предприниматель Осокин В.В. является обладателем патента на полезную модель "Ведущий шкив вариатора" с началом срока действия от 18.03.2014, 25.06.2015г., которое по совокупности существенных признаков наиболее близко к техническому решению, которое охраняется патентом №121331, обладателем которого является истец.
Таким образом, при наличии патента на изобретение и патента на полезную модель с одинаковыми либо эквивалентными признаками, приведенными в независимом пункте формулы, действия ответчика по использованию своего патента не могут быть квалифицированы в качестве нарушения патента с более ранней датой приоритета до признания недействительным патента с более поздней датой приоритета.
В случаях, указанных в статьях 1387, 1390, 1391, 1398, 1401 и 1404 настоящего Кодекса, защита патентных прав осуществляется в административном порядке в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1248 настоящего Кодекса.
Так в силу статьи 1398 Гражданского кодекса Российской Федерации Патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец может быть признан недействительным полностью или частично в случаях:
1.несоответствия изобретения, полезной модели или промышленного образца условиям патентоспособности, установленным настоящим Кодексом, или требованиям, предусмотренным пунктом 4 статьи 1349 настоящего Кодекса, а также несоответствия промышленного образца требованиям, предусмотренным статьей 1231.1 настоящего Кодекса;
2) несоответствия документов заявки на изобретение или полезную модель, представленных на дату ее подачи, требованию раскрытия сущности изобретения или полезной модели с полнотой, достаточной для осуществления изобретения или полезной модели специалистом в данной области техники;
3) наличия в формуле изобретения или полезной модели, которая содержится в решении о выдаче патента, признаков, не раскрытых на дату подачи заявки в документах, представленных на эту дату (пункт 2 статьи 1378), либо наличия в прилагаемых к решению о выдаче патента на промышленный образец материалах изображений изделия, включающих существенные признаки промышленного образца, отсутствующие на изображениях, представленных на дату подачи заявки, или изображений изделия, с которых удалены существенные признаки промышленного образца, имеющиеся на изображениях, представленных на дату подачи заявки (пункт 3 статьи 1378);
4) выдачи патента при наличии нескольких заявок на идентичные изобретения, полезные модели или промышленные образцы, имеющих одну и ту же дату приоритета, с нарушением условий, предусмотренных статьей 1383 настоящего Кодекса;
5) выдачи патента с указанием в нем в качестве автора или патентообладателя лица, не являющегося таковым в соответствии с настоящим Кодексом, либо без указания в патенте в качестве автора или патентообладателя лица, являющегося таковым в соответствии с настоящим Кодексом.
Патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец в течение срока его действия, установленного пунктами 1 - 3 статьи 1363 настоящего Кодекса, может быть оспорен путем подачи возражения в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности любым лицом, которому стало известно о нарушениях, предусмотренных подпунктами 1 - 4 пункта 1 настоящей статьи.
Таким образом, законом установлен административный порядок оспаривания предоставления правовой охраны патенту №143728 и №154689 по основаниям, изложенным в исковом заявлении истца, который реализуется посредством подачи соответствующего возражения в Палату по патентным спорам.
Пунктами 1 и 2 статьи 11 ГК РФ установлено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде.
Как отмечено в пункте 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 2 статьи 1248 ГК РФ предусматриваются случаи защиты интеллектуальных прав в административном (несудебном) порядке. При обращении в суд с требованием, подлежащим рассмотрению в административном (внесудебном) порядке, соответствующее заявление подлежит возвращению.
Если обстоятельство, в связи с которым поданное в арбитражный суд заявление подлежало возвращению при рассмотрении вопроса о принятии заявления, выявлено лишь после принятия заявления к рассмотрению, арбитражный суд на этой стадии арбитражного процесса прекращает производство по делу с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку правовая охрана полезной модели подлежит оспариванию в административном порядке, а не в судебном, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу прекратить.
Возвратить открытому акционерному обществу «Русская механика» (ИНН 7610062924, ОГРН 1047601613652) из федерального бюджета 4 000 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 4866 от 09.07.2014.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Судья
Чистякова О.Н.
