Арбитражный суд Ярославской области
150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28
http://yaroslavl.arbitr.ru
об отказе в принятии обеспечительных мер
г. Ярославль | Дело № А82-2650/2018 |
28 мая 2019 года |
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Фроловичевой М.Б.
(в порядке взаимозаменяемости судьи Савченко Е.А.),
рассмотрев заявление публичного акционерного общества «СеверГазБанк» (ИНН 3525023780, ОГРН 1023500000160)
о принятии обеспечительных мер
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой» (ИНН 7604144110, ОГРН 1087604020460),
установил:
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.03.2018 возбуждено производство по делу № А82-2650/2018 Б/127 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» (далее - должник, ООО «МегаСтрой»).
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.06.2018 (резолютивная часть от 28.05.2018) отношении ООО «МегаСтрой» введена процедура наблюдения. На должность временного управляющего утверждена Бердичевская Виктория Олеговна, член Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.12.2018 (резолютивная часть решения оглашена 04.12.2018) ООО «МегаСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «МегаСтрой» возложено на временного управляющего Бердичевскую Викторию Олеговну.
Конкурсный кредитор публичное акционерное общество «СеверГазБанк» (далее – заявитель, ПАО «СГБ») обратилось в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «Мегастрой» № 40702810319100002133, открытый в Операционном офисе № 1 «Ярославль» Московского филиала ПАО «СГБ», а также на денежные средства, которые бут поступать на указанный банковский счет в будущем.
В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер конкурсный кредитор ссылается на то, что в настоящее время к расчетному счету имеется картотека неисполненных в срок документов на общую сумму 8 498 557 руб., из которых 7 870 561 руб. 17 коп. – денежные средства, взысканные с ООО «Мегастрой» в пользу бывших работников. ПАО «СГБ» направило исполняющему обязанности конкурсного управляющего Бердичевской Виктории Олеговне требование о запросе документов в Пенсионном Фонде России по г. Ярославль в целях выявления правомерности взыскания работниками заработной платы.
В случае неудовлетворения заявленных обеспечительных мер, по мнению конкурсного кредитора, денежные средства, при их поступлении на счет, будут перечислены во исполнение судебных приказов, что в дальнейшем приведет к невозможности осуществить возврат денежных средств при выявлении неправомерного взыскания работниками должника заработной платы. Как указывает заявитель, это приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов.
Учитывая изложенное, ПАО «СГБ» обратился в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер.
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд считает его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные, временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.
Согласно части 2 указанной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
По смыслу арбитражного процессуального законодательства основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. Однако при этом необходимо учитывать соблюдение баланса интересов сторон по делу. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходит из предмета заявленного требования и возможного судебного акта по данному заявлению. В случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора, обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 указанного постановления, следует, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса при наличии одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Перечень обеспечительных мер установлен статьей 91, частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены такие обеспечительные меры как наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер, лежит на заявителе (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу арбитражного процессуального законодательства основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. Однако при этом необходимо учитывать соблюдение баланса интересов сторон по делу. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходит из предмета заявленного требования и возможного судебного акта по данному заявлению. В случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Вместе с тем, заявитель документально не обосновал наличия объективной необходимости принятия обеспечительных мер, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства того, что непринятие запрашиваемых обеспечительных мер причинит значительный ущерб кредиторам.
Заявителем не указан момент, до наступления которого должны быть приняты меры.
Напротив, заявитель указал, что требования работников основаны на судебных приказах.
Таким образом, заявление Банка направлено на неисполнение вступивших в законную силу судебных актов, что в свою очередь приведет к нарушению прав и законных интересов работников.
Кроме того, обеспечительная мера в виде ареста денежных средств на расчетном счете должника противоречит статье 126 Закона о банкротстве, не соответствует задачам и целям конкурсного производства, может приостановить оплату необходимых платежей в целях проведения конкурсного производства вознаграждение арбитражного управляющего, публикации, торги).
Учитывая вышеизложенное, суд не отказывает ПАО «СГБ» в принятии обеспечительных мер в заявленном виде..
Руководствуясь статьей 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 65, 90, 92, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление Публичного акционерного общества «СеверГазБанк» о принятии обеспечительных мер оставитьбез удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).
Судья М.Б. Фроловичева
