г. Ярославль Дело № А82-11777/2005-36
27 октября 2006 года
в составе: председательствующего судьи Систеровой Н.А.
судей :Боровик В.А. и Чистяковой О.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей Чистяковой О.Н.
рассмотрев в судебном заседании заявление Закрытого акционерного общества "Интертэм"
к Администрации городского округа г.Рыбинск
о признании нормативно-правового акта недействующим
при участии :
от заявителя : не явился
от ответчика : Рыбченко И.П. - специалист 1 категории юридического отдела по доверенности .
установил:
ЗАО «Интертэм» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Рыбинского МО о признании недействующим Постановления Главы Рыбинского муниципального округа № 1903 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов капитального строительства на территории Рыбинского муниципального округа от 01.08.05г.
Заявитель извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении дела слушанием в связи с нахождением представителя в учетном отпуске. Ранее 30.03.06г. и 07.09.06г. заявитель заявлял ходатайства об отложении дела слушанием.
Ходатайство заявителя отклонено судом. Суд считает, что отложение дела слушанием приведет к затягиванию судебного процесса, неэкономии средств процессуальной защиты.
Определением суда от 27.10.06г. ответчик в порядке процессуального правопреемства в связи с реорганизацией в соответствии со ст. 48 АПК РФ был заменен с Администрации Рыбинского МО на Администрацию городского округа г. Рыбинск.
Представитель ответчика заявленные требования не признает. Считает, что спорное постановление издано Главой РМО в пределах своей компетенции, что подтверждает вступившим в законную силу решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 25.10.05г. по заявлению Рыбинского городского прокурора. Считает так же, что спорное постановление не противоречит нормам гражданского законодательства. Ходатайствует о прекращении производства по делу в связи с тем, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.
01.08.2005г. Главой Рыбинского МО было принято Постановление «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов капитального строительства на территории РМО».
ЗАО «Интертэм» считает, что указанное постановление нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно создает препятствия для осуществления такой деятельности, противоречит ГК РФ, принято неуполномоченным лицом, что явилось основанием для обращения с иском в суд за защитой нарушенных прав.
Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с п.1 ст. 29 АПК РФ, п.3 ст. 191 АПК РФ дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, подведомственны арбитражным судам лишь в том случае, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Согласно п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.12.02г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ», указанные дела подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо назван в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела.
Заявителем такой федеральный закон неуказан.
Более того, решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 26.10.05г. установлена законность оспариваемого Постановления Главы РМО по одному из оснований, заявленных по настоящему делу.
Указанное решение оставлено без изменения судебной коллегией по гражданским делам Ярославского областного суда.
Из сказанного следует, что независимо от оснований заявленного требования вопрос о подведомственности спора уже рассмотрен судом общей юрисдикции с вынесением судебного акта.
В соответствии с п.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Руководствуясь ст. 65,150, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу прекратить.
Возвратить закрытому акционерному обществу «Интертэм» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную платежным поручением№ 352 от 26.08.2005г. ст. 333.40 НК РФ. ( платежное поручение в деле).
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.
