Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
о прекращении производства по делу
г. Ярославль | Дело № А82-18063/2013 |
26 марта 2014 года |
Арбитражный суд Ярославской области
в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению открытого акционерного общества "Пассажирское автотранспортное предприятие №1" (ИНН 7610100584, ОГРН 1137610002188)
к Государственной инспекции труда в Ярославской области (ИНН 7604030755, ОГРН 1027600843445)
об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 17.12.2013. № 172/2013/52/6,
установил:
Открытое акционерное общество "Пассажирское автотранспортное предприятие №1" (далее – ОАО «ПАТП №1», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Государственной инспекции труда в Ярославской области от 17.12.2013. № 172/2013/52/6 о назначении административного наказания.
Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб. по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела Государственной инспекцией труда в Ярославской области на основании распоряжения на проверку Руководителя Государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда в Ярославской области от 28.11.2013 № 172/2013/52/1 проведена проверка ОАО «ПАТП №1» по вопросу соблюдения требований трудового законодательства, которая выявила правонарушения в указанной сфере. Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки от 17.12.2013 № 172/2013/52/2, согласно которому в ОАО «ПАТП №1»:
1. Не проведена аттестации рабочих мест по условиям труда в ОАО "ПАТП № 1" для 28 рабочих мест (708 человек занятых на этих рабочих местах), нарушение: ст. 212 Трудового кодекса РФ, п. 1.6 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26 апреля 2011 г. N 342н,
2. Не все работники под роспись ознакомлены с результатами аттестации по условиям труда их рабочих мест, нарушение: ст. 212 Трудового кодекса РФ, п. 5.44 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям груда, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26 апреля 2011 г. N 342н.
3. Не прошел обучение и проверку знании требований охраны труда, не реже одного раза в три года, генеральный директор ОАО "ПАТП № 1", нарушение: ст. 225 Трудового Кодекса РФ, п. 2.3.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций", утв. Постановлением Минтруда и Минобразования РФ от 13.01.2003г. № 1/29.
4. Не обеспечено прохождение обучения и проверки знаний требований охраны труда, не реже одного раза в три года, начальнику гаража Жохову А.Ю., нарушение: ст. 225 Трудового Кодекса РФ, п. 2.3.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций", утв. Постановлением Минтруда и Минобразования РФ от 13.01.2003г. №1/29,
5. Не обеспечено прохождение обучения и проверки знаний требований охраны труда, не реже одного раза в три года, начальнику отдела Смирновой О.А., нарушение: ст. 225 Трудового Кодекса РФ, п. 2.3.2 "Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций", утв. Постановлением Минтруда и Минобразования РФ от 13.01.2003г. №1/29.
6. Не обеспечено прохождение обучения и проверки знаний требований охраны труда, не реже много раза в три года, начальнику отдела Толкачевой О.А., нарушение: ст. 225 Трудового кодекса РФ, п. 2.3.2 "Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций", утв. Постановлением Минтруда и Минобразования РФ от 13.01.2003г. №1/29.
7. Не обеспечено прохождение обучения и проверки знании требований охраны труда, не реже одного раза в три года, начальнику отдела информатики Чайка СВ., нарушение: ст. 225 Трудового Кодекса РФ, п. 2.3.2 "Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации", утв. Постановлением Минтруда и Минобразования РФ от 13.01.2003г. №1/29.
8. Не обеспечено прохождение обучения и проверки знаний требований охраны труда, не реже одного раза в три года, начальнику службы безопасности Ветрову Н.А. ст. 225 Трудового Кодекса РФ, п. 2.3.2 "Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации", утв. Постановлением Минтруда и Минобразования РФ от 13.01.2003г. №1/29.
9. Не утвержден перечень нормативных правовых актов по охране труда применяемых в организации, нарушение: п. 1.1.6 "Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте ПОТ РМ-027-2003.
10. Не разработана и не утверждена Программа для проведения первичного инструктажа по охране труда на рабочем месте нарушение: п. 2.1.4 "Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций", утв. Постановлением Минтруда и Минобразования РФ от 13.01.2003г. №1/29. ст. 212 Трудового Кодекса РФ.
11. Первичный и повторный инструктаж по охране труда на рабочем месте регистрируется не в журнале инструктажа по охране труда нарабочем месте, а в Личной карточке прохождения обучения и инструктажа по охране труда работников организации, нарушение: п. 2.1.3 "Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций", утв. Постановлением Минтруда и Минобразования РФ от 13.01.2003г. №1/29, ст. 212 Трудового Кодекса РФ.
12. Не отражены в Личных карточках учета выдачи СИЗ. наименование типовых отраслевых норм, нарушение: ст. 221 Трудового кодекса РФ. п. 2.13 "Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (с изменениями от 27 января 2010г.). утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 1 июня 2009г. № 290н.
13. Отсутствует в Личных карточках учета выдачи СИЗ. подпись руководителя структурного подразделения, нарушение: ст. 221 Трудового кодекса РФ, п. 2.13 "Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (с изменениями от 27 января 2010г.). утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 1 июня 200%. № 290н.
14. Не заведены карточки учета выдачи смывающих и(или) обезвреживающих средств в ОАО "ПАТП № 1". нарушение: ст.212 Трудового кодекса РФ, п.24 "Типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда "Обеспечение работников смывающими и (или,1 обезвреживающими средствами", утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 17.12.2010г. № 1122н.
15. Не проводятся периодические осмотры зданий и сооружений с отражением обнаруженных дефектов, а также необходимых мер для их устранения с указанием сроков выполнения работ, нарушение: п. 2.4. 2.5. 2.6. 2.13 "Положение о проведении ППР производственных здании и сооружении, утв. Постановлением ГОССТРОЯ СССР № 279 от 29.12.1973г., ст. 211 Трудового кодекса РФ.
16. Не назначен ответственный, не создана комиссия для периодических осмотров зданий и вооружений в ОАО "ПЛТП № 1", нарушение: п. 2.4. 2,5. 2.6. 2.13 "Положение о проведении ППР производственных здании и сооружений, утв. Постановлением ГОССТРОЯ СССР № 279 от 29.12.1973г., ст. 211 Трудового кодекса РФ.
17. Не назначен ответственный за содержание в исправном состоянии грузоподъемных механизмов в ОАО "ПАТП № 1", нарушение: ст. 212 Трудового кодекса РФ, п.7.5.13 "Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте" ПОТ РМ -027-2003.
18. Не назначен работник из числа специалистов, прошедших в установленном порядке проверку знаний действующих правил, ответственным за исправное состояние и безопасное действие сосудов, работающих под давлением в ОАО "ПАТП № 1", нарушение: ст. 212 Трудового кодекса РФ, п.7.5.13 "Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте"
ЮТ РМ-027-2003.
19. Отсутствуют инвентарные номера на грузоподъемных тележках в ОАО "ПАТП № 1", не проводится их периодическое техническое освидетельствование в установленные сроки, нарушение: ст. 212 Трудового кодекса РФ, п.7.5.10 "Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте" ПОТ РМ -027-2003.
20. Отсутствуют у осмотровой канавы в гараже ОАО "ПАТП №1" рассекатели и направляющее реборды по всей длине или другие устройства, предотвращающие падение АТС в канаву, нарушение: ст. 212 Трудового кодекса РФ, п. 3.2.28 "Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте" ПОТ РМ -027-2003.
21. Отсутствуют ограждение ременной передачи на сверлильном станке участка ремонта топливных систем, нарушение: ст. 212 Трудового кодекса РФ, п. 7.1.6 "Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте" ПОТ РМ-027-2003.
22. Отсутствуют на грузозахватных приспособлениях, механического участка металлические бирки с указанием номера, паспортной грузоподъёмности и даты испытания, нарушение: ст. 212 Трудового кодекса РФ, п. 7.5.3 "Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте" ПОТ РМ -027-2003.
23. Отсутствуют ограждение ременной передачи на шлифовально- заточном станке инвентарный № 831 на механическом участке, нарушение: ст. 212 Трудового кодекса РФ, п.7.1.6 "Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте" ПОТ РМ -027-2003.
24. Отсутствуют табличка с указанием номера, даты следующего технического освидетельствования электрического тельфера на складе, нарушение: ст. 212 Трудового кодекса РФ, п. 7.5.10 "Межотраслевых правил но охране груда па автомобильном транспорте" ПОТ РМ - 027-2003.
На основании имеющихся материалов об административном правонарушении главным государственного инспектором труда в Ярославской области составлен протокол об административном правонарушении от 17.12.2013 № 72/2013/52/4 и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 17.12.2013. № 172/2013/52/6 о привлечении ОАО «ПАТП № 1» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о его отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу п. 3 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
В части 1 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и охране труда. Субъектом ответственности выступает юридическое лицо, допустившее правонарушение в сфере трудовых правоотношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора, заключение и исполнение которого не является для его сторон предпринимательской деятельностью, а относится к вопросам внутренней организации.
Выступая работодателем, заявитель выполняет в отношении нанятых им работников функции и обязанности, предусмотренные законодательством о труде и охране труда, и привлечено к административной ответственности не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как участник трудовых правоотношений, допустивший нарушение законодательства о труде.
При таких обстоятельствах рассмотрение жалобы заявителя не относится к подведомственности арбитражного суда.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Производство по делу прекратить.
2. Определение может быть обжаловано в установленном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд.
Судья | Н.Л. Ловыгина |
