Определение АС Ярославской области от 26.02.2013 № А82-9378/11

40/2013-13333(1)

Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Фроловичевой М.Б.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Беляковой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Стройдеталь» к Малову Сергею Валентиновичу

о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества №1 от 01.03.2011 г. между ОАО «Стройдеталь» и Маловым Сергеем Валентиновичем и о возврате в конкурсную массу следующее недвижимое имущество: помещения 1-16, назначение нежилые, общая площадь 2 672,3 кв.м., этаж 1, адрес объекта: Ярославская область, г.Ярославль, Тормозное шоссе, д. 1, кадастровый (или условный) номер 76-76-01/133/2009-270; помещения 17-35, назначение нежилое, общая площадь 146,2 кв.м., этаж 1, адрес объекта: Ярославская область, г. Ярославль, Тормозное шоссе, д. 1, кадастровый (или условный) номер 76-76-01/026/2009-071; общая долевая собственность, доля в праве 5637/6181 в земельном участке для эксплуатации цеха щитового паркета, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 5331 кв.м., адрес объекта: Ярославская область, г. Ярославль, Тормозное шоссе, д. 1, кадастровый (или условный) номер 76:236060201:276,

по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Стройдеталь»,

при участии

от конкурсного управляющего: Глазырина М.А. - представитель по доверенности от 20.08.2012 (до перерыва);

от Малова С.В.: Садовская М.Г. – представитель по доверенности от 12.02.2013;

от кредиторов:

от ООО «Газпром Межрегионгаз Ярославль»: Ершов С.А. - представитель по доверенности от 10.01.2013;

от ОАО «ЯСК»: Демич А.Н. - представитель по доверенности от 01.01.2013,

установил:

Конкурсный управляющий ОАО «Стройдеталь» обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 01.03.2011 г. между ОАО «Стройдеталь» и Маловым Сергеем Валентиновичем и возврате в конкурсную массу недвижимого имущества. Заявитель в обоснование своей правовой позиции сослался на пункты 1 и 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Представитель заявителя в судебном заседании ходатайствовал в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об

изменении основания заявленного требования, просит суд признать сделку недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, поскольку сделка имеет неравноценное встречное исполнение.

Рассмотрев заявление об уточнении требований, суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает указанное уточнение, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения заявленного требования, представил отзыв, в котором указал, что считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В обоснование своей позиции указывает, что заявитель не представил доказательств неравноценного встречного исполнения со стороны ответчика, считает, что результаты экспресс-оценки рыночной стоимости объекта недвижимости ЗАО «Ярославский центр недвижимости» от 18.11.2011 являются примерными и не могут отражать в полной мере реальную стоимость объекта. В подтверждение своих доводов ответчик представил в материалы дела отчет, подготовленный ООО «Бюро оценки «НИКА», от 05.02.2011 № 58/02/11 по определению величины рыночной стоимости объекта недвижимости (нежилые помещения первого этажа № 1 - 35 общей площадью 2818,5 квадратного метра, расположенного по адресу: город Ярославль, Тормозное шоссе, дом 1) по состоянию на 03.02.2011, рыночная стоимость оцениваемого объекта недвижимости составила 2640000 рублей. Кроме того, представитель ответчика указывает, что указанным документам дана соответствующая оценка судебными актами по делу № А82- 9211/2011.

В связи с этим, ответчик считает, что в результате оспариваемой сделки должник получил равноценное встречное исполнение. Также пояснил, что ответчиком произведены неотделимые улучшения спорного объекта недвижимости, стоимость которых составляет около 19 000 000 руб., кроме того, объект обременен залогом банка. Более подробно позиция ответчика изложена в письменном отзыве на заявление.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об истребовании в материалы дела № А82-9378/2011 дела № А82-9211/2011.

Рассмотрев данное ходатайство, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, что не лишает Малова СВ., являющегося ответчиком по делу №А82- 9211/2011, знакомится с его материалами, и предоставлять в материалы настоящего дела доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

Представители конкурсных кредиторов ОАО «ЯСК» и ООО «Газпром Межрегионгаз Ярославль» поддержали позицию конкурсного управляющего.

Представителем ООО «Газпром Межрегионгаз Ярославль» заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных доказательств по делу и необходимости разрешения вопроса о назначении экспертизы по делу.

Представитель конкурсного управляющего не возражает против удовлетворения ходатайства, пояснил, что в настоящее время не заявляет ходатайство о назначении экспертизы ввиду отсутствия денежных средств у должника.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства, считает, что действия конкурсных кредиторов направлены на затягивание процесса, кроме того, полагает, что судебные акты по делу № А82-9211/2011 имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Представитель ОАО «ЯСК» поддерживает ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд не усматривает наличие оснований для его удовлетворения. Судебное заседание по делу откладывалось 21.01.2013, в том числе, суд предлагал заявителю представить доказательства в подтверждение своей правовой позиции по делу. Названная представителем ООО «Газпром Межрегионгаз Ярославль» причина для отложения судебного разбирательства не является уважительной.

Доводы ответчика о преюдиции судебных актов по делу № А82-9211/2011 не принимаются судом, поскольку состав участников настоящего спора отличен от состава участников процесса по делу № А82-9211/2011.

Вместе с тем, судом предложено лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства в подтверждение своей правовой позиции по делу и разрешить вопрос о необходимости экспертизы рыночной стоимости имущества в рамках перерыва в судебном заседании.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 18.02.2013. Информация об объявлении перерыва размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Конкурсный управляющий в судебное заседание после перерыва не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Дело рассматривается судом без участия конкурсного управляющего.

Представителями ООО «Газпром Межрегионгаз Ярославль» и ОАО «ЯСК» заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства или объявлении перерыва для предоставления документов бухгалтерской отчетности и решения вопроса о назначении экспертизы, поскольку в рамках предыдущего перерыва в судебном заседании конкурсным кредиторам не удалось решить вопрос о финансировании экспертизы с конкурсным управляющим.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд не находит оснований для его удовлетворения. Судом разъяснено представителям конкурсных кредиторов их право самостоятельно заявить ходатайство о назначении экспертизы по делу.

Ходатайство о перерыве в судебном заседании судом удовлетворено.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 19.02.2013. Информация об объявлении перерыва размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Представитель ОАО «ЯСК» заявил устное ходатайство об отложении судебного разбирательства для разрешения вопроса о возможном представлении ходатайства о назначении экспертизы.

Представитель ООО «Газпром Межрегионгаз Ярославль», ссылаясь на бездействие арбитражного управляющего, представил суду письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства для получения доказательств (бухгалтерской отчетности за 2010, 2011 года, анализа финансового состояния ОАО «Стройдеталь» за последние 3 года, документы первичной бухгалтерской отчетности по основным средствам за 2010, 2011 года, информации о балансовой и остаточной стоимости имущества за 2010, 2011 года); для решения вопроса с арбитражным управляющим и конкурсными кредиторами по вопросу финансирования экспертизы по оценки

рыночной стоимости имущества; для согласования правовой позиции по делу с арбитражным управляющим. В случае отказа судом в удовлетворении ходатайства, просил суд вынести отдельный судебный акт по данному ходатайству.

Кроме того, представитель ООО «Газпром Межрегионгаз Ярославль» заявил письменное ходатайство об истребовании доказательств по делу (бухгалтерской отчетности за 2010,2011 года, анализа финансового состояния ОАО «Стройдеталь» за последние 3 года, документы первичной бухгалтерской отчетности по основным средствам за 2010, 2011 года, информации о балансовой и остаточной стоимости имущества за 2010, 2011 года).

Рассмотрев заявленные представителями конкурсных кредиторов ходатайства, суд не нашел наличие оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявленными требованиями 24.12.2012 на основании решения собрания кредиторов ОАО «Стройдеталь» от 14.12.2012 о необходимости оспаривания сделок. Инициаторами проведения собрания кредиторов по вопросу оспаривания договора купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 01.03.2011 г. между ОАО «Стройдеталь» и Маловым СВ. выступили конкурсные кредиторы ООО «Газпром Межрегионгаз Ярославль» и ОАО «ЯСК». Судебное заседание по делу откладывалось 21.01.2013, в судебном заседании 13.02.2013 дважды объявлялся перерыв до 18.02.2013 и до 19.02.2013 для предоставления сторонами дополнительных доказательств в подтверждение своих доводов. Всем участвующим в деле о банкротстве лицам принадлежит право участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве. В связи с чем, конкурсные кредиторы ООО «Газпром Межрегионгаз Ярославль» и ОАО «ЯСК», имея достаточно времени, могли заблаговременно осуществить сбор доказательств по делу и решить вопрос о финансировании и назначении экспертизы по делу.

В силу отсутствия в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации норм, обязывающих суд выносить отдельный судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, суд отказывает в удовлетворении такого ходатайства.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств по делу (бухгалтерской отчетности за 2010, 2011 года, анализа финансового состояния ОАО «Стройдеталь» за последние 3 года, документы первичной бухгалтерской отчетности по основным средствам за 2010, 2011 года, информации о балансовой и остаточной стоимости имущества за 2010, 2011 года), поскольку указанные документы не являются доказательствами применительно к предмету рассматриваемого спора и не содержат сведения о цене аналогичных сделок.

Выслушав представителя заявителя, ответчика, конкурсных кредиторов, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между Открытым акционерным обществом «Стройдеталь» («Продавец») и Маловым Сергеем Валентиновичем («Покупатель») 01.03.2011 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 1, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество: помещения 1-16, назначение нежилые, общая площадь 2 672,3 кв.м., этаж 1, адрес объекта: Ярославская область, г.Ярославль, Тормозное шоссе, д. 1, кадастровый (или условный) номер 76-76-01/133/2009-270; помещения 17-35, назначение нежилое,

общая площадь 146,2 кв.м., этаж 1, адрес объекта: Ярославская область, г. Ярославль, Тормозное шоссе, д. 1, кадастровый (или условный) номер 76-76-01/026/2009-071; общая долевая собственность, доля в праве 5637/6181 в земельном участке для эксплуатации цеха щитового паркета, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 5331 кв.м., адрес объекта: Ярославская область, г. Ярославль, Тормозное шоссе, д. 1, кадастровый (или условный) номер 76:236060201:276.

Согласно пункту 2.1 договора указанное недвижимое имущество продается за 2834000 руб.

Переход права собственности на объекты недвижимости зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности от 30.03.2011 76-АБ 319436, от 30.03.2011 76-АБ 319437 и копией свидетельства о государственной регистрации общей долевой собственности в праве 5637/6181 от 30.03.2011 76-АБ 319435.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.09.2011 возбуждено производство по делу о признании открытого акционерного общества «Стройдеталь» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.12.2011 в отношении открытого акционерного общества «Стройдеталь» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Потапов Дмитрий Викторович.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.06.2012 открытое акционерное общество «Стройдеталь» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.06.2012 конкурсным управляющим утвержден Потапов Дмитрий Викторович.

Полагая, что в результате совершения оспариваемой сделки имущество должника было отчуждено по заниженной цене, поскольку рыночная стоимость переданного по спорному договору недвижимого имущества существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Стройдеталь» обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы участников процесса и заслушав представителей сторон, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из нижеследующего.

На основании пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств

существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Таким образом, пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки. Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Из указанной нормы следует, что для установления факта неравноценного встречного исполнения по цене сделки необходимо соотнести стоимость имущества, являющегося предметом сделки, с ценой аналогичных сделок.

Из представленного заявителем заключения о результатах экспресс-оценки рыночной стоимости объекта недвижимости ЗАО «Ярославский центр недвижимости» от 18.11.2011 следует, что рыночная стоимость объекта (без стоимости прав на земельный участок) на февраль 2011 года составила (округленно с НДС) 24740000 руб.

Согласно представленного ответчиком в материалы дела отчета, подготовленного ООО «Бюро оценки «НИКА», от 05.02.2011 № 58/02/11 по определению величины рыночной стоимости объекта недвижимости (нежилые помещения первого этажа № 1 - 35 общей площадью 2818,5 квадратного метра, расположенного по адресу: город Ярославль, Тормозное шоссе, дом 1) по состоянию на 03.02.2011, рыночная стоимость оцениваемого объекта недвижимости составила 2640000 рублей.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Исследовав представленные конкурсным управляющим в материалы дела доказательства неравноценности встречного исполнения обязательств покупателем по договору купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 01.03.2011, суд считает, что заявитель не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о неравноценном встречном исполнении обязательства ответчиком.

Представленное в материалы дела заключение о результатах экспресс-оценки рыночной стоимости объекта недвижимости ЗАО «Ярославский центр недвижимости» от 18.11.2011 не может быть принято в качестве доказательства, поскольку содержащиеся в нем сведения не подтверждены соответствующими

документами, из него невозможно сделать вывод, на основании каких данных была определена рыночная стоимость имущества в указанных суммах.

Стоимость объекта недвижимости по спорной сделке превышает рыночную стоимость, определенную отчетом ООО «Бюро оценки «НИКА» от 05.02.2011 №58/02/11, и находится с ней в соотносимых пределах.

Касаясь заключения ООО «Яр-Оценка», в котором сделана ссылка на несоответствие отчёта ООО «Бюро оценки «Ника» статье 12 закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд исходит из того, что в соответствии с указанной статьёй итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Как уже отмечалось в Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 по делу № А82-9211/2011, в заключении ООО «Яр-Оценка» содержится лишь мнение данного общества об оценке ООО «Бюро оценки «Ника», которое не имеет обязательного значения для суда.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих, о том, что рыночная стоимость переданного по оспариваемой сделке имущества существенно превышает стоимость, полученную должником от ответчика, заявителем, что цена спорной сделки существенно в худшую для должника сторону отличается от цены аналогичных сделок, конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд считает, что заявитель не доказал того, что рыночная стоимость переданного должником имущества существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательства, а также того, что цена оспариваемой сделки и иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

В связи с этим отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Стройдеталь» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 01.03.2011 г. и применении последствий недействительности сделки отказать.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.