417/2018-78956(1)
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Хлыновская, 3, г. Киров, Кировская область, 610007
http://2aas.arbitr.ru e-mail: info@2aas.arbitr.ru
тел. (8332) 519-109
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении ходатайства
г. Киров
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.,
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатация» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ярославской области от 13.07.2018 по делу № А82-9930/2018, принятого в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Кузьмичева А.В.,
установил:
решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.07.2018 по делу № А82-9930/2018, принятым в порядке упрощенного производства, с общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мир» взыскана задолженность по оплате товара, постановленного по универсальному передаточному документу от 05.03.2018 № 23010427, в размере 375 000 рублей, а также в доход федерального бюджета 10 500 рублей государственной пошлины.
Ответчик не согласился с решением суда, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Ответчик заявил ходатайство о приостановлении исполнения решения суда в порядке статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Указанное истцом обоснование наличия условий для приостановления исполнения решения суда представляет собой возражения по существу предъявленных исковых требований.
В данном случае доводов и доказательств, указывающих на невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта, не приведено и не представлено, не представлено также обеспечения.
Следовательно, основания для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения решения суда отсутствуют, данное ходатайство удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 159, 184, 185, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью
«Эксплуатация» о приостановлении исполнения решения суда отказать.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной
инстанции.
Судья Л.И. Черных
