Арбитражный суд Ярославской области
150999, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ярославль
Дело № А82-3927/2017
21 марта 2017 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ландарь Е.В.,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Ярсельхозмонтажпроект» о принятии обеспечительных мер по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ярсельхозмонтажпроект» (ИНН 7627042718, ОГРН 1157627013378) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области (ИНН 7607021043, ОГРН 1047600431966) о признании недействительным решения от 02.12.2016 № 08-17/1/1/27,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ярсельхозмонтажпроект» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области о признании недействительным решения от 02.12.2016 № 08-17/1/1/27 в части доначисления 5 122 656 руб. НДС, 1 730 259,71 руб. пеней по НДС.
Одновременно Общество заявило ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области совершать действия, направленные на бесспорное взыскание с заявителя сумм по оспариваемому решению до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.
В обоснование ходатайства заявитель указал, что взыскание доначисленных сумм налога и пеней причинит Обществу значительный ущерб: заявитель не сможет исполнять обязательства кредитного договора, выплачивать заработную плату работникам, поскольку суммы налога и пеней превышает среднемесячный фонд оплаты труда общества (402 246 руб.), уплачивать текущие платежи в бюджетную систему РФ; заявителем за отчетный период получен убыток в размере 2558 тыс. руб., кредиторская задолженность (6980 тыс руб.), превышает дебиторсую (4547 тыс. руб.); по состоянию на 17.03.2017 Общество имеет кредиторскую задолженность в размере 1234070,90 руб. В то же время, заявитель указал, что в случае принтия обеспечительных мер не будет нарушен баланс частных и публичных интересов: решением Инспекции от 05.12.2016 № 75 налоговым органом приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждением Обществом имущества на общую сумму 8692 тыс. руб. Таким образом, угроза неполучения бюджетом взысканных оспариваемым решением денежных средств в случае отказа в удовлетворении заявления отсутствует.
Как следует из представленныз заявителем документов, решением МИ ФНС № 7 по ЯО от 02.12.2016 № 08-17/1/1/27 ООО «Ярсельхозмонтажпроект» доначислено 6 055 819 руб. НДС, 2 156 686,55 руб. пеней по НДС, 2 159,40 руб. штрафа по НДФЛ по ст. 123 НК РФ.
Решением Управления ФНС по ЯО от 10.03.2017 № 35 решение Инспекции отменено в части доначисления Обществу НДС в сумме 933 162,77 руб. за 2012 год, а также соответствующих сумм пеней и штрафов.
Обществом оспаривается решение от 02.12.2016 № 08-17/1/1/27 в части доначисления 5 122 656 руб. НДС, 1 730 259,71 руб. пеней по НДС.
Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта, решения относится к обеспечительным мерам, принятие которых производится арбитражным судом по правилам, установленным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Кодекса заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил в п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
-разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
-вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
-предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Исследовав представленные документы и оценив доводы заявителя, суд полагает, что взыскание оспариваемой в судебном порядке задолженности препятствует исполнению обязанности Общества по уплате текущих налоговых платежей и платежей, обеспечивающих нормальное осуществление финансово-хозяйственной деятельности организации, существует опасность причинения значительного ущерба налогоплательщику и наступления неблагоприятных последствий.
Принимая во внимание, что имущественное положение заявителя не предполагает утрату возможности взыскания установленных судебных актом обязательных платежей, суд признает ходатайство о принятии обеспечительных мер подлежащим удовлетворению в части оспариваемых платежей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Приостановить действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области от 02.12.2016 № 08-17/1/1/27 в части доначисления обществу с ограниченной ответственностью «Ярсельхозмонтажпроект» 5 122 656 руб. налога на добавленную стоимость, 1 730 259,71 руб. пеней по налогу на добавленную стоимость до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия.
Судья
Ландарь Е.В.
