арбитражный суд
Волго-Вятского округа
Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082
http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород | Дело № А82-8347/2020 |
25 января 2021 года
(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2021.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шемякиной О.А. ,
судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В. ,
без участия представителей
рассмотрел в судебном заседании жалобу
общества с ограниченной ответственностью «Южно-уральская Горно-перерабатывающая Компания»
на определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.11.2020
о прекращении производства по кассационной жалобе
на судебный приказ Арбитражного суда Ярославской области от 02.06.2020
по делу № А82-8347/2020
по заявлению индивидуального предпринимателя Плохова Антона Александровича
(ИНН: 760907033460, ОГРНИП: 312760912600024)
о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью
«Монолитплюс» (ИНН: 7609028728, ОГРН: 1147609002177)
377 800 рублей
и у с т а н о в и л :
индивидуальный предприниматель Плохов Антон Александрович (далее – ИП Плохов А.А.) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Монолитплюс» (далее – ООО «Монолитплюс») 377 800 рублей задолженности по договору об оказании транспортных услуг от 24.07.2017 и 5279 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил заявление и выдал судебный приказ от 02.06.2020 о взыскании с ООО «Монолитплюс» в пользу ИП Плохова А.А. 377 800 рублей задолженности по договору об оказании транспортных услуг от 24.07.2017 и 5279 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Общество с ограниченной ответственностью «Южно-уральская Горно-перерабатывающая Компания» (далее – ООО «Южно-уральская Горно-перерабатывающая Компания») обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на данный судебный приказ.
Определением суда округа от 26.11.2020 производство по кассационной жалобе ООО «Южно-уральская Горно-перерабатывающая Компания» прекращено в связи с пропуском срока, установленного для подачи жалобы.
Не согласившись с определением суда кассационной инстанции, ООО «Южно-уральская Горно-перерабатывающая Компания» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с жалобой.
По мнению заявителя, обжалуемое определение является незаконным, поскольку судебный приказ нарушает его права и законные интересы; неосведомленность о вынесении судебного приказа является основанием для восстановления пропущенного срока на его обжалование.
Подробно позиция заявителя приведена в жалобе.
ИП Плохов А.А. в отзыве на жалобу указал на законность определения суда кассационной инстанции и просил оставить жалобу без удовлетворения.
ООО «Монолитплюс» отзыв на жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Приложенные к жалобе и отзыву на жалобу дополнительные документы с учетом компетенции суда округа, установленной в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возврату заявителю и ИП Плохову А.А.
Проверив законность обжалуемого определения в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 4 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) определение арбитражного суда о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном в статье 291 настоящего Кодекса.
На основании части 1 статьи 273 Кодекса вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 Кодекса).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
В силу правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее – Постановление № 13), если факт пропуска срока на подачу кассационной жалобы установлен после принятия кассационной жалобы к производству, арбитражный суд кассационной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.
Как следует из материалов дела и установлено судом кассационной инстанции, судебный приказ вступил в силу 25.06.2020, соответственно, мог быть обжалован в порядке кассационного производства до 25.08.2020; кассационная жалоба подана в суд 23.09.2020, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не заявлено.
Поскольку указанные обстоятельства были установлены после принятия кассационной жалобы к производству, суд округа, правомерно руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса и пунктом 15 Постановления № 13, прекратил производство по кассационной жалобе ООО «Южно-уральская Горно-перерабатывающая Компания».
Доводы заявителя жалобы не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, при вынесении обжалуемого определения Арбитражный суд Волго-Вятского округа не допустил.
Жалоба общества с ограниченной ответственностью «Южно-уральская Горно-перерабатывающая Компания» удовлетворению не подлежит.
Вопрос о распределении судебных расходов окружным судом не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба на обжалуемое определение суда кассационной инстанции государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 287 (пункт 1 части 1), 289 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
определил:
определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.11.2020 о прекращении производства по кассационной жалобе на судебный приказ Арбитражного суда Ярославской области от 02.06.2020 по делу № А82-8347/2020 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южно-уральская Горно-перерабатывающая Компания» – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий | О.А. Шемякина | |
Судьи | О.Е. Бердников Т.В. Шутикова |
