Определение АС Ярославской области от 17.02.2015 № А82-16858/14

1281/2015-15478(3)

Арбитражный суд Ярославской области

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, помощником судьи Натаровой К.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Клинмарк" (ИНН 7604172615, ОГРН 1097604024484)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН 7604009440 , ОГРН 1027600695154 )

третье лицо - ООО «Керхер»

о признании предписания от 02.09.2014 по делу 07-03/80-12 недействительным,

Судебное заседание проведено с перерывами с 03.02.2015 по 10.02.2015, с 10.02.2015 по 17.02.2015 (вынесены протокольные определения)

при участии:

от заявителя – Степанова Л.М., представитель по доверенности от 22.07.2014 (до и после перерывов),

от ответчика – Шушкова А.С., представитель по доверенности от 30.10.2014 (до и после перерывов),

от третьего лица – не явились (извещены),

установил: Общество с ограниченной ответственностью "Клинмарк" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области с требованием о признании недействительным предписания от 02.09.2014 по делу 07-03/80-12.

В судебном заседании 03.02.2015 года представитель заявителя представил суду уточненное заявление, в соответствие с которым просил суд «признать принятое УФАС по ЯО решение по делу № 07-03/80-12 от 02.09.2014 года недействительным, признать принятое УФАС по ЯО предписание по делу № 07-03/80-12 от 02.09.2014 года недействительным». Уточнения требований приняты судом.

Кроме того, представитель заявителя ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы по вопросу: является ли внешний вид изделия, маркированного товарным знаком «CLEANMARK», зрительно сходным до степени смешения с внешним видом изделия, маркированного товарным знаком «КЕРХЕР» по формам, пропорциям составляющих частей и (или) элементов, колористическим решениям?

Проведение экспертизы заявитель просил поручить Кузьмину Юрию Алексеевичу, имеющему высшее образование инженера-механика, стаж работы патентоведом с 1972 года, имеющему свидетельство патентного поверенного без ограничений, выданной Российским агентством по патентам и товарным знакам РФ,

имеющего удостоверение о повышении квалификации в учебном центре АНО «Союзэкспертиза» ТПП РФ, и стаж работы по проведению экспертиз с 1996 года (в качестве директора департамента экспертизы, сертификации и промышленной собственности ТПП ЯО).

Представитель ответчика представил письменный отзыв, уточненные исковые требования не признал. Кроме того, представитель ответчика пояснил, что против выбранной заявителем кандидатуры эксперта, просил суд предоставить дополнительное время для подготовки ходатайства о назначении по делу экспертизы, выбора кандидатуры эксперта.

После перерывов в судебном заседании 17.02.2015 заявитель представил в материалы дела письменное согласие Кузьмина Ю.А. на проведение экспертизы, фотографии продукции с товарным знаком «CLEANMARK», перечислил денежные средства на оплату услуг эксперта на депозитный счет суда.

Представитель ответчика предложил в качестве эксперта кандидатуру Киселева С.В (начальника отдела сертификатов, товарной экспертизы и оценки Ярославской торгово-промышленной палаты), однако представить согласие данного эксперта на проведение экспертизы, документы, подтверждающие квалификацию эксперта, не смог, денежные средства на оплату услуг данного эксперта не перечислил.

От третьего лица ООО «Керхер» поступили в ответ на запрос суда цветные фотографии собственной продукции, представленные ООО «Керхер» для подготовки экспертного заключения от 16.05.2014 о проверке изделий, маркированных обозначением Cleanmark и изделий товарной марки Karcher на сходство до степени смешения. Кроме того, третье лицо представило письменную правовую позицию по вопросу назначения экспертизы по настоящему делу, в соответствии с которой, ООО «Керхер» возражает против назначения экспертизы по делу, требования заявителя считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, рассмотрев представленные документы, учитывая, что для разъяснения вопросов, возникших при рассмотрении настоящего спора, требуются специальные знания в области оценочной деятельности, определил назначить по делу судебную экспертизу, поручив ее проведение Кузьмину Юрию Алексеевичу (патентный поверенный РФ), по следующему вопросу: является ли внешний вид изделия, маркированного товарным знаком «CLEANMARK», зрительно сходным до степени смешения с внешним видом изделия, маркированного товарным знаком «КЕРХЕР» по формам, пропорциям составляющих частей и (или) элементов, колористическим решениям?

При этом суд не находит оснований для привлечения к участию в деле иного эксперта или назначения комиссионной экспертизы, поскольку ответчиком и третьим лицом не представлены для этого необходимые документы.

В связи с назначением экспертизы суд определил отложить судебное разбирательство на иную календарную дату.

Руководствуясь статьями 55, 82, 83, 108, 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Назначить по настоящему делу судебную экспертизу.

Поручить проведение экспертизы Кузьмину Юрию Алексеевичу (патентный поверенный РФ).

Поставить на разрешение эксперта следующий вопрос:

Является ли внешний вид изделия, маркированного товарным знаком «CLEANMARK» зрительно сходным до степени смешения с внешним видом изделия,

маркированного товарным знаком «КЕРХЕР» по формам, пропорциям составляющих частей и (или) элементов, колористическим решениям?»

Передать эксперту Кузьмину Ю.А. для проведения экспертизы цветные фотографии продукции, маркированной товарными знаками «CLEANMARK» и «КЕРХЕР», являющиеся приложением к настоящему определению.

Экспертизу провести в течение 14 рабочих дней с момента получения экспертом всех необходимых документов. Эксперт по истечении указанного срока обязан представить в Арбитражный суд подлинник заключения эксперта либо мотивированное ходатайство о продлении срока проведения экспертизы.

Стоимость экспертизы определить в размере 40 000 тысяч рублей.

Эксперт предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

2. Отложить судебное разбирательство на 24 марта 2015 года в 13 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, каб.304, тел.(4852) 67- 30-07.

Стороны уведомляются, что на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области http://yaroslavl.arbitr.ru и информационном стенде в здании суда размещается информация о перерывах в судебных заседаниях.